Соціальний договір є одним з найбільш ендингових і впливових ідей в Західній політичній філософії. На його основі він просить неприйнятно просте питання: що робимо, як фізичні особи, непристойно або явно погоджуються, коли ми формуємо суспільство і подаємо до її управління? Відповіді, що протягом століть мають форму революції, конституцій, і дуже мова, яку ми використовуємо для обговорення прав, обов'язків, правосуддя. У статті досліджуються історичні корені, ключові філософські тлумачення, сучасні адаптації, і стійкий критики теорії соціального контракту, і вивчає, що договір означає громадянам, які навігують складові складові двадцять-першого століття.

Походження теорії соціального договору

У динаміці, що політичну владу лікує з згоди, що регулюються, не вистачало повністю сформовану в сімнадцятому столітті. Раніше мислити, такі як Плато, у роботах, як Республіка], натякався на фундаментальну угоду серед громадян, але сучасна соціальна контрактна традиція кристалізована під час освітлення. Цей період спостерігався з зсуву від божественної монархії до більш раціонального, індивідуального погляду людської природи та політичної спадщини. Основна передумова полягає в тому, що перед організованим урядом, в якому філософи називають держава[Fhuman:3]

Три гіганти традиції — Тома Хоббес, Джон Локе, Жан-Жак Русо — училище, побудована відмінна версія договору, що дає глибокі різні висновки про належну сферу влади та прав фізичних осіб. Їх ідеї продовжують аніматити дебатів про ліберал, авторитет та правосуддя сьогодні.

Ключові філософи та їх бачення

Томас Хоббі: Безпека над усім

Написання хаосу російської цивільної війни Томаса Хоббеса опубліковано Leviathan] в 1651 році, очевидно, найбільш систематичний захист абсолютного суверенітету коли-небудь виробляється. Стан природи хобеї є поле рівних, самозимових індивідів, керованих змаганнями, диффіденцією і славою. Без спільної влади тримати їх в миті, він відомий, життя "солютний, бідний, непристойний, лютий і короткий". У такому стані немає права, ні права, ні права, ні права, ні

Щоб уникнути цього маніпуляції, люди, які співають між собою, щоб здатися своїм природним правам до суверенного - єдиного правителя або складання - які противають абсолютному авторитету. Суверен - це не партія до договору; суб'єкти переносять свої права на суверенний, який потім передає заслухання в обмін на мир і безпеку. Хобі стверджує, що будь-яка спроба протистояти суверенству - крім випадків негайної загрози для життя людини - це захоплення суспільство назад в стан природи. Це грошимне бачення пріоритетує порядок над усім іншим, виправдання навіть тиранної дискусії, але бажано з анархією. Критики мають тривалий конфлікт

Джон Локе: Природні права та обмежений уряд

Неприємний стан природи, який не має права, не має права, а й у його розпорядженні.

Тому люди згодні формувати політичну спільноту і налагодити уряд з обмеженими, порушуючими повноваженнями. Основне обов’язки уряду полягає у захисту природних прав, особливо майнових прав. Зовні, контракт створює умовні відносини: якщо уряд порушує, що довіра—на підставі майна без згоди, ухвалення довільно або зловживання її владою – люди мають право його розчинити і виявляти нове уряд. Ідеї Locke глибоко вплинули на американських засновників; Декларація незалежності виховає свою мову нездатних прав і права революції. бачення Locke залишається постером класичної лібералізації, дотримання, дотримання вимог, дотримання, дотримання вимог, дотримання

Жан-Жак Русьсо: Генеральний Вілл і Правда Свобод

Жан-Жак Русьоссо Соціальний контракт (1762) пропонує радикальне відправлення як хоббес, так і замка. Россао починається з відомого рядка: "Манік народився безкоштовно, і всюди він знаходиться в ланцюжках. Для Руссо, держава природи була мирною, таксонною умовою, де люди керували самоконсервацією і життєсою. Проблеми, що виникли з розвитком приватної власності, сільського господарства та металургії, яка створила нерівність, природну залежність, гарне самозахисту та пошкоджене суспільство.

Розчини «Руське» не є поверненням до держави природи, але форми об’єднання, яка зберігає кожну свободу членів. Він пропонує соціальний договір, в якому кожен індивід відчужує всі права громаді в цілому, створюючи колективне тіло — суверенний вплив на громадянське суспільство, яке буде належати від демократичного законодавства.

Соціальний договір у сучасному політичному думі

У цьому випадку ми можемо самі зателефонувати одержувачу, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.

На відміну від ] Роберт Нозік захистив лібертаріанську версію договору Анархія, стан та Утопія (1974). Нозик стверджує, що будь-який стан більш великий, ніж мінімальний «на ніч-watchman» стан — обмежений захист від сили, шахрайства та крадіжки — відхиляється індивідуальні права. Він слідує гіпотетичний появу держави від держави з сировини через добровільні об'єднання, наполягати, що оподаткування для червоної схеми є еквівалентним примусовим захисним агентством.

Інші сучасні допомоги включають David Gauthier, які намагаються заземлювати моральність в раціональному самоінтересті з використанням теорії ігор та ідеї «морального контракту»]] без уряду. Jürgen Habermas пропонує диско-етичне виконання договору, де вимоги до дійсності проходять через інклюзивний, раціональний діалог. Ці розробки показують, що соціальна контрактна традиція не є викопаним артефактом, але життєдіяльність для мислення про законність, справедливість та справедливість.

Сучасна релевантність: Житловий контракт

Зважаючи на те, що анотація філософських вправ, соціальний договір безпосередньо повідомляє про реально-світній дилем. Громадяни та уряди постійно переговорюють баланс між індивідуальною свободою та колективною безпекою, між приватними правами та громадськими товарами, та між зобов’язаннями держави та обов’язками фізичних осіб.

Безпека, відеоспостереження та Pandemic

У зв'язку з тим, що глобальні політики охорони здоров'я не погоджуються, що глобальні політики охорони здоров'я були втілені, а також у зв'язку з тим, що вони незгодні, а також зростали виконавчі органи. Громадяни, які згодні, згодні, щоб забезпечити більший уряд, в обміні на захист від тероризму. Дебати відмирають, що люди незгодні, як багато свободи, ми готові відмовитися від безпеки? Критики, малювання на Locke, стверджують, що такі повноваження часто стають постійними і зловживали проти дисертаторів і меншин. Снігові відклади показали, як далеко відхилення під час запобіжних заходів, що

Цифрові соціальні контракти

Ми створили нові форми соціального договору, що діють за межами традиційної державної політики. Коли ви підписалися на соціальну медіаплатформу, ви приймаєте умови надання послуг угоди - літр, якщо часто не прочитали, контракт. Ці цифрові контракти регулюють те, як використовувати ваші дані, і як вирішення спорів. Критики стверджують, що ці угоди є одностороннім, скориставшись даними асиметрії та залишаючи користувачів з невеликою силою. Підвище платформи капіталізм підкаже виклики для "цифровий соціальний контракт", який дозволить встановити права на дані, алгоритмічна прозорість та згоду користувача більш надійний.

Зміна клімату та міжгенераційне правосуддя

Зміна клімату підвищує глибокі питання про соціальний контракт по поколінь. Сучасні рішення про викиди, споживання ресурсів та інфраструктуру впливають на людей, які не мають голосу в сучасному політичному процесі—витратні покоління. Чи може соціальний контракт включати ненароджених? Філософії, як Джон Сирілс] та Derek Parfit] мають змащений міжгенераційним правосуддям, але практична політика рідко виглядає за наступним циклом виборів. Воістину надійну соціальну угоду потрібно генерувати для того, щоб жертвувати деякі витрати за вигідною перевагою, що не можуть статистик.

Соціальні контракти в різних культурах

Хоча соціальна традиція контракту часто представлена як західний винахід, багато культур розвивалися аналогові концепції, що вкорінюються в власних історіях і світоглядах. Досліджуючи ці альтернативні можливості, збагачує наше розуміння і виклики універсальних претензій європейської канонії.

Індигенційні перспективи

У багатьох індигенних народів Північної Америки, Австралії та інших країнах, які працюють з системами управління на основі ковенантів, договорів та взаємних відносин між людьми, земельною та духовним світом. Haudenosaunee (Іроубіс) Конфедерація, наприклад, заснований на Великому Законі миру, конституційна угода між п'ятьма (латими шістьма) народами, які заснували федеральну раду, клонове уявлення та прийняття рішень консенсусом. Ця система представить європейський контакт і часто цитується як вплив на США, але Конституції.

Східна філософія

Консенсус, який має форму Східно-азіатські товариства для понад двох тисячоліття, підкреслює гармонію, ієрархію, а також взаємні обов’язки, а не окремі права. У Конфункційному бачення, правитель має моральне зобов’язання по догляду за людьми, а люди не заворожують вірності та неслухняності — тільки якщо правила правителя нездійснені. Керування Небесами в китайській думці – це своєрідний космічний соціальний контракт: династія тримає владу тільки до тих пір, як вона керується просто; природні катастрофи та повстання є ознаками, що мандат був вилучений[[[[FLTS. Ця паралельна. Ця ідея

Критика теорії соціального договору

Незважаючи на його закінчення дії, соціальна традиція контракту була піддана стійкому і потужному критика з декількох кутів. Ці критики не обов'язково знищують ідею, але змушують нас її відрефінувати, щоб визнати історичні обмеження, і прагнути більш інклюзивних версій.

Фемініст Critique

Внески до суспільного права, що не мають права на охорону, а також у разі відсутності у них, які є у разі відсутності у них.

Постколоніальні та змагання-розбірні критики

У разі виникнення проблемних питань, які не мають права на відповідальність за порушення законодавства, а також у разі відсутності у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у випадку, якщо у вас є питання, що не є обов’язковими, то у випадку, якщо у вас є питання, що не є обов’язковими, то це не передбачено, що у випадку, якщо вони не мають права.

Марксист і анархістка критика

У той час як у ліворуч, Марксисти та анархісти критикують соціальний контракт як ідеологічна маска для домінування класу. Карл Маркс стверджує, що держава не є нейтральним арбітром, але інструментом відповідного класу. Так званий контракт легітимімітує систему приватної власності, яка експлуатує працівників. У разі необхідності ліберал може відхилити великі диспарації у владі та ресурсах. Анархісти люблять Pierre-Joseph Proudhon та [Mailnpress[Bio

Проблеми консенсу та історичної фантастики

У цьому випадку, коли у нього є питання, що є історичною фантастики. Не існує фактичної особи, яка коли-небудь підписала договір, що виявляє суспільство. Хоббі, Locke та Roussseau були в курсі цього, вони запропонували контракт як гіпотетична або раціональна реконструкція, а не історична подія. Але критики, як David Hume стверджують, що майже всі існуючі уряди, що виникли у запиті або згоді, а також звернення до гіпотетичного договору не передбачено реального зобов’язання. Сучасні філософи відповіли, відрізнялися від явної згоди (oaths, голосування) та [LT[F2Fcitt2[F2]

Висновок: Договір за участю

Соціальний договір – це не статичний документ, підписаний один раз і назавжди. Він живий, присуджений ідею, що кожне покоління повинно тлумачити і переговорити. Оригінальні теорії хоб, хоб, хоб, хоб, хоб, і Россо продовжують надавати незамінні бокуляри для занурення про авторитет, права, і загальний хороший. Сучасні мислики, як сирі і Нозік, оновлюються і викликали ці рамки. Тим часом феміністка, постколонія, і екологічні критики компілюють нас для розширення кола тих, хто бачив як сторони до контракту, включаючи жінок, людей кольору, майбутніх поколінь, і природний світ.

Що ми погоджуємось, коли ми формуємо суспільство? Відповідь залежить від того, хто просить, який входить в розмову, і які проблеми ми зіткнулися. У віці від кліматичної ситуації, цифрового відеоспостереження та ресурсенс-пультизм, соціальний контракт більш актуальний, ніж коли-небудь. Він запрошує кожного з нас, щоб відобразити на умовах нашого колективного життя: свобода ми вибачимо, безпека ми вимагаємо, нерівності ми переносить, а зобов'язання ми можемо дивувати, сусіди та нащадки. Залучення з соціальним договором не дивно академічна вправа - це важлива частина того, що є думаним громадянином в складному світі.