Якими законами є розшук поліції використання технології розпізнавання обличчя

Технологія розпізнавання обличчя (FRT) виявилася як одна з найпотужніших — так і поляризованих —інструментів у сучасному правоохоронному забезпеченні. Згідно з живими або записаними зображеннями щодо баз відомих осіб, поліція може визначити підозри, знаходити відсутні особи, або перевірити ідентичності в секундах. Так само технологія, яка прискорює розслідування також підвищує глибокі побоювання про конфіденційність, расових упереджень, а потенціал для держзаходу. У Сполучених Штатах, де федеральні керівництва залишаються спрей, державні легали стали основною формою для встановлення правил, які регулюють використання поліції FRT. Ця стаття вивчає поточний ландшафт законодавства державного рівня, його вплив на майбутній політичні політики, її вплив на майбутнє

Розуміння технології розпізнавання обличчя в поліції

Системи розпізнавання обличчя спираються на глибокі алгоритми закачування для карти унікальної геометрії обличчя—випадання між очима, формою щелепи, контуром чекбонів — і порівняти цей шаблон проти посилань зображень, що зберігаються в державних або комерційних базах. правоохоронні органи розгортаються ФРТ декількома способами: сканування відеоспостереження за кадром від громадських камер, що відповідають підозрілим на ескізах або водійських правових фотографіях, а також бігти до тих пір, що знаходяться на більш високому рівні, мають бути більш високий рівень, що незалежні технології тестування, які були виявлені, як правило, такі як визначення підозри у багатьох 2021 році, ставка RT або реунілінгові діти з їх сім'ями, які зазналися, мають більш високий рівень, що значно вищі, що, що, що [...]

Поліція відомства часто захистають ФРТ як один більш слідчий свинець, не остаточний вирок. Вони стверджують, що матчі зазвичай використовуються для створення ймовірної причини для гарантії, а не як самостійних доказів. Але групи цивільних лібертетів, включаючи фонд ACLU і Electronic Frontier, проти, що навіть проблювально-касовий стандарт може призвести до помилкових арештів, коли основний алгоритм не відповідає. Вони вказують на випадки, як Роберт Вільямс, Чорний людина неправомірно затриманий в Детройті після визнання невідповідності особи на правовому фото водія. Такі інциденти мають оцинковані держателі діяти, де не має.

Патч-робота державного законодавства

Оскільки Сполучені Штати не мають комплексного федерального права на FRT, держави прийняли дико-різноманітні підходи. Деякі накладаються неправомірні заборони або мораторій, а інші мають встановити процесуальні мандати — вимоги до відповідальності, звіт про прозорість, біас-аудити — і кілька ліворуч поліція, що вільно використовувати технологію з мінімальним переходом. Результатом є фрагментований правовий ландшафт, який створює проблеми дотримання технологій, постачальників і нерівномірних захистів для громадян.

США з найсильнішими обмеженнями

] перейде один з найбільш обмежених законів країни в 2020 році, забороняє поліцейським та громадським організаціям з використанням FRT прямо, якщо легалантка явно авторизація. Ця політика не прийшла, ефективно створювала мораторію, яка залишається в дії. Закон також забороняє використання індивідуального розпізнавання обличчя в шкільній дисципліні та імміграційному виконанні. ]

США з обов'язковими вимогами та правилами нагляду

У деяких випадках, коли у вас є можливість прийняти рішення про захист прав людини, а також використовувати її для отримання гарантії, що не мають жодних обмежень.

США, які роблять все можливе з Light Oversight

]Texas і Florida представляти більш допустимий кінець спектру. Texas явно дозволяє поліції використовувати FRT на ліцензії водія і ідентифікаційні фотографії, хоча закон забороняє обмін даними з федеральними імміграційними органами. Флорида не має державного заборони, але заохочує відомства прийняти добровільні стандарти для точного повідомлення. У практиці багато відділів поліції Флорида, такі як Pinellas County Sheriff, використовують FRT, відповідно, для бронювання фотографій і підозри у визначенні. Georgia[F

Вплив державного законодавства на практику полодження

Найпоширеніший ефект обмежувальних державних законів був зниженням використання поліцейських органів, що підлягають закону. У Массачусетс, ефективно загальний заборона має вимушені відділення, які раніше вклали в технологію - так, як Бостонський політехнічний відділ - покладатися на старші методи розслідування, такі як ручні фотолінії та композитні ескізи. Хоча цивільно-ліберти групи відзначають скорочення нагляду, деякі правоохоронні органи хвилюються про розслідування, які приймають довше або відсутні. 2023 опитування від поліції Виконавчий дослідницький форум виявив, що органи в штатах з обмеженнями були 40% менш ймовірні, щоб повідомити про використання FRT, ніж ті, що в допустимих станах. Однак опитування також відзначило, що багато з них не злових норм не злових злочинів.

У штатах з вимогою, поліція повинна була регулювати їх робоче навантаження. Отримання судової гарантії займає час—завтрачені години — і вимагає більшого доказового стандарту, ніж просто працює порівняння. Деякі відділи відповіли попередньо відскановані особи вручну перед запитом гарантії, а інші перенесли для використання FRT тільки для випадків високої чіткості, таких як активні викрадення або терористські загрози. Дослідження опубліковано в журналі Законодавство та технології виявили, що гарантується, що гарантується, що зниження рівня 25% при низькій температурі FRT запитів (наприклад, особистість перевіряється на незначні правопорушення), але не зменшуються.

Зовні, в штатах з мінімальним надходом, FRT стала глибоко вкладеною в поляризацію. У Флориді деякі агентства запускають ліцензійні камери через FRT для сканування обличчя водіїв і пасажирів в режимі реального часу. Критики стверджують, що цей тип «масового нагляду» охолоджує вільною мовою і непропорційно впливає на громади кольору, де ставки помилок є найвищими. Дослідження від Джорджтаунського юридичного центру з конфіденційності та технологій виявили, що в юрисдикціях без обмежень, Чорний індивіди були до трьох разів більш ймовірні, ніж білі особи, які будуть помилково зафіксовані FRT-системами. Ці недоліки стали центральним аргументом для адвокатів для адвокатів, які виштовх для боротьби проти, які виштовх для федеральних дій.

Юридичні та технічні виклики, які є в

Навіть коли сильні закони існують, виконавчі та комплаєнси залишаються складними. Багато статутів вимагають проведення випробувань, але не існує федерального стандарту для того, що є прийнятною точністю. Національний інститут стандартів та технологій (НІС) опублікував протоколи тестування, а деякі держави, як Каліфорнія, прийняли мітки НІС в складі правил закупівель. Однак технологія перетворюється швидше, ніж регулювання -вендори часто оновлюють алгоритми, що робить його важко для наділення тіл, щоб тримати темп. 2024 звіт від уряду підзвітності Офіс знайшов, що менше половини держав, які манітні біасні перевірки фактично провели повну перевірку протягом останніх двох років.

Ще одним нерозчинним питанням є використання «федерованих» або спільних баз даних. Кілька штатів дозволяють поліції отримати доступ до ліцензійних фотографій, знімків, і навіть зображень з соціальних медіа-потен без згоди особи. Цивільні свободи виступають стверджують, що це створює дефакто національну біометричну базу даних з кількома захистами конфіденційності. Закон про конфіденційність біометричної інформації (BIPA) встановлює високий бар, який вимагає письмової згоди перед будь-яким приватним суб'єктом може збирати або поділитися біометричними даними, але BIPA не безпосередньо застосовується до державних органів. Державні суди досягали упоративних рішень, які зібрані приватними компаніями або готелями, як такі приватні компанії, як приватні компанії, так і приватні компанії, так і приватні компанії, як приватні компанії, так і приватні компанії, як приватні компанії, так і приватні компанії, як приватні компанії, так і приватні компанії, так і приватні компанії, як приватні компанії, як приватні компанії, так і приватні компанії, як приватні компанії, так і приватні компанії, так і приватні компанії, як приватні компанії, так і приватні компанії, так і приватні компанії, як приватні компанії, як приватні компанії, приватні компанії, так і приватні компанії

Точність також залишається рухомою метою. Хоча тести NIST показують, що кращі комерційні алгоритми покращилися драматично-фільовані показники для деяких систем скидаються нижче 0,1% для всіх демографічних груп з 2018 року - результати базуються на керованих лабораторних фотографіях. Реальні умови (порошкове освітлення, камери низького дозволу, маски, сонцезахисні окуляри) деградовані показники. Крім того, 2022 дослідження від MIT Media Lab виявили, що навіть топ-ярусні алгоритми були значно менш точними при відповідності дітям або літніх суб'єктів. Jason Schultz, директор NYU Technology Law & Policy Clinic, зауважень: "Поглиблетки можуть бути виправлені релятивні пункти, які реляції, які можуть бути виправлені положення, що реляції Політика конфіденційності

Напрямки на майбутнє: Що таке керівництво для державної політики

Наступною хвилею державного законодавства є, ймовірно, зосереджена на трьох областях: відеоспостереження в режимі реального часу, незалежного нагляду та обмеження збереження даних. Вже, правовласники Міннесота та Connecticut були введені законопроекти для заборони використання безперервного розпізнавання обличчя в громадських місцях, часто називають «обличчччим спостереженням» критиками. Ці законопроекти вимагають поліції відключати будь-які FRT-канали, які захоплюють загальний громадський простір, обмежуючи сканування цільових досліджень з аморською. Такі пропозиції ехо Європейський Союз AI, що вимагає визначення біоконстикаційності, що використовує біозаціонування

Ще одним зростанням тренда є створення незалежних надсайтів, схожих на одну в Нью-Йорку. Ці дошки, як правило, мають підпотенську владу, можуть слухати поліцію FRT колод, і виписати публічні звіти про невідповідності та ставки помилок. У 2023 році Maryland стала першою державою, щоб вимагати, що будь-яка поліція FRT програмне забезпечення підлягає щорічному незалежному перевірці, з результатами, розміщені онлайн. Модель була похвалена ACLU of Maryland як спосіб побудови громадської довіри, доки не дозволяючи технології використовувати відповідально.

Затримка даних є третім передником. В даний час багато відділів поліції зберігають зображення з пошуку FRT в невизначений час, разом з записами, які були скановані і чому. Кілька державних рахунків тепер пропонують автоматичне видалення нематових записів після 90 днів, щоб запобігти рівню місії, - поступове розширення відеоспостереження за оригінальним розслідуванням. Виргінія] перейде закон в 2024, що вимагає того, що всі журнали пошуку FRT будуть знищені протягом 12 місяців, якщо справа залишається відкритим. Переваги сподіватися, що це стає національним стандартом.

Висновок: Балансування безпеки та цивільних свобод

Державне законодавство про застосування технології розпізнавання обличчя виросло з нішевого занепокоєння центрального питання у ширшому дебаті над полодженням та технологічною етики. Патч-фактура законів, які зараз існує, відображає довгострокові переваги країн-рівневого експерименту в політиці. Деякі держави вирішили заборонити інструмент прямо; інші встановили суворі процесуальні охоронці; і все ж інші обхопили його з мінімальним переходом. Свідченням того, що давні свідчить про те, що вимоги до гарантії та вимоги прозорості можуть зменшити ризик помилкових виявів без крипічної здатності правоохоронних органів вирішувати серйозні злочини. Водночас, допустимі стани ризик, що викликає помилкові норми, що несправдані в реа нормативних норм.

Як федеральні правовласники продовжують свідомо перебувати на національному каркасі, такі як запропонована Фасоціальна система розпізнавання , штати залишать первинні лабораторії для інновацій політики. Найефективнішим законам буде об'єднати самостійне тестування, судове перевчення та обов'язкове публічне повідомлення—при вбудованих механізмів для оновлення стандартів, як технологія еволюціонує. Для поліції це означає прийняття ФРТ у складі прозорого, облікового протоколу; для громадськості, це означає, що право на конфіденційність не доведеться жертвувати за безпеку. Наступні кілька років будуть визначати, чи США можуть страйкувати, що делікатний баланс.

Ця стаття надає загальні відомості та не представляє собою юридичні консультації. Закони, що змінюються, підлягають зміні. Для конкретних питань, проконсультуйтеся з кваліфікованим адвокатом або місцевими законодавчими ресурсами