У результаті дебатів Оригіналізм] як метод конституційного трактування посилився як суспільство стає все більш різноманітним і багатокультурним. На його основі оригіналізм має розумітися, що Конституція повинна бути на основі свого оригінального суспільного значення або намірів її кадрів в момент ратифікації. Пропоненти стверджують, що цей підхід зберігає верховенство права і поважає демократичних процесів. Критика проти того, що в багатокультурному суспільстві жорсткість дотримання історичних ознак може підірвати правосуддя і маргіналізовані групи, права яких повністю не були визнані на знайдені. Цей напруження підвищує фундаментальні питання про те, як старий документ може залишатися законним нормативним у народі.

Філософські корені оригінальності

Оригіналізм виник як відмінна правова філософія наприкінці 20 століття, значно як відповідь на сприйманий активізм воєнних та бургерних судів. Схоляри, як Роберт Борк і правосуддя Антонін Скля, як спосіб протистояти судовому розсуду і заземлення конституційного трактування в демократичній згоді. Борк підкреслив ] Оригінал ректорів, тоді як Сфалія пізніше просувався Оригінал публічного значення] - зміст розумної людини буде зрозумілий текст, щоб мати на час закнутий політик.

Оригінал, що розглядає справи на декількох ключових приміщеннях: (1) Конституція є законом, і право повинні бути зрозумілими і фіксованими; (2) судове тлумачення не повинно розвиватися для відображення сучасних значень, оскільки це завдання належить до законодавства або до процесу внесення змін до статті В; і (3) дотримання оригінального значення сприяє стабільності, передбачуваності та демократичної відповідальності. Ці принципи звертаються до тих, хто турбує невизнаних суддів, які перешкоджають їх власних політичних уподобань. Так, як США росте більш культурно, родово, релігійно-поліграфічного, оригінальноголізму, стикаються з новими викликами, які свідчать про неухилість і справедливість.

Багатокультурний розвиток як конституційна реальність

Сучасне американське суспільство характеризується глибоким різноманіттям, не тільки раси і етнічності, але й релігії, сексуальна спрямованість, гендерна ідентичність і світогляд. Конституція була прокладено в 1787 році невеликою, порівняно однорідною групою білого, землеустрою чоловіків; пізніше було поправлено до болішнього рабства, гарантують рівні захист і розширювати права голосування. І багато сучасних питань - сам-секс шлюб, трансгендерні права, підтверджуючі дії, репродуктивна свобода - ми можемо не зловживати в оригінальному дебаті.

Multiculturalism also brings into focus the ways that the Constitution’s original meaning was shaped by exclusion. The Three-Fifths Compromise, the Fugitive Slave Clause, and the original Senate representation formula all embedded racial inequality into the constitutional structure. While the post–Civil War amendments repudiated much of that framework, originalists must confront whether the meaning of phrases like “equal protection of the laws” and “privileges or immunities” should be fixed in 1868 or allowed to evolve as understandings of equality deepen. Scholars such as Jamal Greene and Kermit Roosevelt III have argued that originalism’s faith in a single, stable meaning overlooks the contested and pluralistic character of constitutional interpretation.

Ключові виклики в мультикультурному контексті

Історичні Значення з сучасними значеннями

Один з найбільш гострих завдань є напруженням між історичним контекстом та сучасним моральним консенсусом. Наприклад, четверкість була прокладено в суспільство, яке правово застосовувало расулярне відокремлення у багатьох штатах; його рами можуть не мати призначених для усунення всіх форм державної дискримінації. Таке Верховний суд Браунт v. Board Education] (1954) інтерпретував Еквал захисту, щоб заборонити відокремлені школи— рішення, що оригінальні гравці змушені переплутуватися з їх методикою. Деякі оригінальні цілі, як Майкл Макконнелл,[FLT]

Рішення про затвердження прав

У більшості випадків, коли більшість учасників не схвалилися. Наприклад, цифрова конфіденційність під четверим Амендментом: оригінальне значення «необґрунтованих пошуків і судів» не закріплювали метадані, стільникові телефони, або відеоспостереження безпілотників. Суди повинні вирішити, чи закріпити аналіз до 18-го століття практики або застосувати загальні принципи до нових технологій. Аналогічно, випадки, пов'язані з гендерною рівноправністю, прав ЛГБТК+ і репродуктивною автономією, щоб оригінальне значення свободи і рівності, пов'язані з захистами груп, історично виключеними з суспільного життя. ] Оберне право[Fges[F

Неприпустимість оригінального Значення

Ще одним завданням є те, що оригінальне значення багатьох конституційних положень є конкурс. Йогосторики та юридичні вчені незгодні про зміст оригінальних знань — чи, наприклад, Друге Амендмент захищає індивідуальне право на ведмедя зброї або колективного права, пов'язаного з наданням послуг міліції. Рішення Верховного суду в Обличччччя Колумбії в. Еллер (2008) прийняв колишнього погляду, спираючись на історичні джерела. Критика стверджує, що історичний запис є неоднозначним і що оригінальність може випускати результати, які виглядають підозро, як ідеологічна практика судді. У багатокультурного трактування, де різні громади, де різні історичні, мають різні історичні, де різні історичні, що мають різні історичні, де різні історичні, що мають різні історичні, що різні історичні, що є історичні, що різні історичні, що мають різні історичні, що є історичні цінності, що мають різні історичні цінності, що мають історичні, що мають історичні, що мають різні історичні, що мають історичні, що мають різні історичні, що

Супроводження оригіналізму в багатокультурному суспільстві

Незважаючи на ці проблеми, захисники оригіналізму пропонують переконливі причини її продовження актуальності. Спочатку оригіналізм затримує , що є правом], наполягаючи, що конституційний текст має фіксоване значення, яке судді повинні застосувати, не перевизнаючи. Ця передбачуваність дозволяє громадянам дізнатися свої права і обов'язки, стійкість до сказів, і запобігає судам від стати суперлегісла. У різноманітному суспільстві, де значення зіткнення, спільна конституційна база на основі зашифрованого тексту може забезпечити нейтральну підставу для вирішення спорів без підтримання будь-яких сучасних уподобань групи.

Друге, оригінальне рішення поважає демократичний процес. Основні конституційні зміни повинні приходити до змін статті V, які вимагають надмісних і тим самим широких консенсусусу. Цей процес забезпечує, що різноманітні голоси мають кадастр у зміні фундаментальної чартерної. Коли суддям оновити Конституцію «фінінгом» нові права в її пекучній, вони коротко-зловживані демократичні знебочення. Оригіналізм, за рахунок того, що було фактично прийнятим, посилює зміну для засудити громадян через процес внесення змін — більш включний і законний шлях в плеристичному суспільстві.

Третя, оригінальність може бути адаптована для розміщення певних обставин без відмови від свого ядра. Деякі оригінальні фахівці пропонують, що судді повинні застосувати оригінальне значення широкого засаду (наприклад, «рівний захист») а не вузьких історичних додатків. Цей підхід іноді називається « оригінальні методи ]],» дозволяє анотації Конституції застосовуватися до нових фактичних сценаріїв, поки не обмежуючи інтерпретацію до значення слів, коли ратифіковано. Наприклад, оригінальне значення «краелих і незвичайних покарання» може бути визначено посиланням на загальні принципи пропорційності, а не просто практики 1791.

Проти оригіналізму в багатокультурному суспільстві

Оппоненти стверджують, що оригінальність не може адекватно звернутися до потреб багатокультурного суспільства. Їх перше заперечення полягає в тому, що оригінальні ризики , що історична дискримінація . Конституція була прокладено в той час, коли рабство була правовою, жінки не могли голосувати, а багато расових і релігійних меншин були виключені з повного громадянства. Поки зміни виправили деякі з цих несправедливостей, оригінальники часто протистояли трактування, які видовжують захист за межами вузького бачення кадрів. Критики вказують на випадки, як Корматсу v. США[FLU:3]

Другим, оригінальним може заходь соціальний прогрес з питань, як права ЛГБТК+, гендерної рівності та доступу до інвалідності. Навіть якщо оригінальне значення «еквалального захисту» може бути розтяговано для покриття цих груп, тягар доказу значно падає на тих, хто шукає зміни. Оригіналістичні мотиви часто підкреслюють «традиції» американського законодавства, які історично виключені маргіналізовані громади. За допомогою tying інтерпретації до минулого, оригінальність може зробити його важче для Конституції, щоб служити живим статутом свободи для всіх осіб.

Третя, претензія, що оригінальне значення є детермінацією та нейтральним . Як зазначається ліберальні юридичні вчені, такі як Mark Tushnet і Джек Балкін, оригінальний аналіз часто вибирає з діапазону історичних джерел, щоб досягти висновків, які вирівняються з консервативними політиками. Неприпустимості історії, поєднаної з складністю багатокультурного сьогодення, означає, що оригінальність не завжди протипоказаний судді як її пропонанти обіцяні. Замість цього може стати кришкою для судового активізму консервативного згину.

Порівняльні та альтернативні підходи

Для оцінки оригінальності досить важливо розглянути альтернативні методи конституційного трактування. Найвідомий суперник , який тримає значення Конституції поширюється через судове тлумачення, щоб відобразити зміни соціальних цінностей і умов. Такий підхід був використаний для забезпечення Акту з доступним догляду, щоб визнати право на одностатевий шлюб, а також розширити захист для жінок і меншин. Живий конституційізм більш явно відповідав багатокультурному, але він зіткнувся запереченням, що він не має демократичної законності і запрошує судової суб'єктивності.

Інші народи розвивалися різні рамки для балансування традиції та різноманіття. Канадська Хартія прав та свобод, наприклад, в доктрині «живе дерево», яка дозволяє право на зростання з частими змінами, а також зайняти пропорційний тест, який розглядає законодавчі завдання та мінімальний порушення. Пост-апартид Південної Африки чітко об’єднує рівність, гідність та мультикультурність, а також його Конституційний суд інтерпретує текст з усвідомленням різноманітної історії країни. Ці порівняльні враження свідчать, що конституція може тлумачитись у спосіб, що по відношенню до оригінального тексту та сучасного плералізму.

Деякі американські вчені запропонували прагматичний або «тонкий» оригіналізм, який лікує оригінальне значення як початкова точка, а не протоку. Під цим поглядом судді повинні розглянути оригінальне розуміння, але також зважати прецедент, наслідки та залучення моральних норм. Сутність Стефана Бреєра в Архів лібертет підкреслює демократичне розлучення та практичні наслідки. Хоча не строго оригінальність, такі методи намагаються зекономити історичні корені Конституції з вимогами багатокультурного суспільства.

Навігація майбутнього: Назустріч санаторію конституційне тлумачення

Дебатів про оригіналізм у багатокультурному суспільстві навряд чи буде вирішуватися дефінітивно. Замість він відображає більш глибокі незгоди про демократію, судову легітимність та характер прав. Що зрозуміло, що будь-яка в’язкова теорія конституційного трактування повинна бути захоплена реальністю різноманіття. Оригіналісти можуть зробити свій підхід більш інклюзивним шляхом визнання присудженої природи історичного значення, застосовуючи широкі принципи, а не вузькі історичні практики, і визнання того, що власне текст Конституції (наприклад, рівноправний захист) запрошує до розуміння рівності. Тим часом критики оригіналізму повинні визнати демократичну цінність

У кінцевому підсумку Конституція слугує негайним каркасом для плералізму суспільства, саме тому що його ключові фрази — «сучасний процес», «рівний захист», «безпосередник мови» — відкриті для тлумачення. Завдання полягає в тому, щоб відзнакувати як оригінальне зобов’язання до верховенства права, так і за участі прагнення до правосуддя. Це вимагає судді, науковців і громадян, які беруть участь у безперервному діалогі про зміст Конституції, проінформовані історією, але не підкреслено її. У багатокультурному суспільстві, що діалог не є слабкістю конституційного закону — це її найбільша сила.

Для подальшого читання див. Obergefell v. Hodges], Джек Балкін [Framework Originalism and the Living Конституція"], а також порівняльний аналіз ], Джек Балкін "Framework Originalism and the Living Конституція"], а також порівняльний аналіз "Музична конституція" by Jacob T Леви.