Вступ

Оригіналізм став домінуючим способом конституційного тлумачення в американських судових процесах, зокрема, серед консервативних суддів і юридичних науковців. На його підставі оригіналізм має значення Конституції має бути закріпленим в момент її ратифікації. Цей інтерпретаційний підхід обов'язково спирається на історичні докази для відновлення оригінального суспільного значення тексту. Роль таких доказів не просто декоративна; це фундаментна. Без строгого дослідження історичних джерел, оригінальні аргументи не мають фактичного підтягування, необхідно відрізняти їх метод від інших інтерпретованих теорій. У статті досліджуються види історичних доказів, які використовуються в оригінальній аргументації, способи, які вона розв'язується, що це питання, що виникає, що це питання, що це питання, що це питання, що виникає, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що виникає, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання, що це питання,

Розуміння оригінальності

Оригіналізм – це не монолітна теорія. Дві основні пасма виявилися: оригінальний винахідник і оригінальний громадський зміст. Колишній фокусується на тому, що самі кадри, призначені Конституцією, щоб означати. Останній виглядає як розумна людина в момент ратифікації, розуміли текст. Обидва підходи, однак, поділяють прихильність до знаходження конституційного значення в історичному моменті. Ця прихильність відокремлює оригінальність від конституційності життя, яка тримає, що конституційні положення можуть розвиватися шляхом тлумачення, щоб відобразити зміни таксних цінностей. Для оригінальних уподобань Конституція є обов'язковим правовим документом, значення якого було врегульовано актом. Щоб змінити це значення, необхідно не до змін, не переосмисування тексту, неперекладаючи процес, непідготовності,

Центральність історичної сутності

Історичні докази слугують основним інструментом реконструювання оригінального значення. Без нього оригіналістичний аргумент буде спекулятивним. Свідчення забезпечує вікно в лінгвістичну, політичну та правову контекст кінця вісімнадцятого століття. Він допомагає уточнювати неоднозначні фрази, вирішувати текстові конфлікти, і виявити цілі, що лежать в основі певних положень. Наприклад, другий довідник про те, що «врегулювати Мілітію» не може бути зрозумілим без вивчення того, як термін «мілітія» був використаний в фіксуючій епоху. Аналогічно, Торговельний пункт, що виявляє значення для регулювання торгівлі «інтівельними кадрами», але деякі держави» вимагає дослідження тексту, що означого значення».

Види історичної сутності

Документи

Найголовніше видання історичних доказів включає документи безпосередньо виготовлені під час складання та ратифікації процесу. Федералистові папери часто цитуються для їх пояснення конституційних положень. Хоча вони представляють погляди лише трьох авторів—Гамілтон, Мадісон, Джей—ті були широко циркулювати і впливові. Аналогічно, Анти-Федералист пише , щоб надати перспективу та допомогти освітлювати, як Конституція була дебатована і зрозуміла. Рекорди Конституційного конвенції, такі як James Madison's, що забезпечує надійність газети, що

Ранні юридичні коментарі та рішення суду

Юридичні дані [Language] ] ]McCulloch v. Меріленд (1819) та Gibbons v. Ogden ] [Flickstone[F:7[F:7[F:]

Сучасні газетні та публічні дебати

Газети з винайденої епоху дають вікно в публічний дискурс. були проведені значно через газетні есе, листи та редакції. Ці джерела показують аргументи, зроблені до загального публічного та показують, наскільки звичайні громадяни будуть зрозумілі конституційні фрази. Вони також демонструють спектр думок — деякі положення були інтенсивно суперечливими, а інші були прийняті з невеликою дискримінацією. Рівень публічної уваги, враховуючи конкретні пункти, може бути розумним, чи мова була чіткою або неоднозначною. Для оригінальників, вивчення цих джерел допомагає уникнути підводного каменів, що спираються на елітно-солено.

Дикції та лінгвістичні джерела

Для створення звичайного значення слів, оригінальних часто консультують словники з вихідної епоху, такі як Сумуель Джонсон Словник англійської мови (1773) і Nah Webster'sранніх творів]. Ці словники забезпечують визначення, які були чинними в часі і можуть уточнити, чи був термін більш широкий або вузький значення, ніж це сьогодні. Наприклад, слово "армії" в Другому Амендменті було зрозуміло, що тільки вогнепальні солдати

Історичні практики та митниця

Оригінал стверджує, що іноді спирається на докази того, як влада акторів фактично діяла на ранній республікі. Складно законодавчі та виконавчі дії може вказати, як були зрозумілі конституційні повноваження. Наприклад, перший конгрес створив національний банк, який Президент Вашингтон підписав у закон після отримання консультацій від Гамільтону та Мадісону (остання спочатку проти нього, але пізніше змінив його розум). Справа в тому, що банк був створений так скоро після скасування Конституції часто використовується оригінальними авторами для підтримки широкого читання Необґрунтованих і проперстих застав. Однак цей вид доказів слід використовуватися ретельно, оскільки не кожен ранній практика був конституційним.

Як оригінальні художники застосують історичну сутність

Оригіналісти судді та науковці не просто збирають історичні факти, вони конструюють аргументи, які з'єднують докази до конституційного тексту. Метод зазвичай передбачає кілька кроків. Спочатку перекладач визначає конституційне забезпечення при випуску і призначає свою мову. По-друге, вони досліджують, як ключові умови були використані в даній епоху шляхом консультування типів доказів, описаних вище. Треті, вони вивчають структуру Конституції і призначення пункту в більш широкому документі. Четвертий, вони вважають будь-яку відповідну історію прийняття надання, в тому числі проблеми, які було призначено для вирішення. Нарешті, вони застосовуються, що оригінальне значення сучасного випадку, часто викреслюють аналогії між історичним контекстом і сучасними.

Цей процес не завжди є прямим. Оригінали можуть незгодити про те, щоб призначити різні типи доказів. Деякі підкреслюють текст і його публічне значення, мінімізуючу реліанс на непристойних кадрів. Інші більше готові використовувати заяви від Конституційної конвенції. Найвибагливіший оригінальний погляд, наприклад, більшість правосуддя Антоніна Сфалії ]Обличччччя приватного коментарію (2008), об'єднати текстовий аналіз з великим історичним дослідженням. Heller[[F:4]

Виклики та критики

Підтвердження та підтвердження Bias

Одним з найбільш поширених критики оригінальності є те, що його практики можуть вибрати історичні докази, які підтримують свої кращі висновки. Тому що винайдена епоха виготовляла величезну і іноді суперечливу тіло джерел, можна знайти котирування, які здаються підтримці практично будь-якої позиції. Критики стверджують, що оригінальні думки часто вишні-пікають сприятливі докази, при цьому ігноруючи незручні факти. Наприклад, дебат над Другим Амендментом включає як заяви, що підкреслюють важливість добре організованої клініції і висловлювання про індивідуальне право на самозахист. Оригіналісти повинні залучати до повного історичного запису, не тільки частини, які вирівняли політичні погляди.

Анахронізм і зміна контексту

Ще одним завданням є ризик аахронізму — застосування восьмикутних концепцій століття до двадцяти перших вікових реалій без зауважень, скільки змінився. Світ 1787 був аграрним, непромисловим, а також великим сільським. Економ був простим, а технологія була обмежена. Застосування торгового пункту до національної економіки, яка включає в себе е‐commerce та складні фінансові мережі, вимагає ретельної аналогової обґрунтованості. Деякі оригінальні стверджують, що принципи можна узагальнено; інші наполягають, що оригінальне значення необхідно застосувати як правило, не стандарт. Натяг між історичною фіделлю та сучасною аплікацією є стійким джерелом дебатів.

Неповторний історичний запис

Не всі конституційні положення мають багату історичну документацію. Деякі частини Законопроекту були прийнятий з мало записаними дебатами, оскільки вони розглядалися непереборними. Настоященний Амендмент, наприклад, був призначений для захисту неутворених прав, але є обмежені докази про які права кадри мали на увазі. У таких випадках оригінальники повинні спиратися на ширші принципи тлумачення, такі як структура Конституції або загальний юридичний фон. Це може призвести до незгоди про те, що власне було оригінальне значення.

Розпад міжрамниками

Каркаси не з одного розуму. Конституційна конвенція була позначена глибокими незгодами над представленнями, рабством та сферою федеральної влади. Рератифікаційні дебати були аналогічно змістовними. Оригіналісти часто повинні вирішувати, що сторона представляє істинне розуміння. Деякі стверджують, що для «домінантного» розуміння, а інші контенції, що текст Конституції вирішило ці конфлікти певним чином. Наявність множинного, часто конфліктуючи, точки зору робить його важко говорити про один оригінальний зміст. Так само оригінальники підтримують те, що текст, ратифікований людьми, забезпечує об'єктивний сенсорний камінь, який передається намірам індивідуальних кадрів.

Роль історичної сутності у ключових судових справах

], кілька останніх випадків ілюструють центральну роль історичних доказів у оригінальному судовому порядку. Нью-Йоркський державний стержневий стержневий стерження тамп; Pistol Association v. Bruen] (2022), Верховний Суд оголосив новий стандарт для вирішення спорів: закони повинні бути послідовними з «історична традиція регулювання пожежної зброї» в Сполучених Штатах. Це рішення вимагає, що нижні суди беруть участь в глибокому історичному аналізі, що порівняно з тими, що знайшлися в дев'ятнадцятому столітті.

У цьому випадку є McDonald v. Chicago] (2010), які входили до другого здачі проти станів через чотирнадцятий допуск. Думка справедливості Аліто використовується історичні докази, щоб показати, що право зберегти і ведмедя зброї було глибоко вкорінено в історії та традиції. Аналогічно, в ]] Епіноза v. Монтана кафедри доходів релігійний суд]

Висновок

Історичні докази – це життявипад оригінальних конституційних тлумачень. Без нього метод не буде об’єктивним засвідченням, що відрізняє його від інших підходів. Оригіналісти спираються на широкий масив джерел: виявляючи-деревні документи, ранні судові рішення, правові коментарі, газети, словники, історичні практики. Кожен вид доказів має сильні та обмеження, а їх використання вимагає ретельного розгляду. Виклики вибірковості, анахронізму, неповних записів, а також незгодні між собою історичні рішення, але вони не є непристойними. Оригінали відповіали, наполягають, що конституційні тексти конституційні та його оригінальнезнання, що енції, а також мають стабільний зміст, що забезпечують стабільний зміст [:0F1F1F1F1F1F1F1F1F1F3