У зв'язку з правами процесу формується посток американського правового забезпечення, що кожен індивід отримує справедливе лікування за законом. Ці права не є абстрактними ідеалами; вони практичні гарантії, які оберігають від довільної державної дії. Від кримінальних проваджень до шкільних дисциплінарних слухань, завдяки процесу забезпечує, що держава поважає правові права, які були подані людині перед тим, як їх вивести життя, свободи або майно. Цей посібник надає всебічне розуміння прав на процес, вивчення їх історичних походження, два основних типи, знакові випадки, які мають форму свого значення, і їх застосування в сучасному суспільстві. Незалежно від того, що ви студент, професійний або просто громадянин, який прагне до свого права зрозуміти, що ваш істотний захист, є важливим захистом, є важливими, що означає розуміння вашого правового ландшафту, що означає, що це означає, що це розуміння.

Що таке процес?

У зв'язку з тим, що уряд повинен дотримуватися справедливих і встановлених правових процедур перед здійсненням дій, які впливають на життя людини, свободи або майно. Термін з'являється як у Ф'ятому Амендменті (достовіруючись до федерального уряду) і четвергова Амінденмент (доповіді державних урядів). Основна мова майже ідентична: ніхто не повинен бути "згодженим від життя, свободи або майна, без належного процесу закону".

У своїй простоті, через процес означає, що уряд не може діяти довільно. Він повинен надати повідомлення, можливість почути, і нейтральний помічник прийняття рішень. Але через процес також охоплює більш глибокі захисти, які забезпечують захист фундаментальних прав від державного вторгнення навіть при проведенні справедливих процедур. Розуміння цього подвійного характеру є запорукою розуміння сучасного конституційного закону.

Історичний фон Due Process

Поняття процесу просліджує свої коріння, що передаються Конституції США. Його розвиток відображає століття боротьби з довільною королівською владою.

Магнітна Карта (1215)

Найвідоміший ранній прецедент – Магна Карта, підписаний королем Джоном Англії. Глава 39 (лат. No 29) держави: «Не вільний чоловік повинен бути вилучений або непідірваний, або смугастий його прав або володіння, або неправдивий або виділений, або позбавлений його стоячого в будь-який інший спосіб, ні приступатиме до нього силою, або відправимо інших, щоб зробити так, крім законного судочинства його рівних або законом землі». фраза «право землі» є прямим представником «завтраченого процесу права». Хоча спочатку обмежуючись вільними чоловіками, принцип, який правочин не може діяти.

Англійська загальноприйняте право та колоніальна Америка

За наступних століть англійські суди та парламент розширили захист від довільного затримання та несправжньої судової експертизи. Акт пропуску Хабеса 1679 посилив право на виклик незаконного занепокоєння. Американські колоністи успадкували ці традиції та занурили їх у державних конституційних засадах та декларацій прав. При розробці законопроекту про права, Ф'ят-Ампендмент явно включили через мову процесу.

Чотиринадцятий принадний і неправильний

Після Громадянської війни, четвергова амендація (1868) продовжено через захист процесів до дій державних органів. Цей поправок став потужним інструментом для Верховного суду «включати» більшою мірою Законодавство про права проти держави, значення держави та місцевих урядів має також поважати фундаментальні права, такі як безкоштовна мова, право на консультування та захист від необґрунтованих пошуків.

Види дуплексу

У процесі двостороннього, але пов’язаних з ними категорій: процес процесуального процесу та затвердження процесу.

Процесинговий процес

Процесорний процес, який розглядає методи], уряд повинен слідувати, коли він позбавляє когось життя, свободи або майна. Він просить: Які процедури необхідні для забезпечення справедливості?] Точні вимоги залежать від контексту, але певні елементи ядра зазвичай необхідні:

  • Нікет:]. Індивідуальна повинна бути повідомлена про запропоновану дію і основу для неї.
  • Оппортуність чути:] Свідомий шанс пред’явити докази та аргументи перед неупередженим рішенням-керівника.
  • Neutral adjudicator:] Людина або тіло прийняття рішення повинні бути неупередженими.
  • Право на консультацію: У багатьох провадженнях, зокрема, за участю серйозного позбавлення, право на правове представництво є важливим.
  • Посилення результату.

Верховний Суд заснував випробування балансування Mathews v. Eldridge (1976) для визначення того, який процес відбувається через даній ситуації. Суди зважають три фактори: (1) приватний інтерес, який впливає; (2) ризик виникнення помилкового знеприбуття з використанням існуючих процедур і ймовірного значення додаткових захисних засобів; і (3) інтерес уряду, включаючи фіскальні та адміністративні навантаження. Цей гнучкий підхід означає, що повний процес може знадобитися для кримінального справи, але менш формальний слух може задовольнити процес припинення доброго благополуччя.

До прикладів процедурного процесу відносяться:

  • Кримінальні суди з правами на консультування, протистояння свідків та журі.
  • Адміністративні слухання перед терміномірними перевагами соціальної безпеки.
  • Учні школи, які включають повідомлення та шанс на відповідь.

Позаперечний процес

За межами процедур, що зафіксує процес, захищає , а також права на фінансування] від державного втручання, незалежно від того, наскільки справедливі процедури. Навіть якщо уряд слідує за кожним процесуальним кроком, він не може відходити від певних прав, якщо він має достатню обґрунтованість.

Вчення має суперечливу історію. Протягом початку 20 століття Верховний Суд використовував задану за рахунок процесу удару економічних положень, таких як мінімум законів про заробітну плату, у випадках, таких як Лочнер в. Нью-Йорк (1905). Ця епоха закінчилася 1930-ті роки, а суд тепер зазвичай зневажує до господарських положень. Однак, за умови, що процес реемергується в контексті особистих свобод. Сьогодні він захищає права, які "глибоко вкорінені в цій історії та традиції" і "покрадено в концепції ліцензентності".

Ключові права, захищені за умовчанням, включають:

  • Право на конфіденційність: Включаючи рішення про шлюб, прокреація, контрацепція, сімейні відносини та задньої дитини.
  • Right to marry: Визначений як фундаментальний право в Obergefell v. Hodges (2015).
  • Право на доброчесність: Захист від небажаної медичної допомоги.
  • Right to travel: В США.
  • Право на відмову від лікування: Включаючи догляд за життям (з деякими обмеженнями).

Суд діє «обмеження» при порушенні законної бази, що порушується правом фундаментального процесу. Уряд повинен показати закон, який є переконливим інтересом і вузько налаштованим для досягнення цього інтересу. Для нефундаментальних прав, стандарт нижче (проведення базисного огляду).

Судові справи Верховного Суду

У деяких випадках, коли рішення Верховного Суду, визначені та розширені за рахунок захисту процесу. Ці випадки служать важливими прецедентами.

Процесинговий процес у зв'язку з процесом мийки

  • Міранда в. Арізона (1966): Встановлено, що поліція повинна повідомити підозру про своє право залишатися мовчою і мати адвокат, присутні під час супутнього допиту. Ці "Попередження про міранду" є процедурним забезпеченням для самовдосконалення.
  • Gideon v. Wainwright (1963): Зібрав, що Шість Амендмент право на консультування поширюється на державні кримінальні переслідування, які вимагають держав, щоб надати адвокатам для недієздатних захисників у фалоні.
  • Голдберг в. Келлі (1970):] Необхідний, що одержувачі доброго походження отримують явного слуху перед припиненням пільг, встановленням, що навіть урядові вигоди становлять майновий інтерес, захищений процесом.
  • Gos v. Lopez (1975): Зібрав, що студенти шкіл, які стикаються з підвіскою, мають право на процес, включаючи повідомлення та неформальне слухання.
  • Mathews v. Eldridge (1976): Створено трифакторний балансовий тест для процесуальних вимог процесу, обговорювався вище.

Позаперечний Due Process Milestones

  • Roe v. Wade] (1973): Визначено фундаментальне право на конфіденційність, що включає в себе рішення жінки для припинення вагітності, хоча пізніше модифіковані Planned Parenthood v. Casey (1992) і переоцінений Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022). Dobbs
  • Obergefell v. Hodges (2015): Визначений одностатевий шлюб як фундаментальний правий під обох сторін процесу, що клацають, і рівний захист.
  • Lawrence v. Texas (2003):, усунуті закони, що завадили за собою неперервну і той же час, підтверджуючи право конфіденційності в особистих відносинах.
  • Вашингтон v. Глуцберг (1997): Встановили заборону на допомогу суїциду, налаштовують тест для визначення фундаментальних прав: вони повинні бути "глибоко вкорінені в історії та традиції Нації" і "імплікати в концепції замовленої ліберти".

Процес використання в специфічних контекстах

Застосування даної процедури залежить від різних сфер права. Розуміння цих нюансів є критичним для всіх, хто бере участь у судовому розгляді.

Кримінальна відповідальність

У зв'язку з захистом процесу найсильніші у кримінальному праві. Депендіанти мають право на оперативне та публічне судове рішення, право протистояти свідкам, обов'язковому процесу отримання свідків, а також право на консультування. Держава несе тягар доказу за розумні сумніви. Поліція повинна дотримуватися правил щодо пошуків, судів, і допитів. Ці гарантії не перешкоджають неправомірних збурень і зловживань влади.

Освіта

Студенти шкіл мають право на процес дисциплінарних дій. У випадку виникнення умов Виш в. Лопес, що перед заспіванням студента протягом 10 днів або менше, посадові особи школи повинні надати усні або письмові повідомлення про збори та можливість пояснити їхню сторону. Для більш тривалих підвісок або вибухів можуть знадобитися більш формальні процедури. Однак рівень процесу менше, ніж у кримінальному суді.

Працевлаштування та державні переваги

У своїх роботах, якщо вони мають договір або право на перебування. Вони не можуть бути пожежені без процесу, включаючи повідомлення та слух. Аналогічно, особи, які отримують уряд вигоди, такі як соціальна безпека, інвалідність, або добробут, мають майновий інтерес до продовжив користі. Уряд повинен надати повідомлення та чесний слух перед закінченням або зменшенням вигоди.

Імміграція

Нецитує присутні в США, включаючи недокументовані іммігранти, мають деякі права на процес. Вони мають право на слух перед імміграційним суддею, можливість пред'явити докази, а право на оскарження. Однак обсяг цих прав вузькі, ніж для громадян. Наприклад, у процесі видалення, право на призначене консультування за рахунок державного бюджету не існує. Верховний суд провів, що У зв'язку з технологічними застереження поширюється на «будь-яка людина» в межах території США, не тільки громадяни.

Цивільний активів

Громадянський актив для вимови дозволяє уряду засвідчувати майно, підозрюване у кримінальній діяльності, часто без зарядки власника злочином. У зв’язку з цим процесом виникають випадки, коли власники не мають належного повідомлення або своєчасної можливості для проведення арешту. Деякі реформи були реалізовані, але практика залишається спірною.

Сучасні виклики для прав на процес

Незважаючи на свою фундаментальну роль, через права на процес, що стикаються з значними натисками в сучасній епоху.

Масова інкаржувальна та лялькова фурнітура

Більшість кримінальних справ переважають через легаї, не пробують. Багато захисників, зокрема, без ресурсів, можуть відчувати тиск, щоб приймати угоди навіть якщо вони невинні. Право на випробування може бути ефективно ерозійним, якщо система інсенсивує пальми на тлі суміжних випробувань доказів.

Земельні та економічні проблеми

Систематичне нерівність означає, що багато людей не можуть дозволити собі якісну правову представництву. Хоча гарантує радник, системи державного захисника часто підлягають фінансуванню і перевантажуються, що призводить до менш ефективного адвокатування. Раціональні боби також можуть впливати на прокурорські рішення, вибір журі і направлення, підпорядковані обіцянки рівних правосуддя.

Національний захист та відеоспостереження

Пост-9/11 заходи, такі як США PATRIOT Act та Закон про захист зовнішньої розвідки, розширили повноваження державного нагляду. Обрані терористи або ті, які позначені як ворожі бойовики можуть бути затримані без доступу до судів або радника. Баланс між безпекою та провадженням залишається гарячо дебатованим, як показано у випадках, таких як Hamdi v. Rumsfeld (2004), де Верховний суд провів, що США затримали, як ворожі бойовики повинні мати значущу можливість кинути їх.

Цифрова конфіденційність та технології

Нові технології позбавляють нові питання процесу. Цифрові пошуки телефонів і комп'ютерів, доступ до державних метаданих, а також використання алгоритмів в полірування і направлення всіх неускладнених конфіденційності і справедливої процедури. Верховний Суд відповідав у випадках, таких як Карпентер v. Сполучені Штати] (2018), що вимагає гарантії для даних про розташування клітин. Але багато питань залишаються нерозчинними, такі як використання розпізнавання обличчя правоохоронними засобами.

Законодавство ерозії

Деякі легості пройшли закони, які обмежують захисти процесу, такі як обмеження на корпу, обов'язкові мінімальні вироки або ліквідацію паролів. Закони цивільної прихильності для секс-відправників дозволяють в певних випадках відхиляти після тюрма, підняти субстанційну відповідальність за процес. Суди продовжують радувати, чи порушується такі закони, які порушують фундаментальні права.

Висновок

У зв'язку з правами процесу не є статичними правовими доктринами; вони є життєвими принципами, які адаптуються до нових обставин. Від Магни Карта до останнього Верховного Суду, основна ідея залишається незмінною: уряд повинен лікувати осіб досить і по відношенню до їх фундаментальних свобод. Чи ви зіткнулися з кримінальною відповідальності, шкільною суспензією, або втратою вигоди, розуміння ваших належних прав процесу, оснащених вами, щоб вимагати правосуддя. Як суспільство розвивається, так що також повинні бути наші зобов'язання, щоб забезпечити, що кожна людина отримує, що Конституція обіцяє -завтрачений процес права.

Для подальшого читання, вивчення ресурсів в Cornell Legal Information Institute, вивчення підсумків справи на Oyez, або рецензування адвокаційних матеріалів з Американський цивільний союз ліберацій].