Table of Contents
Конституція США, ратифікована в 1788 році, була створена рамка для федерального уряду. Так, Каркаси розуміли, що статичний документ буде недостатньо для захисту індивідуальної свободи у зміні часу. Через процес внесення змін до статті В Конституція виросла на адресу фундаментальних питань свободи, рівності та правосуддя. Конституційні зміни подаються як основний транспортний засіб для забезпечення цивільних свобод, виправлення історичних несправедливостей, розширення обіцянок демократії. У статті розглянуто найбільш значущі зміни, які мають формуючі американські громадянські свободи, від законопроекту про сучасні дискримінації щодо прав голосу та рівності.
Законопроект про права: Ліжко Індивідуальні визволення
15 грудня 1791 р. їх створення було безпосереднім реагування на антифедералізацію, що стосується під час дебатів про щурів. Багато побоювання, що сильний центральний уряд переповнить права, які виграли в Революції. Джеймс Мадісон, спочатку скептично законопроекту прав, заподіяли ці зміни в першому з’їзді. Законодавство стосується переважно федеральному уряді, - обмеження пізніше, що зверталися до доктрини про некорпорацію другого Амендмента, що поступово надали більшість положень до держав.
Перший внесок: Куточок вільного експресії
Перший внесок захищає п'ять фундаментальних свобод: релігія, мова, прес, збірка та клопотання. Заборонений Конгрес від встановлення релігії або імпедування безкоштовної вправи, і він забезпечує право говорити, публікувати, збирати мирно, і шукати урядові реdress. Landmark Верховний Суд справи, такі як New York Times Co. v. Sullivan (1964) встановлені надійні захисти для політичного мовлення, тоді як Citizens United v. FEC] (2010) розширені перші права на ім'я для корпоративних політичних витрат. Поправлення залишається флеш-повідом [ hНаціональним медіа-пам'я[
Другий стрибок: Право на ведмедя зброї
Другий аспендія проголошує: «Доступна регульована Мілітія, яка повинна бути для забезпечення безпеки вільної держави, права людей, які тримати і ведмедя зброї, не повинно бути порушена.» Його трактування різко зрушило час. Для більшості американської історії суди дали широкі держави і правила управління місцевою гарматою. Сучасна індивідуально-правова інтерпретація отримала промінантність Обличчччя поліцейського (2008), що знизилася ручним забороною у Вашингтоні, Д.К., а McDonald v. Місто Чікаго
Третя доповідь: Кварталізатори
Хоча рідко освітлено, третій Амендмент забороняє мирний час, щоквартував солдатів у приватних будинках без згоди власника. Народжений від колоніальних гранат проти британських військових практик, він підкреслює зобов'язання засновників до конфіденційності та цивільного контролю військового. Залишається найменш збитих змін у федеральних судах, але його принципи є в сучасному конфіденційності.
Чотиримісний захист: захист від необґрунтованих пошуків та нападів
Четвертий Амендмент захищає від довільної влади вторгнення в осіб, будинки, статті та ефекти. Він вимагає ймовірної причини для гарантій і спекулює, що гарантії повинні бути конкретні. Верховний суд поширив чотириступінкові захисти від цифрової конфіденційності, найбільш помітно в Riley v. Каліфорнія] (2014), які проводили, що поліція зазвичай повинна бути гарантом пошуку стільникового телефону, що стосується арешту. Програми спостереження, політики зупинки і шифрування, і обговорення продовжують перевіряти межі цього зміни.
П'ятий припуск: Процес і самозбереження
П'ятий Амендмент містить кілька захистів: грандіозне визнання журі за серйозні федеральні злочини, захист від подвійної джипарди, захист від комп'ютерної самовдосконалення, гарантування процесу, а також заборони на прийом приватного майна без просто компенсацій. Реквізія процесу зміни була інструментом у випадках, пов'язаних з кримінальною процедурою, господарськими регламентами, а також одностатевим шлюбом. Привілеї до самовдосконалення відомі в кримінальних проваджень і дзеркалені в попередження Мірани.
Шість благ: Право на ярмарок
Шість амендменту забезпечує швидкий, публічний суд неупередженим журі у кримінальних провадженнях. Також гарантує право бути поінформовані про оплату, щоб протистояти свідкам, а також мати юридичний радник. Право на консультування було різко розширено Гідон v. Wainwright (1963), що вимагає держав, щоб надати адвокатам неуважних захисників у фалонських випадках. Поправки центрально до адвершної системи правосуддя і захисту для обвинувачення.
Сьомий приплив: цивільні суди
Сімдесят амендмент зберігає право на судову розгляд у федеральних цивільних справах, де вартість в судах перевищує 20 $. Також вона обмежує можливості суддівського суду від реексаміну. Хоча рідко підлягає трактуванню Верховного Суду, вона відображає віру засновників, що судочинства слугують перевіркою про судову владу та захист громадян від довільних ухвал.
Eighth Амендмент: Круель і незвичайне покарання
Восьмий амендмент забороняє надмірну заготівлю, зайві штрафи, і жорстокі і незвичайні покарання. Це була основою для викликів до капітального покарання, обов'язкові життєві вироки для ювеніл, і тюрмортних умов. Фурман в. Грузія (1972), Суд ефективно загрожував виконання загальнонаціональним, хоча держави пізніше переглянули смертні штрафні статути, щоб пройти конституційне право. Поправки залишаються ключовими боями в реформі кримінальної юстиції, включаючи дебати над солітарним конфінментом і цивільним активом для вимови.
Непристойна доповідь: неприпустимі права
Нац. Амендмент: "Примушена в Конституції, певних прав не повинна бути згоджена заперечувати або розпоряджувати інших осіб, що зберігають люди." Призначений для перерозподілу аргументу, що списання деяких прав не буде наполягати федеральному уряді, може бути неотримані. Суди рідко використовували Нинтовий Амендмент як основну основу для рішень, але він підтримує аргументи для конфіденційності, бодильської автономії та інших фундаментальних прав не явно зазначених в Конституції.
Десятий Амендмент: Заповітні повноваження в США
Десятий Амендмент підтверджує, що повноваження не делеговані до федерального уряду, ані заборонені державам зарезервовані державами або людьми. Він втілює принцип Федеральноголізму і був викликаний обмеженням федерального органу в областях, таких як торгівля, контроль зброї та охорони здоров'я. США v. Лопес (1995) рішення відроджувало більшу десятишу перевірку ампенції на федеральній владі, що вражає Гун-Free School Zones Акт для перевищення концерну.
Реконструкція змін: відновлювальне громадянство та якість
Громадянська війна завершилась рабством, але вона взяла три конституційні зміни, щоб почати закріплення прав новообраних африканських американців. Реконструкція змін – 13, 14 та 15-го – по-іншому змінено відносини Конституції з індивідуальною свободою та федеральною владою.
Тринадцятий Амендмент: скасування слов'ян
У грудні 1865 року, на плечі, що порушили рабство та мимовільне служіння, крім покарання за злочин. Він представлений революційним зсувом в американському праві, відразу звільняючи приблизно чотири мільйони занепокоєних людей. Однак, пункт винятків -повільне необґрунтоване покарання - вимагало Південні держави через засуджене лізинг, система, яка ефективно занеповнювала примусову працю. Поправки також надавали Конгрес з правоохоронною владою, що веде до законодавства про цивільні права. Правовий інформаційний інститут при проведенні судової практики пропонує комплексний аналіз змін та доповнень.
Чотиринадцятий об'єкт: захист від рівних та процес
, що ратифікується в 1868 році, є найбільш важливим конституційним забезпеченням для цивільних свобод. Його Громадянський стипензив перевернув [[FLT: 0]]Dred Scott], декларування всіх людей, які народжуються або оцінюються в Сполучених Штатах, щоб бути громадянами. У зв'язку з процесом, засвідчив закон про захист прав держав через неправильне. Схожі , 1954[F], Незаконні дискримінації
П'ятнадцятий Амендмент: Вставляння прав на чорні чоловіки
У 1870 році Ф'юфнадцять занепадів голосів на основі раси, кольору або попереднього стану сервіту. Це була безпосередня відповідь на Південні Чорні Коди, які прагнули відновити білу супременсію. Незважаючи на поправку, держави реалізовані податки, ліцензії, дідові пункти, а також насильне залякування для дисенфранцузьких американців. Вона займала майже століття активізму та Законодавство Вочення 1965 року, щоб почати виконання обіцянок поправок. Вирішення Верховного суду в
Прогресивні зміни еразії: розширення демократії та оподаткування
На початку ХХ століття побачила хвиля змін, які звертаються до економічних та соціальних питань. У шостому Амендменті (1913) уповноважений Федеральний податок на прибуток, переклавши надходження уряду з тарифів на прямий оподаткування. Сімнадцятий Амендмент (1913) вимагає прямого голосування сенаторів, викривлення державного законодавчого впливу. У зв'язку з цим, 1819 р., зафіксовано Прогнозування, пізніше, переоцінено Першим Амендментом (1933). Найбільш значущим для цивільних свобод, було Нанteenth Амендмент.
Нейнанадцятий Амендмент: Жіноча пухирка
У 1920 році, на жаль, надана жіноча практика, право голосувати після десятиліть активізму, під керівництвом фігур, таких як Сусан Б. Антонія, Єлизавета Кади Стантон, Аліса Павло. Текст змінення — «Право громадян США проголосувати не буде відмовлено або абригувати Сполученими Штатами або будь-яким державою на рахунку сексу» — переповнено Фіфteenth Amendment. Хоча це посилено мільйони, жінки кольору, зокрема африканських американських і рідних американських жінок, продовжували зіткнутися з бар'єрами протягом десятиліть. Поправки залишаються правами, що мають сучасні права, включаючи сучасні права жінок, зокрема, зокрема, що мають сучасні права, зокрема, що мають сучасні права, що мають сучасні права, зокрема, зокрема, що були
Твенти-Фурт Амендмент: скасування податкових повідомлень
У 1964 році Твенті-Форс заборонені податки на вибори в федеративних виборах. Податки були основним інструментом придушення виборців на півдні, непропорційно впливають на африканську американку та низькокомерційних виборців. З'їзд пройшов зміни з біпартійською підтримкою під час висоти руху цивільних прав. Перше суд пізніше подовжило заборону державних виборів Гарпер проти. Вірджинія Рада виборів (1966), що призвело до податків на пилосос як порушення рівноправного клацання. Поправки було критичним кроком до усунення фінансових перешкод.
The Twenty-Sixth Амендмент: Голоси за 18-річні-старі
У 1971 році, на якому було зменшено вік голосування з 21 по 18 років. Це була безпосередня відповідь на активизм молодих людей, які стверджують, що якщо вони були досить старі, щоб бути проготовлені за В’єтнамську війну, вони були досить голосувати. Поправки пройшли з чудовою швидкістю—з'єднання у березні 1971 року і ратифікації державами всього за три місяці. Вона позначила генеральний зсув у виборчому бюлетені, хоча юнацький виконав у порівнянні з старшими групами. Поправки залишаються на дотик для дебатів про зниження віку голосування далі 16.
Сучасні дебати: Потенційні зміни та нефабрикати
У той час як Конституція не була змінена з 1992 року (назволення «Твенті-Святий», що стосується зростання суперечок з’їзду), обговорювали про нові зміни. Кілька пропозицій щодо забезпечення поточної ситуації відображають проблеми щодо рівності, фінансування кампанії та структурної реформи.
Еквалітет прав на рівні (ERA)
Перший введений в 1923 році ERA гарантує, що рівність прав за законом не можна відмовитися або перенести на рахунок сексу. Конгрес пройшов ERA в 1972 році, але він впав три штати, які скорочують ратифікацію за 1982 року. У 2020 році Вірджинія стала 38-ю державою, щоб ратифікувати, хоча юридичні питання залишаються про розширений термін і чи можуть держави переосмислити ратифікацію. ERA було переоснащено в кожному з'їзді з моменту. Якщо зазначалося, це дозволить забезпечити чітку конституційну основу для складних гендерних дискримінацій у платі, зайнятості та інших областях. Більше про історію ERA див. [[FLT:][Alice page[Alice
Реформа управління активами
Пропоненти поправок походу, які поправляють про те, що Верховний Суд Citizens United] рішення (2010) та наступні ухвали ефективно викуплені гроші з виступом, що дозволяє необмежені витрати на корпоративні та об'єднання. У конституційному поправку буде нестиме Конгрес та держави для регулювання внесків кампанії та витрат. Запропоновано декілька версій, таких як «Демократія для всіх» зміни. Критика стверджує, що таке поправка порушить основні принципи першої інтенденції та які закони розкриття є кращим засобом.
Зміни в голосуванні
Схельбі-Канті ], адвокати запропонували зміни для явного забезпечення права голосу та пригнічення бойового голосу. Запропоновано «Право на амендменти» настановило підтверде право голосувати на всіх виборах, заборонити кваліфікацію виборців на основі багатства, забезпечити автоматичну реєстрацію виборців та захистити від розмежування на основі інкартерації. Такий поправка буде переналежним державним обмеженням і забезпечить потужний інструмент для федерального виконання.
З'єднання термінів конгресу
Терміни для членів Конгресу обговорювалися протягом десятиліть. Твенти-Секонд Амендмент (1951) обмежує президентів до двох умов, але не існує такого обмеження для сенаторів або представників. Пропоненти, які обмежують корупційні межі, підвищують прибутковість, дозволяють отримати свіжі перспективи. Оппоненти зазначають, що вибори вже слугують ефективними лімітами строку і обмеження строку підірвали інституційні знання та законодавчі експертизу. Хоча не існує обмежень щодо зміни Конгресу, деякі держави зарекомендували свої власні обмеження на держбюджетах, що забезпечують реальні докази для дебатів.
Висновок: Залучення Конституції та майбутнє громадянських свобод
Конституційні зміни не є реліквами далекого минулого; вони живі інструменти, які неодноразово розширили значення свободи і рівності. Від Закону про захист прав від федерального перенапруги до реконструкції зміни громадянства, від жіночого пуповинання до молодіжного голосування кожен поправка відображає колективне визнання, що Конституція повинна рости з нацією. Процес внесення навмисно важко, що вимагає супермайорності в обох будинках Конгресу і ратифікації трьома штабами держав. Ця складність забезпечує, що тільки глибоко проведені, широко підтримані зміни стають частиною Конституції. Так що зміни були можливими, коли люди, які були подані, коли це було можливими, коли люди, які можуть змінюватися.
Як американці продовжують дебатувати найкращі шляхи захисту громадянських свобод — чи можна через нові зміни або через судове тлумачення існуючих — уроки історії залишаються чіткими. Сила Конституції не просто у своєму оригінальному тексті, але в її потенціалі для оновлення. Розуміння змін, які захищають наші свободи сьогодні обладнають громадяни, які виступають за конституційні гарантії завтрашнього дня.