Table of Contents

Демократія перебуває на засаді справедливого представлення, але електоральні механізми, які використовуються для переведення голосів на місця, значно відрізняються по всій країні. Вибір системи голосування форм політичних ландшафтів, впливає на поведінку виборців, і визначає, чиє голоси чути в законодавчих камерах. Серед зростаючого списку альтернатив традиційними методами переможця, пропортативним представництвом (PR) виник як компelling model, яка призначає неприпустимості і різноманітність. У статті досліджуються основні принципи PR, її різні форми, торгово-офісні це подарунки, і як різні товариства прийняли її переоцінити свої демократії.

Що таке пропортаційне представництво?

Пропортований Представництво є сім'єю виборчих систем, призначених для виділення законодавчих місць у прямій пропорції голосів, кожна партія або кандидат отримує. На відміну від пластики або основних систем, де кандидат може виграти тільки повну відповідальність (наприклад, First-Past-The-Post) або має забезпечити абсолютну більшість (наприклад, системи пуску), PR прагне Дзеркало виборчого провадження максимально точно. Якщо партія виграє 30% голосів, вона повинна отримати приблизно 30% місць, - простий принцип з глибокими наслідки для управління та представництва.

Філософський фонд PR-відповіді про ідею, що кожен голос повинен здійснювати рівну вагу. У переможних системах голосування, які загубили кандидатів, ефективно «відступають», а великі сегменти населення можуть бути залишені без голосу. PR-системи намагаються мінімізувати голоси, гарантуючи, що партії та групи менші, ніж об'єктивність району можуть стати ще більшим. Цей зсув може фундаментально змінювати як кампанії партій, як формуються коаліції, і як громадяни сприймають їх вплив на державну політику.

Види систем пропортаційного представництва

PR не є одним механізмом, але спектр систем, кожен з власних правил для перетворення голосів на місця. Три найбільш поширені форми - Партія-Список PR, єдиний трансферний Голос (STV), і Мідбер Пропортний (MMP). Розуміння їх відмінностей є запорукою оцінки, який варіант може краще відповідати даній політичної культури.

Представництво інтересів партії-листа

У партії-Список PR виборці вибирають політичну партію, а не окремі кандидати. Сторони представляють собою рейтингові списки кандидатів в кожному окрузі (або національно), а сидіння виділяється сторонам на підставі їх частки голосу. Пороговий для отримання місць може змінюватися— окремі країни встановлюють мінімальний відсоток (наприклад, 5% у Німеччині для партій нижче цього порогу) для запобігання фрагментації. Є два основних підтипи:

  • Список закривачів: Партія визначає порядок кандидатів, а виборці не скажуть, в яких особи обираються з цього списку. Це дає партійне керівництво сильного контролю над тим, хто надходить у парламент.
  • Відкрити список: Войтери можуть вказати переваги для конкретних кандидатів на партійний список, що дозволяє їм впливати на які особи високелені. Цей варіант збільшує агентство голосу, але також може створити внутрішньопартійний конкурс.

У даній країні багато країн світу використовуються: Ізраїль, Нідерланди, Південна Африка, і багато країн Латинської Америки використовують деякі версії. Простота голосування — це партія — може збільшити виток, але відсутність прямої географічної відповідальності – загальна критика.

Одномісний трансферний Голос (STV)

STV – це кандидатська PR-система, яка використовується в багатоповерхових округах. Ветери ранжують кандидатів на користь (1, 2, 3 і т.д.). Для виграшу сидіння кандидат повинен досягати квоти голосів (загальна на основі кількості місць і сумарних голосів). Після того, як кандидат перевищує квоту, надлишок голосів переносять на наступний вподобання на кожному балоті. Якщо кандидат досягає квоти, найнижчий кандидат усувається, і їх голоси переносять на наступний вподобання. Цей процес продовжує до повного заповнення всіх місць.

Телеканал «Сучасні» звучать за свою здатність до надання пропорційних результатів, дозволяючи висловити нагородження уподобань по партійних лініях. Застосовується для австралійського Сенату, Ірландського Дейлу, місцевих виборів у Шотландії та Нової Зеландії. Склад STV, однак, може бути бар’єром у місцях з низькою літерністю або обмеженою освітою виборців.

Змішані-Мебер Пропортний (MMP)

MMP поєднує в собі переможцю-всі компоненти (зазвичай одночленні райони, обрані за допомогою пропорційної складової. Вотери відлилили два балоти: один для місцевого кандидата ( "номіналь" голосу) і один за список партії ( "список" голосування). Штори в законодавстві спочатку заповнюються гончарними переможцями. Потім додаткові місця списку виділені сторонам, щоб принести їх загальну частку в рядок зі своїм переліком відсоток голосів. Наприклад, якщо партія виграє 10 районних місць, але його список проголосує, що на 20 місць, вона отримує 10 місць для досягнення правильної пропорційності.

MMP використовується в Німеччині, Новій Зеландії, Болівії та декількох інших країнах. Він зберігає географічне уявлення при забезпеченні пропорційності. Однак система подвійного балоу може заплутати деякі виборці, а "нависних місць" (при виграші більше районних місць, ніж його список голоси виправдано) може ускладнити пропорційність.

Переваги пропортаційного представництва

Відповідачі PR-повернення до серії демократичних переваг, які виходять за межі простого розміщення сидіння. Ці переваги часто вирівнюють з метою збільшення політичної інклюзії виборців.

Розширене представництво інтересів

Найбільш часто цитують перевагу, що PR дозволяє меншим сторонам — чи базується на ідеології, етнічності, релігії або географії — набирати місця. У переможливій системі партія з підтримкою 15% по всій країні може виграти нульові місця; в PR, це заробить близько 15% місць. Ця нечутливість може зменшити політичну відчуження і сприяти ширшій участі. Країни з PR, як правило, мають більш жінок в парламенті, оскільки сторони часто включають в себе збалансовані кандидатські квоти, щоб закликати більш широкого виборця. Наприклад, партія Швеції PR-система сприяла більш 45% жіночого представництва в парламенті.

Феверк "Залишити" Голоси та Вищий Вететер

У PR майже кожен голос допомагає електричним. Це зменшує феномен «відкритого голосу», де виборці відчувають себе, щоб підтримати велику партію, щоб уникнути «згоряння» свого балота. Дослідження свідчать, що вилучення виборців в PR-системах послідовно 5–10 процентних пунктів вище, ніж у системах траурності, навіть після контролінгу інших чинників. Коли громадяни знають свої питання, вони частіше беруть участь і залишаються залученими між виборами.

Велике свято Божественності та політики

PR зазвичай веде до багатосторонньої лігії, яка змушує партій вести переговори та формувати коаліції. Уроки можуть представляти більш широке переріз суспільства, ніж односторонній уряд. Це часто призводить до більш складових політик, оскільки компроміс необхідний. Крім того, менші сторони можуть ввести нові ідеї, які пізніше отримують прийняти більші партії—наприклад, екологічні сторони підштовхували питання клімату на основні напрямки діяльності в Німеччині та Швеції.

Зменшений Герримандеринг

PR-системи, особливо ті, що базуються на великих багаточленних округах або загальнонаціональних списках, набагато менш схильні до геррюмендеризації — маніпуляції районних кордонів для більшої вигоди. У партійно-список PR районні межі мають набагато менше, а в STV автономні граничні комісії ще можуть малювати райони, але з меншою мірою на пропорційність. Це може відновити довіру в виборчому процесі.

Недоліки та критики пропортаційного представництва

Незважаючи на свою міцність, PR не є без торгових точок. Критика точка до декількох потенційних недоліків, які повинні бути ретельно керовані.

Взаємодіяльність та політика Сітка

В Україні, де можна було б не тільки забути, але й у інших країнах, як і Ізраїль, так і Італія, у фрагментованих парламентах, часто зумовили недовговічні уряди та повільне прийняття рішень. Контракції коаліції можуть зайняти тижні або місяці, залишаючи політичну вакуум. Однак це не неминуче — Німеччина та Нідерланди підтримують стабільне управління, незважаючи на багатопартійні коаліції, використовуючи сильні коаліційні угоди та конструктивні голоси не впевненості.

Складність і вотермість

Системи, як STV і MMP вимагають виборців, щоб зрозуміти рейтинг або подвійні балоти. У місцях з низьким рівнем освіти або обмеженим досвідом з голосуванням, ця складність може пригнічувати участь або привести до недійсних балотів. Ефективна пропаганда освіти є важливим для успішного переходу до PR.

Ризик екстремізму та партійної фрагментації

Знизивши бар’єр для представлення, PR може дозволити екстремістські партії — це з антидемократичною або ненависною платформою — отримати право на право у парламенті. Це серйозна занепокоєння, як видно в деяких країнах, де невеликі екстремістські партії порушили дискурс. Більшість PR-систем зверталися до цього з пороги (наприклад, 3–5%) для блокування норукулових партій. Однак пороги, які занадто високі можуть підірвати пропорційність, тому баланс повинен бути застрягнений.

Змочена географічна рекламі

У багатьох PR-системах — особливо багатосторонніх моделей — це не можна безпосередньо тримати окрему відповідальність за місцеві проблеми. Це може обернути посилання на конституції, що багато значення громадян. ММП і СВВВР пом'якшують це в певній мірі, зберігаючи географічні райони, але торгово-офф залишається.

Міжнародні приклади розвитку практики

На прикладах, які ілюструють різноманіття виконання та результатів.

Німеччина: Модель ММП

Бундесттег Німеччини використовує MMP з 299 одночленними районами та 299 сидінь списку (номери нещодавно змінені). Вотери відлилили два голоси. Система виготовляла стабільні органи коаліції, що знаходяться між християнським демократичним Союзом (CDU) та соціально-демократичною партією (SPD) з меншими партнерами — вві спричині, що дозволяє Зеленим, FDP та Лівою партією для забезпечення сидіння. Порог 5% запобігає фрагментації. Система Німеччини широко вивчається як успішний гібрид.

Нова Зеландія: Молода PR-система

Нова Зеландія переключила з ФПТП до ММП у 1996 році після двох референдумів. Перехід призвело до більш різноманітного представлення (Maori місць роздільні, більше жінок і меншин у парламенті) і коаліційних урядів. Система, як правило, була добре проведена, хоча є дзвінки на реформи навколо правила "коат-хвост" і нависних місць. Досвід Нової Зеландії показує, що успішний перехід вимагає широкого публічного консультації і фазу. Електрокономічна комісія Нової Зеландії пояснює ММП докладно

Ірландія: Один Трансферований Голос

Дяль Ірландії Еміранн вибирається за допомогою STV в багаточленних округах 3–5 місць. Система заохочує внутрішньопартійних змагань і дозволяє виборцям оцінити по лініях партії. Ірландські уряди історично були коаліції або меншинних урядів, а система хвалізує за надання виборцям дійсного вибору. Складність підрахунку голосів може затримати результати, але пропорційність висока. Веб-сайт Ойрворттас (Іріш Парламент) пропонує огляд електоральної системи

Південна Африка: Партія-Список PR

Пост-апартиїд Південна Африка ухвалила Партії-Список PR для забезпечення справедливого представлення її різноманітного населення. Система використовує закриті списки на національному та провінційному рівні, без порогу. Африканський національний конгрес (ANC) домінував, але менші сторони, як Демократичний альянс та економічні бойовики мають сильне уявлення. Система допомогла побудувати стабільну демократію, але була критифікована для створення народних депутатів, які мають право на партійне керівництво, а не складових. Є постійні дебати про введення елементу представництва.

Нідерланди: Чистий пропортаційний комплекс

Нідерланди використовує національну систему партійно-список з єдиною районною, що охоплює всю країну. Будь-яка партія досягає 0,67% голосів (один сидіння) забезпечує представництво. Ця екстремальна пропорційність призвело до високофрагментованих парламентів (на десятки сторін), які вимагають великого коаліції будівлі. Система виробляє парламент, який тісно дзеркалує переваги виборців, але може бути повільним, щоб сформувати уряди. На німецькому урядовому сайті пояснює формування коаліції

Впровадження викликів та слідчих завдань

Переміщення з пластики або великогабаритної системи до PR рідко випрямляється. Політична інерція, неприпустимо перевага, а громадська скептицизм позбавляє значних перешкод. Ключові висновки включають:

  • Будівля публічної підтримки: Успішні переходи, як в Новій Зеландії, часто залучають багатоступеневе процес: комісія громадянина, референдум, поступове зараження в новій системі. Освітні кампанії критично пояснюють, як PR-працювань і як голос зміниться.
  • Використання правого мінливого: Вибір між Party-List, STV або MMP залежить від географічного розміру країни, різноманіття населення та існуючої політичної культури. Система, яка добре працює в Ірландії, може не відповідати великим, федеральним державам, як Сполучені Штати.
  • Регульований район Магнію: Кількість місць на район (розмірна величина) впливає на пропорційність. Вища величина (більше місць на район) врожує більшою пропорційністю, але більш слабкі географічні зв'язки. Нижня величина може виробляти дискретні результати. Врівноважений дизайн є вирішальним.
  • Трихолд дизайн: Налаштування порога відчуження (наприклад, 3–5%) може запобігти мікро-учасникам і екстремістам з введення парламенту, але занадто високий порог знижує пропорційність. Ідеальний порог часто відображає толерантність суспільства до різноманіття і ризику фрагментації.
  • Адаптивна Політична культура: PR вимагає сторін, щоб стати комфортним з коаліцією та компромісом. У переможливій культурі цей зсув може бути важким. Навчання політиків та державних службовців з питань неготування та силового процесу може полегшити перехід.

Альтернативи та порівняльні реформи

PR не є єдиною альтернативою для голосування переможця. Інші системи включають:

  • Рокне Вибір Войтинг (Instant-Runoff Voting): Використовується в одно-winner вибори, кандидати виборців. Якщо ніхто не досягає більшості, останній кандидат усунений і передача голосів. Це забезпечує більший переможець без пропорційності. Деякі юрисдикції об'єднують РКВ з багаточленними округами (варіант STV) для досягнення пропорційних результатів.
  • Прийнятне голосування: Войтери можуть голосувати за стільки кандидатів, скільки вони хочуть. Кандидат з найбільш затвердженнями перемог. Це може зменшити розщеплення голосів, але не забезпечує пропорційності.
  • Mixed-Member Majoritarian (MMM): Схожі MMP, але список місць не коригують диспропорційності одночленних районів. Використовується в Японії, він підтримує великогабаритні боби.

Якщо виборча реформа повинна розглянути конкретні цілі: більша репрезентація, більша прибутковість, або простого голосування. PR-видає пропорційність та включення, але інші системи можуть краще служити різним пріоритетом.

Висновок

Пропортований Представництво пропонує потужне бачення демократії, де кожен голос дійсно оцінює і де парламент дзеркалує різноманітну тканину суспільства. Її переваги у зниженні були віддані голоси, збільшення участі виборців, і сприяння включному уряді є добре додано. Так само реальна складність PR-динаміки, ризик екстремізму, потенціал для нестабільності, не можна ігнорувати. Ключове місце полягає в ретельному проекту системи: вибір правильного варіанту, налаштування відповідних пороги, і інвестування в навчальну освіту і інституційну спроможність. Країни, як Німеччина, Нова Зеландія, Ірландія, і Нідерланди демонструють, що PR може ефективно функціонувати і заробити більш широкому суспільному розумінні.