Table of Contents
У Сполучених Штатах первинні вибори служать механізмом, через який політичні партії вибирають їх кандидатів на загальні вибори. Правила, які можуть брати участь у цих примурах значно варіюються від держави до держави, з двома домінантними моделями: відкриті примари та закриті грунти. Кожна система несе чіткі наслідки для участі виборців, партійної згуртованості, кандидатської ідеології, загального демократичного здоров’я. Розуміння цих відмінностей не є важливою академічною вправою; вона має реальні наслідки для того, як функції представлення та як політики уподобання переведені в урядування. Цей розширений аналіз вивчає переваги та недоліки як відкритих і закритих первинних систем, вивчає варіації та гібриди, а також розглядає більш широкий спектр політичних торговельних пропозицій.
Розуміння початкових типів виборів
Перед тим як пережити в конкретні заслуги і виклики відкритих і закритих грунтів, важливо уточнити фундаментальні визначення і ландшафт, в якому вони діють. Основні вибори - внутрішньопартійні конкурси, які визначають, які кандидат буде представляти політичну партію в загальному виборі. Правила участі встановлюються в основному державним законодавством, що означає, що є значна варіація по всій країні.
Відкритий призми, які визначаються
У відкритій первинній системі будь-який зареєстрований голосувальник, незалежно від політичної партії, може голосувати у первинних виборах будь-якої партії. Вотери не обов’язково задекларують партійну належність на місці опитування; вони просто обирають одну партію балот на день голосування. Цей дизайн покликаний максимально підвищити неприпустимості і дозволити всім виборцям, включаючи самостійні та члени інших партій, мати голос у кандидатському підборі. Приблизно 14 держав, в даний час використовують деяку форму відкритого первинного принаймні одного з основних партійних примусів, хоча точну кількість правил (наприклад, деякі держави дозволяють виборцям переключати партії на день виборів, а інші не вимагають реєстрації взагалі).
Закриті призи, які визначаються
Закриті примари обмежують участь виборців, які зареєстровані з конкретною політичною особою. Тільки ті, хто оголосив свою партійну належність заздалегідь можуть проголосувати в первинному партії. Ця система призначена для того, щоб забезпечити, що тільки виділені члени партії впливають на вибір номінантів. раціонально, що партія номінантів повинна відображати значення і переваги бази партії, а не сторонніх осіб, які можуть мати конфлікт інтересів. Похилого віку 15 держав працюють закриті примари для всіх федеральних офісів, з багатьма іншими, використовуючи закриті примуси принаймні одну основну партію.
Переваги відкритих призерів
Підвищення участі в голосуванні та нечутливості
Найчастіші цитовані переваги відкритих грунтів є їх потенціал для збільшення витоку виборців. Допускаючи незалежних — які складають суттєвий і зростаючий сегмент виборчого виборчого дільника — брати участь, відкриті грунти приносять більше громадян на ранні стадії виборчого процесу. За даними Національна конференція державних лігій], штати з відкритими грунтами, як правило, мають дещо вищі початкові ставки, хоча ефект часто скромний при контролуванні інших чинників, таких як конкурентоспроможність і державна політологія. Крім того, відкриті грунтові культури можуть залучити виборців, які відчувають нефранцульовані замкненими системами, зокрема тим, які знаходять односторонні налаштування виборчої системи, що вимагають обмеження для забезпечення.
Потенціал для більш помірних кандидатів
Оскільки відкриті праймери вимагають кандидата на звернення не тільки до найбільш скоєної бази партії, але й до помірних, незалежних і навіть крос-партійних виборців, система може загартувати екстремальні ідеологічні позиції. Кандидат, який повинен виграти більш широке колосальну коаліцію в рамках первинної інсентивованою політикою, яка резонує з більшою кількістю лебідок виборців. Цей динамічний може зменшити вплив ідеологічної фресії партії і випускати загальні кандидати виборів, які краще позиціонують заклик до медіан виборців. Деякі політологи, які цей модераційний ефект є однією з причин відкритих первинних держав, історично бачили більш конкурентні загальні вибори і менш гіпер-партистанційні органи.
Більша оцінка вотерів і підзвітності
Відкриті примари можуть захопити почуття політичної агенції серед виборців, які можуть інакше відчувати себе виключено. Допомагаючи їх брати участь у кількох примурах сторін з часом виборці можуть залучати різні політичні перспективи і утримувати сторони, які підлягають їх кандидатам. Ця рідина може зменшити апатію виборців і збільшити частку в виборчому процесі. Крім того, відкриті примуси дають виборцям гнучкість підтримувати найсильніший кандидат незалежно від партійного етикетки в певному виборчому процесі, який може бути особливо привабливим у округах, які домінували одну партію.
Відкриті призи
Ризик стратегічного або ходового воля
Значна критика відкритих премій є обвинуваченим потенціалом для стратегічного голосування, часто називається «рейтинг». Це відбувається, коли члени однієї партії переходять на голосування в первинному порядку іншої партії, або вибрати більш слабкий супротивник для свого номінанта партії або навмисно скручувати результат іншої партії таким чином, що вигодить власну партію на загальному виборі. Хоча емпіричні докази навмисного рейдерства змішані — більшість виборців з'являються, щоб просто віддати перевагу іншому кандидату на своїх подразах — можливість залишається занепокоєння для лідерів партій, які бояться, що їх номінант може бути обраний не-членами з різними пріоритетами, де мають великі відкриті первовереси.
Заморожені партії зчеплення і контроль
Політичні партії в США – приватні організації, а відкриті грунти можуть передаватися на їх здатності визначати членство та контролювати власні номінації. Допускаються хто-небудь голосувати незалежно від належності, відкриті грунти розбавляють владу партійних активістів та вірних, які інвестують час і ресурси у розбудові партії. Це може призвести до кандидатів, які менш вирівняні з основною платформою партії або які не мають сильної зв’язки до партійного апарату. У довгостроковій перспективі відкриті грунти можуть ослаблити ідентичність бренду партії та зменшити співпадання сторін як керівних коаліцій.
Ветеран Конфузій і ріжучий комплекс
Правила відкритих премій можна заплутати виборців, особливо в штатах, де правила змінюються за типом виборів (наприклад, деякі відкриті примуси для федеральних, але не державних офісів). Вотери можуть повністю розуміти, що голосуванням в одному з відкритих первинних партій, вони можуть безперечно відхилити себе від голосування в інших партійних пізніх конкурсах (якщо такі обмеження існують). Ця складність може призвести до реєстрації помилок і невідповідності між голосувальником, і фактичним доступом балоту. Деякі держави пом'якшують це через проголосницькі кампанії, але плутанина залишається стійким питанням.
Переваги закритих призерів
Забезпечити ідентичність та конфіденційність
Закривні грунти забезпечують, що тільки зареєстровані особи вирішили, що є учасником, посилюючи посилання між афілійованими сторонами та їх номінантів. Ця композиція посилює лояльність партії та заохочує афілійованих виборців взяти участь у напрямку партії. Закриті грунти також полегшують для сторін для підтримки ідеологічної консистенції та розвитку когерентних платформ, оскільки кандидати повинні відповісти на базу, яка має демонстровано обране для асоціації з стороною. Для багатьох партійних активістів це фундаментальний аспект політичної організації.
Очистити та більше Жанну кандидата преференцій
Оскільки виборець у закритому первинному складається з скоєних частин, результати більш ймовірні відображають справжні переваги членського членства. Кандидати проходять безпосередньо підзвітність людям, які складуть свої основні прихильники в загальному виборі. Ця чіткість може зменшити шум, введений перехрестя виборців і стратегічних маніпуляцій, що дає первинні результати, які більш дійсно представник партійної волі. Крім того, закриті грунти спростять стратегію кампанії: кандидати можуть зосередитися на питаннях, які мають значення їхній партійній основі без необхідності помірного їх повідомлення для залучення нечленів.
Зменшена ймовірність покоївки
Закривні грунти, властиві запобігти найбільш негайних форм трансове голосування, оскільки тільки зареєстровані особи отримують балоти. Це виключає можливість, що організована група з суперника може тимчасово реєструватися як членів, щоб впливати на первинний результат -хоча така рейдерство може статися, якщо голосувальник змінює свою реєстрацію партії заздалегідь (рідкий і більш дорогий стратегію). За обмеженням участі закриті грунти, що ізольовано процес укладення партії від зовнішніх маніпуляцій, зберігаючи цілісність результату з точки зору партії.
Бездоганні призи
Виключення незалежних і неафілійованих вотер
Найвідоміший критик закритих грунтів полягає в тому, що вони розшифровують найбільшу і найшвидшу сегменту виборчого виборчого видання: незалежні виборці. За словами , Науково-дослідний центр , майже 40% американців ідентифікують як самостійність. У закритій первинній системі ці виборці повністю виключають кандидатський процес, якщо вони реєструються з партійою, то багато хто не готові до цього. Ця відчуження може призвести до зниження загальної участі виборців і сприйняття, що система тримається тим, хто відхиляє марисан. Критики, які закриті примузику за участю демократичного широкого за рахунок.
Залучення політичної поляризації
Оскільки закриті грунти, які змушують кандидатів звертати увагу переважно на найбільшу кількість партій, і часто більш ідеологічно екстремальні, активісти, вони можуть посилювати полярність партій. Кандидати, які катаються до бази під час первинного може прийняти позиції, які далеко від медіанного голосування, роблячи його важче виграти загальні вибори і ефективно керувати. Цей ефект "приміщення" добре додається: дослідження політологами, такими як Центр Бреннанства пов'язані закриті примари для більш екстремальних законодавчих записів голосування і зменшення біпартасанції. Результат може бути затребуваним петлями, де все частіше виборці.
Потенціал для нижнього вотер-вигору
Під час закритих грунтів, які забезпечують лояльність партій, є виробником рішень, вони також повинні виробляти нижній загальний первинний виток у порівнянні з відкритими системами. Незалежні та неафілійовані виборці, які можуть іншим чином брати участь, виключені. У деяких штатах закритий первинний виток серед зареєстрованих частин також нижче, оскільки басейн виборців є вузьким, а гонщики часто менш конкурентними. Нижня витока може означати, що порівняно невелика частка членства партії -покрадена його найбільш активні та ідеологічні члени - це невідповідний вплив над вибором номінантів, що може спрощувати кандидатський басейн.
Порівняльний аналіз та наслідки реального світу
Ветеранування та розірвання даних
Відносність на перевитратах між відкритими та закритими грунтами є нагородженням. Дослідження А 2020 за допомогою FairVote організація виявила, що держави з відкритими грунтами мали середні початкові ставки витоку близько 3-5 процентних пунктів вище, ніж ті з закритими грунтами при контролінгу конкурентоспроможності. Однак ефект не є однорідним: висококонкурентні раси можуть приводити маршрутизацію в обох системах, при цьому безпечні місця депресування участі в будь-якому первинному типі. Що зрозуміло, що відкриті грунти розширюють басейн виборців, при цьому закриті грунтові частини фокусуються на вчинених частинах. Демократичний торговельний відтік між за участю між за участю та глибини участі
Вплив на діагностику кандидата та динаміку загальної виборчої динаміки
Відкриті грунти часто виступають як правильної поляризації, яка закриває грунти можуть захопити. За допомогою залучення кандидатів до широкого виборника, відкриті грунти можуть випускати номінанти, які більш центристські і більш здатні виграти помірні виборців. Попередження закритих грунтів може призвести до більш ідеологічно екстремальних номінантів, які борються на загальні вибори, але користуються сильною основою опори. Однак фактичний ефект залежить від ідеологічної композиції партій держави і конкурентоспроможності загального голосування. У деяких важкопартійних станах відкриті грунтові ґрунти можуть не помірні кандидати, оскільки первинний електорат вже сильно розширюється в напрямку до одностороннього шаблону.
Стратегічне воля: Частота та наслідки
Попит на стратегічне голосування кросовера (віддача) часто виріс, але рідко доведено в масштабі. Дослідження на відкритих приміських сторінках показує, що більшість перехрестників виборці є справжньою у своїх перевагах для кандидата інших партій, вони не засвоюються у розрахунках саботаж. Однак є добре додокументовані екземпляри, де організовані рейдерські атаки відбулися, такі як у 2000 р., штат Мічиган, де Демократичні виборців, як правило, допомогли вибрати більш слабкий супротивник для своєї партії. Такі події є винятком, але вони генерують достатньо незручності, щоб зберегти дебати живим. Закриті примусульти цей ризик повністю, але за вартістю, крім того, що виключаючи багатьох виборців.
Інклюзивність та демократична спадщина
З точки зору демократичної теорії, відкриті грунти вирівняти більш тісно з огляду на вибори як процес для агрегації громадян, в той час як закриті грунти підкреслюють самовизначення партії. У штатах з великими незалежними населеннями закриті грунти можуть створити дефіцит спадщини, оскільки багато громадян не говорять, які з'являються на їх загальному виборчому балі. Особливо це проблема в важко зростаючих округах, де загальне голосування не є конкурентним, що означає первинне ефективно вирішує представника. У таких «безпечних» сидіннях, виключення незалежних від основного є тантагування їх виключення з представництва.
Альтернативні системи та гібридні підходи
За межами бінарних з відкритими противірусними, кілька держав реалізували гібридні системи, які намагаються об'єднати сильні сторони обох моделей.
Напівпричіпи
У піввідкритому первинному виборі виборці можуть вибрати на день голосування, який має право на голосування, але вони повинні публічно оголошувати свій вибір на місці опитування. Після цього партія, коли вони вибирають, і може вплинути на правила участі. Ця система пропонує гнучкість, схожу на відкриті грунти, але зберігає деякі партії відстеження. Вона використовується в ручному стані держав і балансує інклюзивність за ступенем відповідальності партії.
Напівфабрикати
Напівзакриті примари дозволяють самостійно або ненасичені виборці брати участь у первинному парі партії, навіть якщо вони не зареєстровані з цією стороною, але вони виключають виборців, які зареєстровані в будь-якій іншій партії. Це дає можливість незалежним голосом, не допускати перехресного голосування від оппозитивних партій. Близько 15 держав використовують деякі форми напівзакритого первинного. Ця система часто розглядається як прагматичний компроміс, який поважає цілісність партії, при цьому розширюється участь у зростаючому незалежному виборчому дільниці.
Топ-Твє та Непартійські призи
Деякі держави—найбільш не Каліфорнія, Вашингтон, а Аляска— чув. затвердили топ-двох первинних систем, в яких всі кандидати, незалежно від партії, з'являються на одному первинному балоті, а верхній два голоси-отримувачі, які передаються до загального голосування незалежно від належності партії. Ця система ефективно усуває партійні примари, але і була пропагована як спосіб зменшити поляризацію, захоплюючи виборців, щоб підтримати кандидатів по лініях партії. Також вона нагадує стратегічний калій, оскільки кандидати повинні звертати увагу на весь виборчий, а не тільки партійний бази. Дослідження з Камбріджського університету, але два кандидати, але виборці можуть збільшити свій вибір, але можуть збільшити його кандидати, але можуть збільшитися, але, але виборці, які виборці, але можуть бути виборці, але можуть бути виборці, але, які виборці, але, які виборці, можливо, які виборці, можливо, можливо, можливо, щоб виборці, можливо, щоб виборці, можливо, можливо, щоб виборці, щоб вибор
Висновок
Дебати між відкритими та закритими грунтами є фундаментально дебатами про мету самі вибори. Відкриті примари, що передують неприпустимості, ширшої участі, потенціалу для модерації. Закриті примари підкреслюють цілісність партії, спадкоємність та права організованих груп, щоб визначити своє власне уявлення. Не існує система без недоліків; кожен несе торгово-офони, які впливають на представлення, поляризацію та демократичну спадкоємність.
Освітники та студенти, які аналізують ці системи, повинні розглянути політичні контексти — конкурентоспроможність виборів, розмір незалежного виборчого електорату, сила партійних організацій, а ступінь поляризації — в яких працюють ґрунти. В тренді останніх років було в напрямку більш відкритих систем, з державами, такими як Колорадо та Ута, що переключаються з закритих для відкритих або напів відкритих грунтів. Водночас деякі держави перенесли у зворотному напрямку, затягування вимог до реєстрації партій для захисту ідентичності. Розуміння емпіричних доказів та нормативних аргументів за кожним становищем є важливим для тих, хто прагне сприймати, як Сполучені Штати вибирають її лідери і як ці вибори формують ширший політичний пейзаж.
У кінцевому підсумку вибір первинної системи не є технікою деталь, але відображення глибоко про те, що демократія, репрезентація та роль політичних партій. Як електорат продовжує розвиватися, дебат між відкритими та закритими ґрунтами буде залишатися центральною ознакою обговорення американської реформи.