Роль губернаторів і міністрів є основою для американського управління, але їх відносна влада часто непідступна. Ці два головних виконавчих органів діють на різних рівнях влади, кожен плетіння різних повноважень, що формуються юридичними рамами, історичними традиціями та політичними реаліями. Розуміння, що має більш авторитет вимагає вивчення сфери своїх юрисдикцій, конституційних і статутних обмежень на їх повноваженнях, а практична динаміка держави та місцевої політики. У статті передбачено всебічне, авторитетне порівняння губернаторських і міторських повноважень, з фокусом на правових засадах, фіскальний контроль, надзвичайні повноваження та міждержавні взаємодії.

Визначення ролі

Перед тим як порівняти повноваження, необхідно визначити, що кожен офіс тягнеться. Голови є найвищими виконавчими органами своїх держав, в той час як міські органи служать головними виконавчими органами муніципалітетів. Джерело їх повноважень відрізняється принципово: губернатори деревої влади з державних конституцій та державних законів, а також мери, які дерують повноваження від муніципальних чартерів та державного законодавства.

Роль губернаторів

Голови обрано для підведення виконавчої гілки державної влади. Їх повноваження є широкими і включають як формальний конституційний орган, так і неформальний політичний вплив. Типові привітальні повноваження включають:

  • ]Запровадження державних законів — Голови, які одержують всі державні органи та забезпечують дотримання статутів, що пропускаються державною легалереєю.
  • Управління державними бюджетами — Вони пропонують щорічні бюджети, управління багатосиліоном-дельларними витратами, а також мають лінійно-імітовану вето-потужність у більшості штатів.
  • ]Записання державних службовців — Голови заповнюють посади, органів голови, а іноді призначає судді, підпорядкований законодавчим підтвердженням.
  • Вето-праводавство — Більшість губернаторів можуть вето-експорти, що пройшли лебідо, багато також мають лінійно-імітовану вето, що дозволяє їм відхиляти певні витрати.
  • Спецсорні засідання — губернатори можуть конвенувати легалезу, щоб адресувати термінові питання, такі як бюджетні кризи або надзвичайні ситуації.
  • Коммутаційні вироки та надання пародонтів — У більшості штатів, губернатор має повноваження над конкретцією для держбюджетів.
  • Упорядкована державною національною гвардією — губернатори — командири-в-чиф Національної гвардії держави, крім випадків, коли запроваджена президентом.
  • Використання виконавчих наказів — Голови можуть безпосередньо органам державної влади, які беруть конкретні дії, часто використовуються при надзвичайних ситуаціях.

За даними Національна асоціація губернаторів, понад 40 штатів мають потужну модель губернатора, де виконавчий орган має суттєві бюджетні та призначені повноваження. Однак, коли деякі держави обмежують пленер, ветосилю, або призначення органу через перевірки, як законодавче затвердження або незалежні комісії.

Роль мерів

Майори – керівники комунальних органів, але їх фактичні повноваження залежать від форми міського самоврядування. Є два основні моделі:

  • Система міського голови — У мера є виконавчий орган, схожий на губернатор: вето влади над рішеннями міської ради, контроль над міськими підрозділами, призначення та видаленням керівників відділів, а також можливість запропонувати міський бюджет. Ця система є більш поширеною в великих містах, таких як Нью-Йорк, Чикаго, Сан-Франциско.
  • Weak Mayor system — Міський голова має велику кількість містобудівних або акцій, які мають міський менеджер або сильна міська рада. У цій моделі мер може переходити наради, представляти місто на офіційних функціях, а також мати обмежені призначення або вето повноваження. Багато менші міста і міста використовують цю модель.
  • ]Система коуніцил-мангер — У цій третій формі часто використовується в середніх містах, обрана рада призначає професійний міський менеджер, який служить головним виконавчим органом. Помічник зазвичай є членом ради, який виступає в якості голови та лідера політики, але не має адміністративного органу.

До таких систем відносяться:

  • Огляд міських відділів, таких як поліція, пожежа, санітарія, парки
  • Реалізація міських абонементів, які пройшли міською радою
  • Управління міським бюджетом та встановленням місцевих податкових ставок (дещодо допустимого державного законодавства)
  • Представництво міста в державному та федеральному міждержавних відносинах
  • Проведення економічних заходів та містобудівних ініціатив
  • Відповідаючи місцевими надзвичайними ситуаціями, такими як природні катастрофи або громадські здоров'я

Національна Ліга міст примітив, що роль мера значно перетворилася протягом останніх кількох десятиліть, особливо у великих столичних районах, де мери часто приймають на карсі-державному лідерстві через розмір і економічне значення їх міст.

Порівняльні потужності

При оцінці, яка має більш авторитет, відповідь залежить від метричного використання. У юрисдикції губернатора охоплює мільйони людей і тисяч квадратних миль; повноваження мера є географічно вузьким, але часто частіше пряме в його впливі на повсякденне життя. Нижче наведено структуровану порівняння по ключовим розмірам.

Сфера управління

У більшості випадків, більшість випадків, значно більше, ніж будь-яке місто. Наприклад, губернатор Каліфорнії, який переходить на населення 39 млн, а міський голова Лос-Анджелесу, веде місто 3.8 млн.— загальнодержавне самоврядування, яке в десять разів більше в населених пунктах. Навіть у штатах з одним домінантним містом, наприклад Нью-Йорк, влада губернатора поширюється на всю державу, включаючи сільські та передмістські райони, які можуть мати різні потреби.

На відміну від, мери мають повноваження, обмежені географічними межами їх муніципалітету. Це означає, що вони не можуть накладати політики на сусідні міста або некористані області. Державне право часто обмежує свою здатність до збільшення податків, регулювання бізнесу або перенести суперечності, які конфліктують з державними статутами. Принцип Рулона Ділона] застосовується в більшості штатів: муніципалітети є істотами держави і вправ тільки ті повноваження, які прямо надавалися державним законом. У декількох штатах, які слідувати домашній правило, міста мають більш широкі повноваження, навіть більш широкі можливості, навіть більш широкій самовправності, але неперевладні, але і навіть

  • Говернорська юрисдикція: Вхідний стан, включаючи всі підрахунки, міста та некоректні зони.
  • Керівництво: ] ]] ]] ] [[FLT:]]]]]] [[FLT:]]] [[FLT:]]] [[FLT:]]]Керівництво:[[[[[[[[[[FLT:]]]][[[FLT:]][[FLT:]]]][[[[FLT:]]]]]]][[[[[FLT:[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Фіскальні потужності

Голови, як правило, контроль державних бюджетів, які запускають десятки або сотні мільярдів доларів. Вони можуть запропонувати бюджети, лінійно-імпортні витрати, а також впливати на дохід через податкову політику (з законодавчим затвердженням). Голови також мають доступ до федеральних потоків фінансування для державних установлених програм, таких як Медиця, перевезення та освіта.

Майори управління меншими бюджетами, але комунальні витрати все ще тягнеться до мільярдів у великих містах. Звичайна фіскальна влада часто обмежується державними податковими лімітами, борговими боргами та збалансовано-буденими вимогами. У сильних дільницях міський бюджет та має лінійно-нерухову вето-правову владу, але міська рада повинна затвердити остаточний бюджет. У слабких дільницях ради або бюджетному комітеті контролює фіскальні рішення більш щільно.

У разі виникнення економічних недоліків, міські голови часто відчувають більш сильні обмеження, оскільки міст не можуть друкувати гроші і покладатися на податки та податки про продаж, які можуть бути волейними. США мають більш широкі інструменти для доходів, включаючи податки та міждержавні перекази, що дають можливість губернаторам більше фіскальної гнучкості.

Аварійні потужності

Однією з найбільш значущих напрямків повноважень, яка відрізняє губернаторів від мерів, є екстрене управління. Голови мають як статутні та конституційні повноваження, щоб заявити стан надзвичайних ситуацій, мобілізувати Національну гвардію, призупинити певні закони та виділити державні ресурси. Під час пандемії COVID-19, губернатори видали решту-будинкових наказів, особливеного маскування та контрольно-відновлення часових рядів — всі дії, які можуть преемптувати місцеві абонебезпечні.

Майори можуть заявити місцеві надзвичайні ситуації в своїх містах, але їх накази підлягають державному препмпіону. Наприклад, мер може накладати курфю або маску мандат, але якщо намісник видає суперсхідного порядку, державний закон бере прецедентство. Цей ієрархія стала флешкою в 2020–2021 роках в штатах, як Флорида і Техас, де губернатори використовували виконавчі накази для блокування місцевих заходів, які вимагають масок або вакцинації. Такі конфлікти ілюструють, що під час високих знахідок надзвичайні, губернатори мають вищу юридичну і практичну владу.

Політичний вплив і взаємодій

Утворювані повноваження розкриваються лише частина історії. Політичний вплив — від уваги ЗМІ, лідерства партії, публічного затвердження та коаліції — можуть значно посилити або зменшувати реальний орган виконавчої влади.

Політичний вплив губернаторів

Учасники часто служать найбільш помітним політичним діячем у своїй державі, приваблюючи суттєве медіа покриття. Вони часто призводять до їх партійного апарату, торрують кандидатів на локальні офіси, а також впливають на політичного порядку. Багато губернаторів йдуть на бігти за США Сенат або президенцію, надаючи їм національну платформу. Їх здатність вето законодавство і викликати спеціальні сесії дає їм важіль над держательами. Додатково губернатори можуть використовувати бульбовий пульпіт для сухий суспільний погляд на основні проблеми.

Політичний вчений Thad Kousser зазначив, що не статична влада є не статичною: вона вигорає і потоки на основі парісанного макіяжу легіста і популярності губернатора. Намісник з високими рейтингами затвердження і єдиний легізірок може здійснити основні зміни політики; губернатор, що об'єднався з розділеним легізіром, повинен спиратися більше на виконавчі замовлення і маневрування бюджету.

Політичний вплив мерів

Міські голови великих міст також породжують значний політичний вплив, зокрема, коли вони представляють економічні та культурні хаби. Міський голова великого міста, як Лос-Анджелес, Чикаго, або Хьюстон часто отримує національну увагу, а також мери колективно лобі федерального уряду через організації, такі як США конференція мерів. Майори також можуть сформувати потужні локальні коаліції з лідерами бізнесу, громадськими організаціями та трудовими союзами.

Однак, міський вплив часто більш обмежений, ніж у губернатора, оскільки міста не мають конституційного суверенітету держав. Уміння мера впливати може бути обмежена державною прецепцією, підрахунок-рівневими органами, а також спеціальними районами (наприклад, шкільними районами або транспортними органами). Наприклад, мер може захотіти реформувати місцеву поліцейську службу, але не може мати прямого контролю над головою поліції, якщо ця позиція призначена комісією.

Співпраця та конфлікт

Успішна співпраця може бути синергетичним або адвокаційним, залежно від вирівню частини, особистих відносин, а також питань, пов’язаних з часткою. Успішна співпраця може випускати такі переваги, як координовані інвестиції в транзит, регіональний економічний розвиток, а також реагування на спільні катастрофи. Таким чином, спори часто виникають за фінансування формул, землекористування, а також препроблемування місцевих політик.

Приклади під'їзного: У 2021 році Техас Голова Грег Абботт підписав закон (SB 8), який заборонив маску мандатів у державних школах, перенаправлення замовлень від мерів і шкіл дошкіл у містах, як Даллас і Остін. Аналогічно, Джорджія губернатора Брайана Кемп заслала Атланта Майор Кеіша Ленса Підніжжя над маскою міста абоненсом під час пандемії. Під час природних катастроф, як ургани, губернатори і мери, як правило, координують через органи управління державними надзвичайними ситуаціями, але глядачі іноді скаржаться, що державні ресурси розподіляються нерівном.

Такі взаємодії, що підкреслюють, що в той час як мери мають значний місцевий авторитет, губернатори мають остаточне слово, коли державні право конфлікти з місцевими або суперечками. Це ієрархічні відносини є навмисною особливістю американського федеральноголізму, яка надає суверенітет державам і делегує певні повноваження муніципалітетам.

Випадкові дослідження та приклади

Щоб зробити порівняння бетону, розглянемо наступні приклади реального світу, які підкреслюють динаміку живлення між губернаторами і мерами.

Нью-Йоркський державний губернатор проти Нью-Йорка міського голови

Нью-Йорк місто є найбільшим містом в США, і його мер відомий в сильному міському управлінні. Однак Нью-Йоркський державний губернатор зберігає неоднорідну владу над державними політиками, які безпосередньо впливають на місто. Наприклад, губернатор контролює органи транспорту митрополита, яка працює на метро та автобусах міста, а міський голова здійснює контроль над NYPD та школами (за законодавством про вільне управління, що держава повинна періодично відновитися). Під час пандемії COVID-19, керуючий Андрій Куомолів на нутрі, і ділові закриття часто перестаріли або передали дії Адама Блазіла.

Система мера міста: модель міського менеджера

Не всі мери мають виконавчу владу. У багатьох середніх і малих містах, мери є переважно першими серед рівних на міській раді, без адміністративних повноважень. Наприклад, в Сан-Хосе, Каліфорнія, міський голова обирається на великих і має штат і вето, але міська рада призначає міський менеджер, який працює щодня-на добу. Орган міського голови обмежений для встановлення пріоритетів політики і президування наради. Порівняйте це до Голови Каліфорнія, який контролює державний бюджет, призначає тисячі чиновників, і командує каліфорнійський патрол і національна гвардія. У таких слабомірних системах, гавберний влада.

Аварійні потужності під час криз

У Сковороді COVID-19 забезпечили зоряну демонстрацію провинятних супременсій у надзвичайних ситуаціях. Голови держави, як Ойо, Нью-Йорк, і Мічиган видали виконавчі накази, які закриті підприємства, мандатовані маски, і обмежені збори, -часто, що преплюють місцевих замовлень. Майори в більш суворих містах, як Лос-Анджелес і Сан-Франциско спочатку видаються строгі накази, але вони не могли б вийти за межі того, що держава дозволила, і багато хто губернаторів явно перестарті місцеві обмеження. Наприклад, Арізо-губернатор Doug Ducey заблоковані мери з реалізації маски. Цей губернатори показали, що, коли Майори можуть діяти швидко на місцевих правових ресурсів, які можуть діяти на великих правових ресурсів, і великі правових ресурсів, як великі правових ресурсів, які мають великі правових ресурсів, які, як великі правові, є великі, як великі, як великі, як великі правові, що мають великі правові ресурси, так і великі, що мають великі, що мають великі, що мають великі, що мають правовласники.

Правові та Конституційні фонди

Поглибше розуміння порівняльного органу вимагає вивчення того, як кожен офіс є юридично складовою.

Державні конституції та ґендерні повноваження

Кожна державна конституція встановлює офіс губернатора і об'єднує певні повноваження. Хоча конституції змінюються, більшість ґендерних повноважень над державною адміністрацією, влада вето законодавства, обов'язок контролювати виконання законів, а також повноваження на управління державною міліцією. Багато державних конституцій також включають положення для лінії вето, виконавчих наказів і наступників. Деякі держави, як Техас і Массачусетс, навмисно обмежують владу губернатора шляхом надання іншим обраним посадовим особам (наприклад, лівотентового губернатора або адвоката генерала) незалежного органу.

Коуніцил урядових публікує детальні порівняння державних виконавчих органів, що демонструють суттєві варіації на міцність призначення, контроль бюджету та тривалість перебування. США з сильна губернатора модель (наприклад, Нью-Йорк, Каліфорнія, Іллінойс) гранти на прийом і вето-управління, а ті з слабкою губернаторською моделлю (наприклад, Техас, Південна Кароліна) дифузійна виконавча влада через кілька самостійних обраних посадових осіб.

Міські чартери та травневі сили

Міська влада визначається статутом міста, який або надана державною законністю або прийнятими за конституційними положеннями правилами домашнього правила. Міста домашнього правила (наприклад, Денвер, Сіетл і Бостон) мають суттєву автономію структурувати їх уряд, але навіть ці міста не можуть порушувати державне право. У таких випадках як Колорадо або Міннесота, правило будинку дозволяє містам прийняти будь-яку державну форму, яку вони вибирають, чи сильна мерка, слабкий мер або рада-менеджер. Однак державний премпіон місцевих ординансів залишається потужним перевіркою, особливо з питань, як контроль зброї, мінімальний заробітний вік і екологічні правила.

Юридичний науковець Річард Бріффло підкреслив, що муніципалітети є «вирощування держави» і що окружна влада властива менш міцній, ніж гібернеторська влада, оскільки держави мають суверенітет. УС. Верховний Суд ухвалює рішення у випадках, таких як Hunter v. Місто Пітсбург (1907) стверджує, що держави мають пленарну владу над їх муніципалітетами, включаючи владу, щоб їх розчинити або змінити свої повноваження.

Висновок

Питання, чи є намісники чи губернатори, які не можуть відповісти на простий так чи ні. На папері, губернатори мають більш широку юрисдикцію, більший фіскальний контроль, надзвичайні повноваження та конституційний суверенітет над їхніми державами. Майори, при цьому мають більш прямий вплив на денне життя мешканців міста, діють під юридичною та політичною парасолькою держави. Найсильніший мер нації не може перенаправити виконавчий порядок губернатора, а муніципальні бюджети нагрожуються державними бюджетами.

Однак вплив і влада не є суто ієрархічними. У великих столичних районах, мери можуть направляти значними медіа увагою, заглиблювати потужні коаліції, а також стати національними діячами. Політичний капітал харизматичного мера іноді може викликати спрямованість політики губернатора. Так, коли правова гума відповідає дорозі, що веде надзвичайну надзвичайну ситуацію, над державним превертюрем, або в питаннях конституційного органу, який майже завжди переважає.

Для громадян та політичних працівників, розуміння цих динамій є вирішальним. Роз’ясовується, чому державні забіги часто привертають увагу і фінансування, і чому місцеві адвокати часто звертаються до державного капітолу для досягнення системної зміни. Баланс повноважень між губернаторами і мерами не статичний; він розвивається з ухвалами, новим законодавством, а також зрушуючи політичні вирівняння. Але фундаментальна асиметрія залишається: губернатори є головними виконавчими органами суверенних держав, а мери призводять до цього суверенітету.