Розуміння влади та влади: чому недоліки

У політичних лідерах, соціології та повсякденних лідерських дискусіях, часто використовуються умови «силі» та «санкціони» якби вони були взаємозмінні. Так, так обкурює критичну відмінність, яка формує як суспільство, організації та функції відносин. Потужність – це сира здатність впливати або контролювати інші — від сили або співучастості—виходько-веговий орган – , який править] для здійснення цього впливу. Поступання цієї різниці допомагає нам проаналізувати всі від державних структур до корпоративних ієрархій, від класичної динаміки до онлайн-ефекту. Ця стаття досліджує кожну концепцію на глибину, вивчає свої наслідки, досліджує їх взаємозв’язки, досліджує їх взаєморозуміння, вивчає їх взаємозв’язки, вивчає їх взаєморозуміння, вивчаємо їх взаємозв’язки, вивчаємо їх взаємозв’язки.

Захищаючи потужність

Потужність може бути зрозуміла як ємність індивіда або групи, щоб змінити поведінку інших, навіть проти їх волі. Це принципово реляційне: потужність існує тільки в взаємодії між сторонами. Соціолог Макс Вебер визначає потужність як «мовірність, що один актор в соціальних відносинах буде в позиції, щоб здійснити свою власну непристойну стійкість." Ця визначення підкреслює, що влада не вимагає згоди, - може бути виведена через співакцію, маніпуляції або пересунення.

Розміри живлення

Часто розрізняються між різними ] або розміри живлення:

  • Перший вимір (Decision-Making Power): Можливість переважати в явних конфліктах і приймати рішення, які впливають на інші. Приклад: Генеральний директор вирішує на загальнодоступному відключенні компанії.
  • Second Size (Agenda-Setting Power): Можливість контролю, які питання обговорюються або навіть розглядаються. Затримуючи певні теми зі столу, потужні актори можуть уникнути конфлікту на шляху. Приклад: менеджер дискурує обговорення варіантів віддаленої роботи.
  • Third Size (Ідеологічна сила):] Можливість формувати віру людей, уподобання та сприйняття, щоб вони прийняли існуюче замовлення як натуральне або неминуче. Приклад: реклама, яка нормалізує споживача як шлях до щастя.

Розуміння цих розмірів показує, чому потужність часто працює не тільки через надпотужних команд.

Види потужності

Будуємо на класичній основі, розробленій соціальними психологами Французький та Равен, ми можемо класифікувати потужність в декілька типів:

  • Коективна влада: На основі загрози покарання або можливості накладати негативні наслідки. Секретна поліція диктатора керктивна влада; вчитель, який загрожує розпаду, також використовує його.
  • Reward Power: Прибув з здатності забезпечити такі переваги, як акції, бонуси, або хвалі. Менеджер має винагороду за співробітника, який шукає підвищення.
  • Legitimate Power: Приїжджає з формального положення або ролі, яка надає повноваження. поліцейський поліції, суддя або керівник команди має право на законну силу. Однак законна влада часто синонімна з владою — точка, яку ми розглянемо пізніше.
  • Expert Power: Стимути з спеціалізованих знань, навичок, досвіду або експертизи. Медичні поради лікаря носять вагу через експертну силу; інженер програмного забезпечення, що поважав її здібності, також відчував його.
  • Referent Power: На основі особистого атракціону, захоплення або ідентифікації з держателем. Знаменитості та харизматичні лідери часто спираються на джерело живлення — фольги хочуть бути такими, як їх.
  • // Контроль за цінними або незламними даними. Людина, яка знає конфіденційні дані ринку або знання інертів, може впливати на рішення.
  • Connection Power: Оприлюднено з мереж і союзів — які ви знаєте. Фойєрист з сильними зв'язками для лебідок може закріпити вплив за свою формальну роль.

Ці види влади можуть перекривати і змінюватися в залежності від контексту. Наприклад, влада керівника може бути частково законним (поведінка ролі), частково на основі винагороди і частково експерта, якщо вони технічно кваліфіковані.

Захищаючи органи

Орган - визнаний і інституційований право на здійснення влади. На відміну від сировини, влада залежить від згоди - або принаймні прийняття - від тих, які підлягають цьому. Люди не мають права на увазі, оскільки вони побоюються покарання, але тому що вони вважають, що фігура влада має законну заяву на командування. Ця законність може прийти з традиції, правових процедур або особистого харизма.

Max Weber's Три типи органів

Соціолог Макс Вебер надана класика типологія, яка залишається чинним сьогодні:

  • Traditional Authority: На основі довго встановлених митних, звичок і соціальних структур. Монархи і племінні голови часто дерують авторитет з традиції. Люди обіюють тому, що «що це завжди було». Приклад: Французька монархія церемонійна роль.
  • Хорисматичний орган: Кореневих особистих якостей особистості — садизма, героїзм, або сприймати божественне натхнення. Доповідачі намальовані людині, а не офіс. Приклад: Мартін Лутер Король Дж., Махатема Ганді, або революційний лідер, який надихає масу наступним чином.
  • Правово-раціональна влада: Заснована на встановлених законах, правилах та процедурах. Це домінантна форма в сучасних товариствах — боргах, обраних урядами та корпоративними ієрархіями. Адміністрація відходить в офісі, а не фізичній особі. Ухвали судді здійснюють повноваження через правову систему, не через особисті риси судді.

У той час як він прив'язується до однієї особи, вона має бути «протизованим» у традиційні або правові форми після виходу з лідера.

Роль законності

Legitimacy є ключовим інгредієнтом, який перетворює владу в авторитет. Коли влада бачить як законний, люди відчувають моральне зобов'язання обійняти; коли це не, вони можуть протистояти або відповідати тільки грудно. Політичний філософ David Hume і пізніше Jürgen Habermas підкреслив, що законність лежить на вірі регулюється, що система є просто або правильною. Уряд, який втрати законності може бути ще збуджена влада через силу, але це не має авторитету - ситуації, яка часто призводить до нестійкості.

Ключові відмінності між владою та владою

У той час як тісно пов'язаний, влада і влада розрізняються фундаментальними способами. У таблиці нижче підведено підсумки контрастності, а також докладно обговорювати.

  • Legitimacy: Адміністрація завжди законно в очах тих, хто приймає його. Потужність може бути нелегітим або навіть незаконним.
  • Сурце: Орган, як правило, походить від визначеного положення (вибране офіс, спадкове звання, формальне призначення) або з визнаного соціального договору. Потужність може виникати з будь-якого джерела—фізичну силу, гроші, знання, особиста харизма або доступ до інформації.
  • Consent: Орган передбачає добровільну згоду або принаймні проходжу прийняття. Потужність може бути вилучена без згоди, нерівномірно проти активного опору.
  • Підсилення: Орган спирається на норми, правила та внутрішні зобов'язання. Потужність може спиратися на силу, коерекція або маніпуляція.
  • Scope: Адміністрація часто обмежується певними доменами, визначеними роллю (наприклад, викладач має повноваження над поведінкою класі, але не над особистим життям студентів). Потужність може бути дифузним і необмеженим у обсязі.
  • Стабільність: Орган, коли широко прийняті, прагне виробляти стабільні, передбачувані соціальні відносини. Потужність без повноважень часто припускає і нестійкі, що вимагають постійного виконання.

Наприклад, офіцер поліції має повноваження на прямий трафік через законну мандату; більшість водіїв, які відповідають охоче. Але якщо озброєний, маскуватий індивід стоїть посеред дороги і направляє трафік, що людина має владу (про загрозу насильства) але не має повноважень. Результат може з'явитися аналогічним, але базовий соціальний динамічний дуже відрізняється.

Зв'язки між владою та владою

Потужність і авторитет не є взаємовиключними; вони часто співіснують в складних напрямках. Адміністрація може бути видане як , заміщена потужність]— сила, яка була законно і формалізована. Так є важливі перестановки:

  • Авторство без влади: Фіто-паперовий монарх або церемоній президент може мати повноваження в ім'я, але мало реальних можливостей впливу подій. Їх позиція поважна, але вони не мають ресурсів або політичної волі перевести цю владу в дію.
  • Сила без органу: Лідера муфти, корпоративний ресивер, або комб бос може утримувати величезну потужність — можливість примусового дотримання — але не вистачає ніякого визнання правом на правила. Їхня влада вправа здійснюється поза формальними структурами і часто крихка.
  • Mutual Reinforcement: У успішних установах влада забезпечує раму, в рамках якої влада ефективно здійснює. демократично обране уряд має як повноваження, так і влада для виконання законів. Громадяни приймають рішення, оскільки вони бачать уряд як законний, знижують необхідність у співвідношенні.
  • Contestation: Соціальні рухи часто спрямовані на виклик наявного органу (наприклад, протестування несправедного права) одночасно побудови нових форм повноважень на основі альтернативної законності (наприклад, моральної влади). Рух цивільних прав в США прагнули замінити правово-реативний орган сегрегіоністського законодавства з вищим моральним органом, що заземлено в рівній рівності.

Історичні приклади

Дикторські кораблі: Лідери, як Adolf Hitler або Джозеф Сталін провів величезну потужність через співакцію, пропаганду та контроль державного апарату. Однак вони також прагнули випускати легітимність через плебісотії, ідеологічне індотривування та культи особистості. Їхня влада ніколи не повністю трансформувалася в стабільну владу, тому обидва режими, необхідні первазивне спостереження та терор.

Демократичні уряди: Влада демократичних лідерів дервіїв від виборів та конституційних процесів. Зазвичай це повноваження приймається навіть тим, хто проголосував проти виграшної партії, згода переможця до право на владу. Ця легітимність дозволяє демократам функціонувати з набагато меншою силою, ніж диктаторські кораблі.

Соціальні рухи: Грасроотс рухи, такі як // Рух праці або руху цивільних прав] часто володіли моральною владою, але не вистачає інституційного органу. Організувавши болоти, сіті-ін, а протести, вони вимушені установлені органи (управління, корпорації) для визнання своїх вимог і в кінцевому рахунку надати нові правові права.

Філософські перспективи на владу та органі

Філософії та політичні аорти давно дебатували характер цих концептів. За межами Weber ключові мислити включають:

  • Niccolò Machiavelli (Принц): Machiavelli відомий консультував ліній для цілей як для влади, так і зовнішнього вигляду влади. Краще бути страхованими, ніж любим, якщо ви не можете бути як, але підтримуючи фасад легітимності знижує опір.
  • Tomas Hobbes (Leviathan): Хоббес стверджує, що без загального органу життя буде «похит всіх проти всіх». Адміністрація повинна бути абсолютною, щоб зберегти миру— люди здавалися своїй індивідуальній владі, щоб заспокоїти в обміні на безпеку.
  • Hannah Arendt] (Про затвердження): Арендт відрізняється повноваженням від влади і насильства. Для Арендта влада виникає з колективної дії і згоди; влада є формою влади, яка визнана і добровільно прийнята. Порушення, на відміну, є силою і вказує на поломку влади.
  • Michel Foucault (Discipline і Punish): Фокус зміщений фокус на потужності мікрорівневого рівня - як працює через повсякденні практики, установи та навіть знання себе. Він стверджує, що сучасні товариства використовують відеоспостереження та нормалізації для виробництва дисциплінованих суб'єктів, розмиття лінії між владою та владою.
  • Стой Лукес] (Power: A Radical View): Lukes розширився на трьох розмірах потужності, що припиняє раніше моделей для ігнорування, як бажання силових форм і ідеологій. Його робота залишається основою в сучасному енергетичному аналізі.

Сучасні наслідки: корпоративні, цифрові та соціальні контексти

Потужність та управління в робочому місці

Керівники та виконавчі органи мають право на затвердження своїх організаційних ролей. Однак ефективне керівництво часто вимагає більш формального органу. Експертна влада, відверта влада, можливість встановлення порядку (другого виміру) є критичною для отримання реального впливу. Понадлежність від співвідношенні влади—мікроманізації, загроз, нечітких політик — може бути авторитетом ериода та довірою шкоди. Сучасна теорія лідерства підкреслює «консервантське керівництво» та «трансформатоване керівництво» як шляхи побудови повноважень на основі взаємоповаги.

Цифровий орган і вплив

У віці соціальних медіа традиційною владою часто стикається з новими формами цифрової влади. Людина з великим онлайн-наслідком може надавати значний вплив на громадську думку, поведінку споживачів та навіть політичні наслідки – без будь-якої інституційної ролі.

Алгоритмічна сила

Алгоритми, які заробляють результати пошуку, рекомендують продукти або curate News feeds здійснюють тонку форму влади. Вони формують яку інформацію, яку ми бачимо, впливають на наші вподобання, і навіть може наготи нашу поведінку. Але ця влада рідко прозора, і вона не має згоди, яка характеризує авторитет. Критики стверджують, що технологічні компанії не мають належної відповідальності - класичний випадок влади без законних повноважень. Виникає переобладнання контенту, конфіденційність даних і алгоритмічні упередження, на їхній основі, про законність цієї влади.

Наяви на освіту

Викладання різниці між владою та владою є важливим для розвитку критичного мислення в суспільних дослідженнях, політичних наук, та керівних курсах. Допомагає студентам визнати, що не всі дії законні та які самі повноваження можуть бути опитані та реформовані.

Класні стратегії

  • У разі виникнення проблем: порівняння керівництва франкліна Д. Росвелта (санкціонування під час кризи) з цим заводським менеджером, який використовує загрози (коенерційне живлення).
  • Аналізувати поточні події: Як протестувати рухи, як Black Lives Matter або клімат-активізм виклику або створити нові форми органу?
  • Рольові сценарії: Студенти виступають ситуації, де лідер має повноваження, але не влада (на фігурі) або влада, але не є повноваженнями (на непопулярних боях).

Питання обговорення

  • Як впливають на динаміку впливу лідерських стилів в різних культурах? Наприклад, варто відзнакти авторитету сильнішим у високопотужних товариствах (наприклад, Японія, Мексика) ніж у малопотужних (наприклад, Данія, Ізраїль)?
  • Чи може влада існувати без повноважень? Розглянемо вчителя, який поважав, але не вистачає можливості виконання будь-яких правил, щоб вони ще мають повноваження?
  • Якими способами можуть громадяни кинути виклик влади в демократичному суспільстві? Які відрізняє законний протест від нелегітимної співакції?
  • Як змінюється цифрова технологія, що змінює наше розуміння влади? Чи варто вважати платформу, як YouTube, як правило, в якому змісті є «природним», або просто підігріваючою силою?

Ресурси

Для більш глибокого занурення інструкторів та студентів можуть вивчити відеосерію «Сила та орган влади» з соціології Crash Course (зовнішній), що забезпечує доступне огляд. Крім того, оригінальні тексти Weber (Economy and Society) і Arendt (Про Violence) залишаються фундаментальними читаннями.

Висновок

Визначання влади та влади не є просто академічним — має реальні наслідки для того, як ми розуміємо уряд, керівництво та соціальний змін. Потужність – це можливість отримати те, що ви хочете, незалежно від згоди; влада – законність, яка робить цю здатність прийнятною для інших. Соціанти працюють найбільш стабільно, коли ті з владою також мають законну владу, а коли влада ведеться підзвітними тими, хто керує. Як громадяни, студенти та майбутні лідери, визнання нюансів цих концепцій, які нас обладнати критично з структурами впливу — чи в класі, пансіонату, або національній владі. За безперервним питанням ми тільки