Table of Contents

Розуміння правової основи для забезпечення вимог громадян в цивільних справах та протестних справах

Право на збір і протест – це страз демократичного управління. Так, коли громадяни беруть на вулиці в актах цивільного необґрунтування, вони неминуче взаємопов'язані з правоохоронними органами, зокрема, органом для проведення пошуків і арештів. Правова рама, що регулює вимоги до гарантій в цих умовах є складними, балансуючи конституційні захисти від державного вторгнення з потребою державного замовлення. У статті розглядаються конституційні підкреслення, ключові винятки, практичні наслідки гарантійних вимог під час протестів і актів цивільного необґрунтя.

Фундація четвертого амендменту

Четвертий доручення до Конституції США забезпечує правовий захист від необґрунтованих пошуків і судів. Він стверджує, що «право людей, які повинні бути безпечними у своїх осіб, будинки, папір і ефекти, проти необґрунтованих пошуків і судів, не повинні бути порушені, і ніхто не гарантує, але при ймовірній причині, підтриманій Онт або підтвердженні, і особливо описувати місце, щоб бути пошуком, і особи або речі, які будуть арештовані». Ця мова встановлює, що, як загальне правило, правоохоронні органи повинні отримати зобов'язання, перш ніж проводити пошук або зробити арешт.

The Legal Information Institute on Cornell Law School надає комплексні вказівки на Четвертий амендментний суд. Захисти змін застосовуються до «особистих, будинків, папок і ефектів», які інтерпретували судами, щоб включати публічні простори, де збираються протестувальники, а також їх особисті речі, такі як рюкзаки, ознаки та мобільні пристрої. Однак рівень захисту змінюється залежно від місця розташування та природи владної інструкторії.

Випробований зошит і особливості

Два критичні вимоги до дійсної гарантії є ймовірною причиною і особливості. Видаткова причина вимагає більш ніж заважати підозри, але менш абсолютної відповідальності. У контексті протестів правоохоронні органи повинні мати певні факти, що вказують на те, що конкретна особа зобов'язана або є про вчинення злочину. Посада не може бути видане виключно на наявність особи на протесті або їх об'єднання з певною групою. Особливість вимог гарантує, що гарантії описуються з специфікою місця, щоб бути пошуком і предметами, які будуть вилучені. Загальна гарантія, що регулює широкий пошук всіх протестувальників або їх речей, які будуть порушені Четвертий.

Ключові Верховні Судові прецеденти, які формують гарантії у протестних випадках

У деяких рішеннях Верховного Суду є правопис на вимоги до гарантій в цивільному дисобедованому та протестному сценарії. Розуміння цих випадків є важливим для всіх, хто бере участь у протестній організації або правовому адвокатуванні.

Mapp v. Ohio (1961) і відчуження

Mapp v. Ohio, 367 США 643 (1961), Верховний Суд провів, що докази, отримані при порушенні Четвертого Амендменту, неприпустимо в держ кримінальному провадженні. Це рішення встановлено відчуження, яке слугує потужним детерентом проти незаконних пошуків. Для протестувальників це означає, що якщо правоохоронне право проводить бездіяльне пошук без дійсного виключення, будь-які докази, виявлені під час цього пошуку не можна використовувати в суді. Виключний правило є критичним інструментом для складних неправомірних арештів і судом під час протестів.

Террі v. Ойо (1968) і обмежені зупинки і Фріскс

Terry v. Ohio, 392 США 1 (1968), Суд визнав обмеженим винятком вимог гарантійного зобов'язання. Співробітники можуть проводити коротку зупинку і дискусію, якщо вони мають обґрунтовану підозру, що людина є озброєною і небезпечним. Це нижчий стандарт, ніж ймовірна причина. «Попередження припинення» дозволяє поліціям не вдаватися до слідчих цілей без гарантії. Однак обсяг такої зупинки вузька: офіцер може тільки проводити подачу зовнішнього одягу для перевірки зброї. Розширюючи пошук, але вимагає пробурених злочинів, які можуть розслідувати їх припинення.

Прокат автомобілів в США (1925) та автозапчастин

Автомобільний виняток, встановлений в Каррол в. США, 267 У.С. 132 (1925), дозволяє безробітних пошуків транспортних засобів, якщо є ймовірна причина, щоб вірити транспортний засіб містить доказ злочину. Цей виняток стосується мобільних транспортних засобів, оскільки вони можуть бути швидко переміщені з юрисдикції. Професори, які використовують транспортні засоби для транспортних засобів, товарів, або люди повинні знати, що їх транспортні засоби можуть бути шукати без гарантії, якщо офіцери мають ймовірну причину. Однак транспортний засіб повинен бути легко мобільний, а пошук повинен бути обмеженим для зон, де докази можуть бути зважно.

Чимель в. Каліфорнія (1969) і пошук інциденту в Арресті

Під Chimel v. California, 395 U.S. 752 (1969) правоохоронні органи можуть шукати територію в безпосередній контрольній частині людини (далі – «відбій») інциденту до законного арешту. Це призначене для захисту безпеки офіцерів і запобігання знищення доказів. Для протестувальників це означає, що якщо вони законно арештовані, офіцери можуть шукати свої кишені, сумки або безпосередній близькості території. Однак пошук повинен бути контемпорним з арештом і обмежуватися зоною в межах досягнення арешту. Пошук рюкзака кілька футів, ймовірно, перевищить цей обсяг.

Посилення відчуттів, що часто застосовуються під час випробувань

Хоча четвертий Амендмент зазвичай вимагає гарантії, кілька виняток часто приходять в гру під час проведення цивільних розшуків і протестних заходів. Правоохоронці часто спираються на ці винятки, щоб виправдати безробітні пошуки і арешти. Це важливо для протестів, щоб зрозуміти, коли ці винятки застосовуються і як їх затвердити.

Екзотичні циркулі

Виняток обставин, що випливають, дозволяє офіцерам проводити безробітний пошук або арешт, коли є безпосередня загроза безпеці громадськості, ризик руйнування доказів, або небезпека занепаду підозри. Під час протестів правоохоронні органи можуть вимагати від обставин, якщо є бунт, непереважне насильство або необхідність запобігання шкоди. Наприклад, якщо офіцери мають підставу вважати протестувальником зброї, яка може бути використана без гарантії. Однак суди, що суди, що розширюють такі претензії, уряд несе тяг, що неперевершені обставини, що дійсно існували, і це реагування офіцера була обґрунтована за обставинами.

Консентні пошуки

Якщо протестувальник добровільно погоджується на пошук, не обов’язковий. Консент повинен бути надана вільно і добровільно, не співав з загрозами або залякуванням. . Знайте свої права керівництво для протестувальників підкреслює, що у вас є право відмовити згоди на будь-який пошук. Якщо ви явно державу «Я не згодні з цим пошуком», - може звернутися до команди або отримати гарантію або мати незалежну правову основу для продовження. Важливо відзначити, що згода може бути викликана в будь-який час. У групових налаштуваннях, таких як великі протестні особи, можуть спробувати інші.

Плайн Вид Доктрин

Під звичайною вченням, офіцери можуть обирати докази без гарантії, якщо це в звичайному виді і офіцер має право бути в цій позиції. Наприклад, якщо протестувальник відкрито відображає контрольовану речовину або зброї, і офіцер законно присутній (наприклад, на громадській стороні), пункт може бути вилучений без гарантії. Вчення діє тільки якщо порушує характер елемента негайно видно, і офіцер не порушував четверту амендацію для отримання вантажної точки. Протектори повинні бути розумними, що перенесення незаконних предметів в звичайному прицілі може призвести до неспроможності.

Пошук інциденту на законний аррест

Як зауважити Chimel, повний пошук інциденту до законного арешту дозволений без гарантії. Це включає пошук особи і області в межах їх негайного контролю. Мета полягає в тому, щоб захистити офіцерів і запобігти руйнуванню доказів. У контексті масових протестів, де відбуваються численні арешти, офіцери можуть проводити такі пошуки для кожного, хто затримував індивідуальне. Однак арешт повинен бути законним; якщо сам арешт не конституційний, то подальший пошук також недійсний.

Пошук інвентаризації

Коли автомобіль не має значення, правоохоронні органи можуть проводити пошук інвентаризації без гарантії на каталог вмісту. Це вважається необґрунтованою функцією, а не слідчим пошуком, і дозволяється за стандартними процедурами. Проте, транспортні засоби, які повинні бути передані або ненав'язані під час протесту, можуть мати їх транспортні засоби, що інвентаризуються. Пошук повинен бути проведений відповідно до політики відділу і не може використовуватися як передумова для розслідування риболовля.

Цифрові пошуки та електронні відеоспостереження на тестах

Сучасні протести підвищують нові юридичні питання щодо вимог до гарантій для цифрових доказів. Поліція все частіше використовують засоби спостереження, такі як тренажери для мобільних телефонів (Stingrays), дорожня ступня, соціальний моніторинг, а також пошук мобільних телефонів. Верховний Суд визнав, що цифрові пристрої містять величезні кількості особистої інформації, а також захист від гарантій наносять настійно в цій області.

Пошук стільникового телефону

Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014), Суд неоднозначно провів, що поліція зазвичай потребує гарантії пошуку цифрових контенту стільникового телефону, який арештував. Суд відрізняє стільникові телефони з фізичних об'єктів, таких як гаманці або гаманці, незважаючи на те, що телефони містять «підробки життя». Ця ухвала стосується під час протестів: якщо протестувальник затримується, офіцери не можуть шукати дані телефону (розкладки, тексти, програми, фотографії) без гарантії, відсутні обставини. Вони можуть, однак, приймають кроки для забезпечення керованості телефону або запобігання з боку телефону.

Місцезнаходження відстеження та відеоспостереження

Продовжено GPS відстеження руху людини, як правило, вимагає гарантії. У США v. Jones, 565 U.S. 400 (2012), Суд провів, що прикріплює GPS пристрій до автомобіля і моніторинг його руху є пошук під Четвертим доповненням. Цей принцип поширюється на дані про розташування стільникового телефону в багатьох контекстах. Правоохоронний контроль розташування протестувальників через стільникові тренажери або шляхом отримання історичних записів стільникового сайту може знадобитися гарантія, особливо якщо спостереження продовжено або інвазивний. Деякі суди надали «треть-партійну доктрину» для розміщення даних, але останні рішення свідчать про те, що захист.

Моніторинг соціальних медіа

У зв'язку з тим, що не існує розумного очікування конфіденційності в інформації, добровільно розподілених з громадськістю. Однак доступ до приватних повідомлень або рахунків без дозволу зазвичай вимагає гарантії. Проте, заявники повинні знати, що повідомлення, зроблені на публічних платформах (Твіттер, громадські групи Facebook) можуть бути відстежені і використані як докази. Для збереження конфіденційності, використання зашифрованих додатків обміну повідомленнями і уникнути розміщення конфіденційних даних на відкритих форумах.

Правові виклики та захист для учасників

Якщо правоохоронні органи проводять пошуки або арешти без належної гарантії, протестувальники мають кілька проспектів для юридичного завдання. Розуміння цих засобів може допомогти особам і організаціям ефективно реагувати на перенапругу.

Рух до відеоспостереження

Якщо докази отримують через безробітний пошук, який не потрапляє в межах винятку, захисник може подати рух, щоб пригнічувати це докази. Під виключенням правила від Mapp v. Ohio], докази не можуть використовуватися при суді. Це може бути неприпустимо в багатьох випадках, що призводить до звільнення від зарядів. Ефективна практика руху вимагає демонстрації, що пошук був незаконним і що докази були отримані в результаті порушення.

Цивільні позови до конституційних порушень

У випадку, якщо в ході протесту, особа, чиї чотири права порушуються під час протесту, може подати позов до цивільного права за 42 УСС. § 1983. Це дозволяє грошові збитки проти поліцейських та муніципалітетів, які беруть участь у невідповідних пошуках або арештах. Успішні претензії вимагають показувати, що офіцер діяв під кольором закону і порушував чітко встановлені права. Кваліфікований імунітет може захистити осіб в деяких випадках, але захист не може бути чітко встановленим під час порушення.

Ін'юктивне полегшення

Протестовані організації можуть звернутися до неупередженого рельєфу, щоб запобігти постійним або незмінним неконституційним практикам. Наприклад, якщо поліція має шаблон проведення безпідставних масових арештів без ймовірних причин, суд може замовляти їх зупинитися. Отримання перешкод вимагає демонстрації незрівнянної шкоди і ймовірність успіху на подяках. Це потужний інструмент для вирішення системних порушень.

Практична слухання для проведення протестних організаторів та учасників

Знання вимог та винятків не просто теоретичні, має безпосередні практичні наслідки для всіх, хто бере участь у цивільному дисобедованому розпорядку. Нижче наведено основні рекомендації, що базуються на правовій основі.

Знайте свої права

  • Ви маєте право залишатися мовчазним Ви не повинні відповісти на запитання про вашу ідентичність, вашу діяльність або ваші політичні переконання. Скажіть: "Я змусююю право залишитися мовчою."
  • Ви маєте право відмовити у згоді з пошуком Очистити і спокійно стан: «Я не згода на цей пошук». Не фізично протистояти, оскільки це може призвести до додаткових зарядів. Просто стверджуйте вашу відмову в дієсловно.
  • Ви маєте право на адвокат] Якщо ви заарештували, запитайте юриста негайно. Не підписуйте будь-які документи або дайте заяви без юридичної консультації.
  • Ви маєте право записувати політичну діяльність У більшості юрисдикцій ви можете відібрати або фотографувати правоохоронні органи у публічних просторах, доки ви не заважали їх обов’язки.

Не витримайте, коли поліція може діяти без гарантії

  • Exigent обставин: Якщо є загроза безпеки, поліція може діяти без гарантії. Це, ймовірно, при бурхливих протистоянках.
  • Consent: Ніколи не згодні шукати. Навіть якщо ви думаєте, що ви не повинні нічого приховати, згода може бути відмова важливі захисти.
  • Plain view: Тримайте незаконні елементи, які з'являються в незаконному або з'являються непристойні, можуть призвести до безкаркасного захоплення.
  • Arrest: Якщо ви законно затримали, поліція може шукати вас і область в межах вашого досягнення.

Документація

Зберігайте детальний запис взаємодії з правоохоронними органами. Зверніть увагу на час, місце розташування, імена офіцерів та значних чисел, і що було зазначено або зроблено. Якщо це можливо, записуйте відео на телефоні (в режимі ландшафту, з аудіо). Це свідчить про те, що може бути критично складними незаконними пошуками або арештами. Якщо телефон вилучений, зверніть увагу, що офіцери можуть знадобитися гарантію пошуку його вмісту за Riley.

Юридична підтримка Організаторів

Протестувати організаторів слід встановити команду правової підтримки перед проведенням заходу. Ця команда може надати інформаційні картки, юридичні спостерігачі та приблизні відомості про фонд. Правоохоронці можуть здійснювати дії міліції та слугувати свідками у більш ніж пізніх викликах. Зважаючи на актуальність відносин з адвокатами, які спеціалізуються на цивільних правах та законах протесту.

Блансерство з питань безпеки та цивільних свобод

Натяг між обов’язковим правоохоронним органом для підтримки публічної безпеки та прав людини є особливо гострим у налаштуваннях протесту. Суди послідовно провели, що наявність протестувальників, навіть тих, хто займається цивільною дисобедієнцією, не автоматично оправжує безробітні пошуки або масові арешти. Однак, коли протести зазнають на насильство або майнову знищення, виключення з обставин може тимчасово розширюватися органи поліції.

Наприклад, на прокип 2020 року Джордж Флоуд протести, численні позови подали, що поліція провела безробітні пошуки та захоплення осіб, які були безглуздими присутніми на мирних демонстраціях. Деякі суди виявили, що уряд не вдалося встановити обставини і затвердило, що широкі лебеді порушили Четвертий Амендмент. Інші суди передали вузькі дії міліції, коли було докази неперевершеного насильства. Ключовим є те, що уряд повинен представувати конкретні, артефакти, не загальні претензії не підлягають.

СОСБлог аналізу випадків пошуку стільникового телефону забезпечує постійні оновлення на чотирьох збудових розробках, відповідних протестувальникам. Суд продовжує реффінувати сферу цифрової конфіденційності, яка має прямі наслідки для вимог гарантійного характеру на протестах.

Юридичні стандарти

Четвертий амендментний суд не є статичним. Верховний Суд і нижні суди продовжують вирішувати нові технології та тактику протесту. Наприклад, використання соціальних медіа для організації протестів викликало питання про те, чи може правоохоронні органи контролювати приватні групи повідомлення без гарантії. Вчення «обґрунтоване очікування конфіденційності» проводиться перевірку в цифровому віці. Додатково використання автоматизованих зчитувачів ліцензій (АЛП) та технології розпізнавання обличчя під час проведення протестів може неускладнити вимоги щодо гарантії залежно від тривалості та сфери спостереження.

Кілька держав, які вимагають гарантії на певні види електронного нагляду, включаючи використання віолончельних тренажерів. Професори та організатори повинні бути повідомлені про державні закони, які можуть забезпечити більший захист, ніж федеральні конституційні мінімуми.

Висновок

Правова база для вимог гарантій в цивільних дезодораціях і протестних справах побудована на Команді Чотирих Амендментів, які шукають і судять є розумними. Хоча гарантія є золотою стандартом, численні винятки — надзвичайні обставини, згода, погляд і пошук інцидентів на арешт — надати правоохоронну гнучкість в динамічних умовах протесту. Однак кожен виняток вузько намальований і підлягає строгому судовому огляді. Проте, хто розуміє ці правила можуть краще захистити свої права, а юристи можуть більш ефективно викликати перебіг. У демократичному суспільстві баланс між громадською безпекою і цивільними свободами повинні підтримуватися лише обережними вимогами.