Історичний фон журі

Право на судове рішення журі більше, ніж процесуальний охоронець — це стовп демократичного управління. Його походження розтягують на Стародавню Грецію, де громадяни подаються в кримінальних та цивільних спорах за системою dikasteria]. Романська Республіка також займався формою журі, кватеді, для певних кримінальних справ. Однак прямий представник сучасного журі знайдеться в середньовічній Англії, після чого Норман Конзакція 1066. Ранні юриси не припинилися в 12, але й локальні.

У ІІІ Міжнародному представництві Канади, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США,

Призначення та функції судових судів

Судові судові дослідження служать для перекриття цілей: вони оберігають індивідуальну свободу, забезпечити участь громади, і сприятимуть громадській впевненості в управлінні правосуддя. На відміну від букмекерської експертизи, де один суддя вирішує провину, журі приносить колективну мудрість і різноманітні перспективи. Цей дифузій влади допомагає охороняти уряд, пережити, боби, або довільні ухвали. Журі виступає як «конука громади», вводять загальне почуття в юридичні справи, які можуть інакше стати надмірно технічним.

Більш конкретно журі, що виконує чотири критичні функції:

  • Факт-фінінг] – Юристи зважають докази, оцінювати довіру та визначити, що сталося. Вони незрівняні з підставою їх вироку виключно на фактах, що представлені в суді.
  • Заява – Поки суддя зверне на відповідне право, журі застосовує, що закон до фактів, які вони знайшли. Цей підрозділ праці зберігає об’єктивність суддів та перспективи журі.
  • Legitimacy – Вирок, що надано звичайними громадянами, несе моральну владу. Громадська більш ймовірно приймає конвекцію або акіптталь, коли мова йде про групу однолітків, а не урядової посадової особи.
  • Ківічна освіта – Юрі сервіс видає громадянам робочі місця системи правосуддя, які стимулюють глибоке розуміння прав, пов’язаних з процесом, обов’язки громадянства.

Процес вибору журі (Voir Dire)

Вибір справедливого та неупередженого журі – це процес, відомий як ]водовидний дір (від Старої французької мови, «говорити правду»). Він починається з ювілею, складеного з записів про реєстрацію виборців, бази даних водійського посвідчення, або інших публічних списків. Сотні громадян можуть бути підведені для єдиного судового розгляду. Як тільки в суді, суддя та адвокати, які потенційні юристи можуть не покривати біази, які можуть запобігти їх від загибель справи виключно на доказах.

Процес зазвичай розгортається на стадії:

  1. ]Суммонування вениру – Суд видає комони до випадкових перерізів громади.
  2. Initial screening – Проспективні юристори заповнюють анкети та випитуються як група загальних ставленням до закону, поліції, або природи злочину.
  3. – Адвокати можуть запитати питання про те, що часто в бічній панелі або в камерах, щоб вивчити конкретні упередження. Наприклад, потенційний юрр, який був жертвою подібного злочину, може бути неможливим.
  4. Чаллени для причини] – Адвокати можуть запитати судді про звільнення з судом з конкретної причини, наприклад, прийняття преюдії або відносин з сторінкою.
  5. Перевагові виклики – Кожна сторона може вдарити обмежену кількість джурів без надання причин. Однак, не можна використовувати для дискримінації на основі раси, статі або етнічності (як проводиться в Batson v. Kentucky, 1986).
  6. ]Седерство журі – Після того, як обидві сторони мали на меті вирішення проблем, решта панелі 12 (або менше в деяких юрисдикціях) є лебідкою в якості судового журі.

Войр діре є вирішальним, оскільки один з упереджених джурів може затримати всю глухість. У високопрофільних випадках процес може зайняти дні або тижні, оскільки адвокати намагаються визначити приховані упередження, особливо ті, що викликаються досудовою громадськістю.

Роль Юрів під час судової практики

Після того, як ковша, джури стають ексклюзивними Finders of факту. Під час судового розгляду вони повинні залишатися пасивними одержувачами доказів - вони не можуть проводити незалежні дослідження, відвідувати кримінальну сцену або обговорити справу з будь-яким за межами журі. Суддя інструктує їх на превипускі невинності, тягар доказу (навіть розумні сумніви у кримінальних справах), а також правові елементи зборів.

Юристи виконують ряд життєвих обов’язків:

  • Список та спостереження – Вони повинні звертати увагу на свідчення, експонати та аргументи. У деяких судах вони допускаються ноти, хоча це змінюється юрисдикції.
  • ]Оцінювання достовірності – Юристи оцінюють, чи є свідки чесно, точні та послідовні. Вони можуть розглянути демеанор, мотиви та кореробаційні докази.
  • Вибір колективно – Після закривання аргументів і інструкцій судді, журі бере на себе приватність для обговорення доказів. Делегація може тривати години або дні. Юристи повинні слухати один одному, переглянути початкові враження, і працювати в бік однозначної вироку (або супер-маджорності в деяких державах для цивільних справ).
  • Рендеринг вироку – остаточне рішення журі повинно бути заземлене у доказах і законі, як нездійсненно. Якщо вони не можуть згодні, — суддя може заявити про неправдиве, а прокуратура може вирішити, чи можна оплатити справу.

Важко сказати, що досвід є одночасно зваженим і трансформативним. Багато хто залишає з глибоким доповненням до верховенства права і складності досягнення правосуддя.

Вплив судових судів на правову систему

Судові випробування формують не тільки індивідуальні результати, але і більш широкий правовий ландшафт. Їх вплив включає в себе кілька розмірів:

Налаштування юридичних осіб

У той час як судові рішення не створюють закон, їх вироки можуть впливати на які випадки оскаржуються, а апеляційні суди іноді спираються на поведінку журі для інтерпретації конституційних стандартів. Наприклад, у Прихильники в. Нью-Джерсі] (2000), Верховний суд США провів, що будь-який факт збільшення вироку за межі статутного максимуму повинен бути доведений до журі за розумним сумнівом - рішення, що підтвердило роль журі у забезпеченні ліберантності.

Перевірка прокуратури

У журі історично подаються як буфер проти перезрілого переслідування. Коли докази слабкі, або коли закон широко непопулярні, юриси можуть кинути навіть проти ваги доказів через «зловживання» - влада повернути нечутливий вердикт, незважаючи на те, що зловживання захисником порушеного закону. Відомі приклади включають колоніальні юриси, що рефлексують на запорі Джона Пітера Зенгера для свідомого лібереля (1735), а 19-го століття виправдовує непристойних рабів або їх рятівників.

Формування публічних виступів

Вироки журі високого рівня домінують медіа-покриття та ігри публічні дебати про расу, клас та правосуддя. Вироки у випадках, як Народний В. О.J. Сімпсон (1995) або Держав Флорида в. Джордж Зіммерман (2013) став флеш-повідомлення для обговорення родових боків в системі правосуддя. Такі випробування можуть підказати законодавчі реформи—наприклад, зміни до порядку виявлення очних явищ або введення в роботу камер для поліції.

Залучення спільноти

Участь у судовій практиці видає громадянам внутрішніх робіт судів. За даними 2019 року, в рамках Національного центру державних судів, понад 85% колишніх суддів повідомили, що їх досвід підвищило свою повагу до судової системи. Крім того, різноманітні судові рішення покращують репрезентацію вироків, оскільки дослідження показують, що змішані керма висять, які більш свідомо більше, вважають більш доказами, і роблять менші фактичні помилки, ніж всі летючі.

Виклики Facing Jury Суд

Незважаючи на їх кінцеву вартість, журі перемагає суттєві перешкоди, які можуть підірвати свою справедливість і ефективність.

Юрор Біас і преконцепції

Кожен приносить невиправність упереджень до коробки журі – на основі раси, статі, соціально-економічного статусу або життєвого досвіду. Навіть при обережному доброму рівнюванні, глибоко проводяться пресуди можуть залишатися прихованими. Чорні захисники все ще частіше за все, щоб бути засудженими і отримувати суворі вироки, ніж білі захисники, і ці диспарності частково призводять до того, що юррент-біас. Суди спробували звернутися до цього через невимовне навчання, переглянуті принципи журі, і переселені реформи, але проблема наполегливо-краплення.

Комплексність сучасної літигації

Багато кримінальних справ зараз включають в себе неускладнені судові докази, довгострокові суспензії, або складні фінансові злочини. Середня пробна версія зараз триває кілька тижнів, а деякі можуть розтягнутися протягом місяця. Юристи, які часто несуть з правовою термінологією або науковими поняттями, можуть боротися за поглинання і зберігати детальну інформацію. Це «зразок складності» може призвести до згублення і збільшення ризику помилкових вироків. Деякі суди тепер дозволяють юристам подати письмові питання для свідків, або надати їм експертні підручники, але такі заходи залишаються суперечливими.

Час і ресурсні обмеження

Судові випробування є дорогою. Єдиний судовий процес може коштувати тисячі доларів в судовому часі, юррент-оплат, а також годин адвоката. Випадки, які приступають до розгляду, часто вимагають місяців досудового приготування, і самі судові випробування є все частіше. У федеральній системі, менше 2% кримінальних справ тепер йдуть до судової експертизи; більш ніж 95% вирішуються джгутами. Похилення судових випробувань означає, що історична функція журі є атрофією, і захисники, які наполягають на їх праві до журі, можуть зіткнутися з «судовим штрафом» - суворим вироком, ніж вони отримали, вдяючим.

Медіа-ефект та суб’єктивність

Сенсаційні покриття високопрофільних випадків можуть наситити громаду з досудовою інформацією. Потенційні юртори можуть вже сформовані сильні думки перед ними називають. У крайніх випадках судді повинні захопити журі за весь судовий розгляд, ізолювати їх з новин і соціальних медіа, або навіть перенести випробування на різне місце. Поява смартфонів і миттєвий доступ до інформації зробила майже неможливо, щоб гарантувати, що юристори не зустрілися з неприпустимим матеріалом. Контемпти санкції рідко ефективні.

Представництво та диверситет

Для журі, щоб бути дійсно неупередженим, вона повинна відображати справедливий переріз громади. Але багато юрисдикцій все ще борються з недоотримуванням расових і етнічних меншин, молоді люди, і малоінкомпетентних громадян. Це може призвести до bias в списку джерел, використання проникних викликів, щоб виключити певні групи, або труднощі, які виділяють непропорційовані числа працівників і диференціантів. Намагатися покращити репрезентативність включають використання декількох джерел, зменшення або усунення непогаданих проблем, і надання послуг журі більш зручно (наприклад, що дозволяє одноденне обслуговування, надання допомоги дітям).

Порівняльні перспективи: Судові суди навколо світу

Сполучені Штати Америки виділили найбільш надійну судову систему, але вона далеко від єдиною країною, яка спирається на акудиторів громадянина. Короткий погляд на інші системи розкриває, як модель журі може бути адаптована до різних правових культур.

  • England and Wales] – Кріплення сучасного журі все ще використовує для серйозних кримінальних справ в коронному суді. Однак, судові рішення були скасовані для більшості цивільних справ, а право на судовий розгляд є вузьким, ніж у Сполучених Штатах, переселенці були скасовані в 1988 році, щоб зменшити расулярну дискримінацію.
  • Канада] – Кримінальні судові суди використовуються для серйозних правопорушень. Юриси складаються з 12 членів і повинні досягати однозначно-звинених вироків. Воір діре більш обмежений, ніж у США, і виклики для причин використовуються більш щадно.
  • Australia] – Суди вирішують провину у всіх кримінальних проваджень для злочинних злочинів, які покарані більш ніж 12 місяців, незважаючи на те, що неприпустимо, що більшість вироків після подовженого зневірення. Роль журі в цивільних справах не обмежується.
  • Continental Europe – Багато держав громадянського суспільства замінили традиційні осуди з змішаними судами або укладаними суддями. Наприклад, Німеччина використовує систему «регуляторів» (Schöffen]), які сидять разом з професійними суддями в серйозних кримінальних справах. Франція використовує панель трьох суддів і шість юрисдикцій для фельонових випробувань. Ці системи спрямовані на об'єднання професійної правової експертизи з укладанням участі при уникненні складових питань спільного журі.
  • Japan – У 2009 році Японія представила saiban‐in] (lay Judge) систему серйозних злочинів. Панелі шести громадян і три професійних суддів вирішують як провину, так і направляються. Реформа прагнула збільшити довіру громадськості і ефективність після серії висококваліфікованих конвекцій. Ранні оцінки показують, що судді беруть активну участь і якісну оцінку покращилися.

На прикладі демонструють, що журі не є одностороннім закладом. Кожна система залишає за собою необхідність залучення громадян до проблем про вартість, компетентність та справедливість.

Реформи та перспективи судових рішень

У зв’язку з цим, багато законодавчих реформ, які запропонували зміни для збереження та зміцнення судової справи. Ключові пропозиції включають:

Покращення вибору журі

  • Розширюючи перелік джерел, щоб включити комунальні записи, державні ідентифікатори та інші бази для збільшення різноманіття.
  • Виключення або суворо обмежує проблеми з перенарахуванням расової дискримінації.
  • Передача адвоката-просування voir dire або використання професійних інтерв'юерів для відновлення прихованих ваза.

Модернізація процедур трюфеля

  • Дозволити юрисдиктів взяти ноти і запитати письмові питання (до затвердження судді).
  • Надання «судових сум» складних доказів, схожих на блокноти журі, що використовуються в деяких судових процесах.
  • Використання технології, таких як електронний дисплей доказів та передача в режимі реального часу, щоб допомогти джур-компресії.

Адреса «Трійська пальня»

  • У зв'язку з дотриманням вимог законодавства про відмову від відправки від сплати податків. Деякі держави вже маніпулювали, що відмова після розгляду не може призвести до вироку більше 20–30% вище, ніж еквівалентна пропозиція від визнання.
  • Зростання фінансування для індигентів оборони, щоб державні захисники могли взяти більше випадків, щоб пройти випробування.

Підтримка юратора

  • Здійснення відшкодування шкоди юратора (понад 15-20 доларів на добу) для зменшення фінансового навантаження на малодоступних громадян.
  • Надання безкоштовної або підсидіалізованої догляду за дітьми для юристів.
  • Прийняти політику «одного дня або одного судового розгляду» для мінімізації порушень.

Законодавство та судова дія

  • Здійснення прав на судову розгляд у державних конституціях (прочитано в усіх 50) і виконуючи його заважаючі для легейлерів, щоб визначити, що право, знизивши штрафи нижче рівня для журі.
  • З метою збору даних, які допоможуть судді прийняти складні випадки без вироку, що не мають обов’язкового вироку.

Майбутнє судових випробувань залежатиме від того, чи можуть бути суди та легітими, які можуть адаптувати цю давню установу до сучасного світу. Незважаючи на свої недоліки, журі залишається найбільш відчутним виразом принципу, що правосуддя є спільним кінцем, не бюрократичним функціям. Як пізній Верховний Суд правосуддя Дюргод Маршалл писав, «Весіль приносить судовому процесу духу популярної участі та повагу змісту закону. Його важлива функція полягає у збереженні життєвої сили митрополита».

Висновок: Закінчення імпорту судових судів

Судові судові дослідження не є процесуальним варіантом, вони є конституційним пологовим правом, що зв'язує громадян до етичного ядра системи правосуддя. Вони компілюють стан довести її справу перед групою звичайних людей, забезпечуючи, що закон залишається підраховані на демократичні цінності. історична подорож від Стародавньої Греції до сучасного журі приміщення розкриває безперервну нитку: віра, що суб'єкт закону повинен мати голос у його застосуванні.

Для освічених працівників, які викладають кримінальну систему, судові суди пропонують потужне дослідження справи в сфері права, політики та поведінки людини. Студенти дізнаються, що вироки не є автоматичними результатом правових норм, але будуються шляхом знеболювання та судового рішення. Виклики, що стоять перед судами, – бої, складності, вартості – не ігноруються, але вони повинні бути адресовані продуманою реформою. Альтернативою – повністю висловлена система – це повністю ризик, що послаблює довіру громадськості та зменшення перевірок на владу.

ЗАТТ1, ЗАТТ1, ЗАТТ1, ЗАТТ1, ЗАТТ1, ЗАТТ1, ЗАТТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, ЗАТ1, СЕРГ1, СЕРГ1, СЕРЕД1, СЕРТ1, ЕНЦЬ[Ф1Ф1Ф1Ф1Ф1Ф1Ф]