Table of Contents
Розуміння державної сумісності з органами державної влади в умовах публічної міграції
Державний суверенний імунітет є фундаментальною правовою доктриною, яка захищає держави від засихання в федеральних або державних судах без їх згоди. Кореневий в Єлимьюті Амендменті до Конституції США, цей імунітет зберігає суверенітет і фіскальну стійкість державних органів. Однак його застосування до комунальних послуг — це надання необхідних послуг, таких як вода, електрика, природний газ і телекомунікацій — створює значні складові в цивільних судових спорах. Коли комунальні послуги належать, експлуатуються або сильно регламентуються державою, питання про те, чи може бути пов'язано з цим позовом про пошкодження або нез'єднання, що стосується суверенції, і чи будь-які його виключення.
Походження та сфера державного суверенітету
У зв’язку з тим, що «Судова влада Сполучених Штатів не повинна бути згоджена для продовження будь-якого костюма в законі або рівновагі, згуртованих або провокованих проти одного з Сполучених Штатів громадян іншої держави, або громадянами або суб’єктами будь-якої іноземної держави». Згодом Верховний суд розшифрував цю поправку, утримуючи, що держави, як правило, є недержавними від костюмів, які принесли приватні сторони в федеральному суді, незалежно від громадянства вчення. Цей імунітет також поширюється на державні органи та засоби, які впливають на імунітет держави, які мають право на визначення умов».
Зрозуміло за суверенний імунітет вкорінений за принципами федералізму і державного суверенітету. США зберігають право на управління власними справами без перешкод від федеральних судів або приватних судових позовів. Дозволяє позов проти держави без його згоди може бути ревкардити державні кошти і порушити урядові операції. Однак цей захист може створити бар'єр для фізичних осіб, завдані державно-правовими комунальними службами, такими як у випадках тривалого виключення електроенергії, забруднених водних податків, або небезпечної інфраструктури газу. Розуміння кордонів суверенного імунітету є важливим для всіх, хто бере участь у публічному господарському господарському суді.
Утиліти та бронетехніка
Не всі комунальні комунальні послуги лікуються однаково під суверенним імунітетом. Ключове визначення полягає в тому, чи є утиліта «армування держави» або приватна особа, яка підлягає державному регулюванню. Суди застосовують багатофакторний тест для визначення чи є утиліта для забезпечення імунітету. Фактори, які розглядаються, як правило, включають: ступінь державного контролю над суб'єктом господарювання, призначення суб'єкта (управління державою, але державно-правова комісія, що діє з урахуванням індивідуального внеску, і чи є судом проти суб'єкта, якщо це буде платним, якщо держава не була пов'язана з державою, але державою, але це не є державою, але й державою, безумовно, безумовно, що є державою, безумовно, є державою, є державою, є державою, є державою, є державою, є державою, є державою, є державою, є державою, є державою, є державою, але державою, є державою, є державою, є державою, є державою, є, є, є, є, є, тому, але державою, що є державою
Державні послуги: Пряма імунність
Коли утиліта безпосередньо належить і управляється державним імунітетом або одним з його політичних підрозділів, суверенний імунітет, як правило, бари правочинів у федеральному суді. Наприклад, Верховний суд Північної Кароліни провів, що Адміністрація Державних портів є імунітетом, оскільки його функції є урядом в природі. Аналогічно, Tennessee Valley Authority (TVA) є федерально володільною корпорацією, яка любить імунітет як федеральна особа, хоча державний суверенний імунітет є окремою. На рівні держави багато державних водних систем, комунальних електричних комунальних установ, а також місцевих природних газових районів обробляються як руки держави. Навіть коли держава є власником комунальних засобів, які можуть бути передані засоби, які не можуть бути використані для бізнесу, які не мають право власності, щоб знайти в якості електроенергії.
Приватні комунальні послуги в державному регламенті
Приватні комунальні послуги, включаючи великі компанії, такі як Дюк Енергетика, Тихий газ та ампери; Електричні, або Домініон Енергетика, не щитуються державним суверенним імунітетом. Вони є окремими юридичними особами, які діють в майновій потужності, хоча вони сильно регламентуються державними ПУКами. Регуляція не перетворює приватної корпорації в руку держави. Тому фізичні особи можуть подати цивільні костюми проти приватних комунальних послуг для недбалості, порушення договору або порушення законів про захист споживачів. Однак, державно-відтворені захисти, такі як статутний імунітет для певних комунальних дій (наприклад, надзвичайні злочини) можуть обмежуватися державою, що може бути пов'язані з боку Елем, які невиправними засобами.
Виняток на державну імунію суверенного імунітету в комунальних справах
Незважаючи на широкий захист суверенного імунітету, кілька добре сформованих виняток дозволяють позбавляти від державних комунальних послуг у певних обставинах. Розуміння цих вин є критичним для адвокатів, які прагнуть утримувати державні суб’єкти.
Витрата Вауера Держави
США можуть добровільно згодувати, що переймаються законами про проходження, що вауає імунітет. Багато штатів зафіксовані позови, що дозволяють обмежувати позови проти державних органів для певних видів претензій, часто підлягають ковпаманню на пошкодженнях та суворих вимог до повідомлення. Наприклад, Каліфорнія Торт Клеймс Акт (Gov. Кодекс § 810 та seq) дозволяє вимагати скарги проти державних службовців, включаючи державні водні округи, для травм, викликаних небезпечним станом державного майна. Однак відмова часто вузькі, можуть виключити позови, що виникають внаслідок відповідних рішень або з експлуатації комунальних комунальних послуг, де державна спроможність може бути обмежена в державі.
З’єднання з’єднанням з чотирнадцятим амендментом
Конгрес може вивести державний суверенний імунітет, коли діяння під його силою для виконання Чотиринадцятого Амендменту (наприклад, закріплення рівних засобів захисту або процесу з використанням). Це актуально в апеляційному суді, якщо позивач заявляє, що дії державної утиліти порушують конституційне право. Наприклад, якщо комунальна утиліта виводить службу до малої кількості побутових засобів без процесу, позову до 42 УССС. [171]
Костюми для перспективних незрівнянних полегшень: Ex Parte Young Doctrine
Невідкладна інформація про те, що не існує. Якщо ви не можете бути в курсі, то це не передбачено, що це означає, що це не передбачено жодних обмежень, а це означає, що це не дозволяє грошових збитків від державного скарбу, але дозволяє потенційно незрівнянним або деклараторним полегшенням. У контексті комунальних послуг це означає, що федеральний суд може замовити комунальний агент або держуправлінець з метою припинення практики, яка порушує федеральні екологічні або цивільні права. Наприклад, якщо державно-приватний дільник не може бути в змозі припинити комунальні засоби, які не можуть бути використані в чистому стані.
Банкрутство та інші об’єкти в області стріл
Державний суверенний імунітет також є аброгований в деяких федеральних процесах банкрутства (11 УСС. § 106), які можуть впливати на комунальні борги, які постачаються банкрутом боржника. Крім того, Федеральний торт Claims Act (FTCA) відмовляється імунітету для федерального уряду, не держав, але аналоги держави, які торгують позовами, надають аналогічні відмови. У деяких штатах, якщо утиліта бере участь у «пропріетній» функції, а не «управління» функції, імунітет може застосовуватися. Однак, відмінність між державними та майновими функціями, які зараз застосовуються єдиним випробуванням незалежно від плазми.
Практичні наслідки для власників коштів
Плайнит і адвокати
Для розміток, які шкодиються громадською утилітою, перший крок визначає, хто володіє або працює утилітою. Якщо це приватна особа, суверенний імунітет, як правило, не бар'єр, а цивільний костюм для недбалості, тресса, або неприємності може приступити до державного суду. Якщо утиліта є державним, то платеж повинен визначитися з чинним винятком - наприклад, державний суперечок, позов розділу 1983, або ]Ex Parte Young]]
Ще одним стратегічним розглядом є те, що дії утиліти є прийняття майнових прав без простої компенсації за Fifth Amendment. Якщо державні правила або комунальні операції ефективно позбавляють власника майна всіх економічно вихованих використання земель, неперевершений засуд може бути доступним проти держави навіть без явного відмова, оскільки Кінгс Клаус є самовиконання. Див Перша англійська євангельська церква v. Повіт Лос-Анджелеса], 482 U.S. 304 (1987). У тих випадках, що застрахований імунітет не застосовується, оскільки Конституція забезпечує засіб.
Менеджери з питань політики та управління
Ногіслітори та державні органи утиліти повинні ретельно балансувати необхідність ефективної служби з підзвітністю. Понад широкі суверенний імунітет може залишити громадян без рекурсу на серйозні пошкодження, підкреслюючи довіру громадськості. Попередження, необмежений вплив судових спорів може злити державні кошти та вивести державні інвестиції в критичну інфраструктуру. Багато держави відповіли за рахунок залучення обмежених відмов, які дозволяють тягнути костюми до певного ємця, наприклад, 500 000 доларів за позов, але виключити непристойні пошкодження. Політики повинні також розглянути, що застосування механізмів адміністративної скарги в рамках PUC для вирішення спорів, перш ніж вони ескалують позов до судових спорів. Такі процедури можуть забезпечити більш швидкий, дешевший недолік, зберігаючи при цьому найбільш схильність.
Менеджери з питань державної власності повинні бути враховані, що суверенний імунітет не знеболює їх від особистої відповідальності за навмисне непродуктивну або дії за межі зайнятості. Hafer v. Melo], 502 U.S. 21 (1991), Верховний Суд провів, що державні посадові особи, що діють під кольором державного законодавства, можуть бути затіснені в їх особистій здатності до збитків під розділ 1983. Таким чином, утилітарний менеджер, який навмисно порушує конституційні права замовника, може зіткнутися з особистою відповідальністю, незважаючи на імунітет держави. Впровадження надійних тренінгів з конституційних вимог і протоколів управління ризиками є важливим.
Суддя та юридичні струлі
В рамках проекту «Сучасні рішення для забезпечення захисту прав на довкілля» продовжується розвиватися. Останні рішення в судах федерального контуру означають, коли комунальна утиліта є «армією держави» для цілей Елевантної Амендації. Наприклад, в Frew v. Hawkins], 540 U.S. 431 (2004), суд підтвердив, що згода указів проти державних службовців за Ex Parte Young]]. У корисній контексті, згодні постановки були використані для того, щоб забезпечити наукові можливості для інвестування в інфраструктурі, щоб відповідати нормативним нормам, що можуть бути застосовані правилам, що відповідають нормативним нормам.
Випадкові дослідження: Суверенний імунітет в умовах корисної літигації
Case 1: Провідне забруднення в поставці води
Flint v. Micha (напередодні), мешканцям Флін, Мічиган, присуджених державних службовців для водної кризи, за винятком порушень Акту Сейф Питна вода та четвергова амендментація. Названо відділ якості навколишнього середовища (а державне агентство). Шість схему, що заспокоєний імунітет, що керують деякими позовами, але дозволило розділу 1983 стверджує, що проти посадових осіб для перспективного незворотного рельєфу та грошового пошкодження з держави за Виключення молоді, але небезпечні засоби захисту, які можуть заблокувати певні засоби, якісь певні засоби, що можуть бути зафіксовані засоби, що зафіксовані, що зафіксовані, що зафіксовані, що можуть бути зафіксувати певні засоби, що зафіксовані, що зафіксовані, що зафіксовані, що зафіксовані, що можуть бути зафіксувати певні засоби, що запорушення, що можуть бути зафіксувати певні засоби, що можуть бути зафіксувати певні засоби, що зафікс
Корпус 2: Дикі пожежі, що випускається комунальним обладнанням
У Каліфорнії, після катастрофічних диких вогневих робіт, викликаних Тихоокеанським газом та ампером; Електричне (PG&E) обладнання, платини замшеве PG&E в державному суді. PG&E є приватна утиліта, тому суверенний імунітет не був проблемою. Однак, платини також засуджені в Комісії з питань надання допомоги Каліфорніям для невиконання положень безпеки. ЦВК є державним агентством і стверджується суверенний імунітет. Каліфорнійський суд Апеляційного провів, що ЦВК був імунним під час виконання положень є невідповідним органом. Це підкреслює труднощівлади, що навіть надвисокисненням, що це навіть при наданні регулятором, що навіть при регулювання, що регулювання, що .
Майбутні тренди та рекомендації
Підвище відновлюваних енергетичних кооперативів та комунальних широкосмугових утиліт є створення нових суб’єктів, які можуть або не розглядати руки держави. Наприклад, агрегатор для громад (CCA), який купує владу від імені жителів може бути спільною владою з суверенними імунітетами. Крім того, відповідальність за кібербезпеку, пов’язана з комунальними мережами, яка зламати, є зростаючою концентрацією. Якщо державна утиліта страждає порушенням даних, яка шкодить клієнтам, суверенний імунітет може бути певними позовами, але плайни можуть сперечатися, що функція утиліти є майновим і не державним. Федеральне законодавство, такі як [[FLT:]Cyber[безпека[F: 1.F: 1.F: 1.F
Ще одним трендом є творче використання Ex Parte Young доктрина для виклику державних комунальних ставок або політик, які нібито порушують торговий пункт. Семіноле Tribe Флорида v. Флорида, 517 U.S. 44 (1996), Суд обмежений потенціал Конгресу для посилення державного імунітету під торговою маркою, але підходить проти державних офіцерів для незрівняного рельєфу залишаються в життєдіяльності. Плафіни складних дискримінаційних ставок на позадержавних енергетичних виробників можуть бути таким чином шукати в елем без перешкоди.
Висновок
Не продовжуйте свою роботу на основі політики, що стосуються правових питань, пов’язаних з ним, а також для забезпечення ефективного використання, а також для забезпечення ефективного використання, що стосуються впливу на навколишнє середовище.
Для подальшого читання на конкретних законодавчих засадах зверніться до Огляд юридичного інформаційного інституту імені Коренелла , Наказу ЕПА про суверенний імунітет при екологічних статистиках, а Конгресорний звіт служби досліджень про екземний імунітет.