Виборчий ландшафт Сполучених Штатів переважає Демократичні та Республіканські партії, але незалежні та сторонні кандидати відіграли послідовну та часто впливову роль у формуванні виборів та політичному дискурсі. Хоча ці кандидати рідко перемагають великих офісів, їх присутність змушує великих партій звертати увагу на питання, змінює динаміку голосування та іскри дебатів про виборчу реформу. У статті досліджуються історичні корені, наполегливі виклики, та відчутні наслідки незалежних та третіх осіб кандидатів, малювання на ключові приклади та дані з американської політичної історії.

Історичний контекст незалежних і третіх сторін кандидатів

Сторонні рухи були рецидивними рисами політики США з початку республіки. Хоча двостороння система була занецінена з 1850-х, альтернативні партії періодично виникають для виклику статусу quo, часто кристалізують навколо конкретних реформних рухів або пулістських гравірувань.

Ранні Сторони (19 століття)

Анти-Масонська партія (1828–1838) була першою основною третьою особою, яка капіталізувалась на поширеному ненадійності таємного товариства. Вона представила практику проведення національних іменних конвенцій, традиції пізніше прийнятої основними сторонами. Free Soil Party (1848–1854) проти розширення рабства на західні території, підтримка малювання як північних демократів, так і ухил. Хоча це ніколи не виграв багато схильності, її платформа допомогли перенести національні дебати і в кінцевому підсумку вплинули на формування Республіканської партії.

20-й ІІІ ст.

Прогресивна партія (1912), під керівництвом колишнього президента Феодора Росвелта, залишається одним з найбільш значущих сторонніх кампаній. Розв'язується з неприпустимою республікою Вільямом Асард Тафтом, вигравши 27% популярного голосування та 88 виборчих голосів. Хоча він втратив демократу Вайлсон, його «Bull Moose» фіскальні вибори [Електронний ресурс]

Виклики, які стикаються з незалежними та сторонніми кандидатами

Незалежні та сторонні кандидати, які мають право на створення структурних та неприпустимого бар’єрів, які здійснюють виграшне представництво виключно важко. Ці перешкоди не випадково, вони стеблуть з законів та норм, які сприяють двом основних сторін.

Обмеження доступу балоту

Кожен стан встановлює свої правила доступу балоту, і багато накладних вимог до звернень, подання комісій і термінів. Наприклад, у 2020 році кандидат стороннього президента потребував майже 300 000 підписів, щоб з'явитися на балоті у всіх 50 штатах, завдання, яке коштує сотні тисяч доларів. США, такі як Техас, Грузія, і Ойо мають особливо закони, які вимагають кандидата зібрати підписи, еквівалентні відсоткам останнього габернаторського голосування. Ці бар'єри призначені для обмеження культового метелика, але ефективно заблокують кандидатів, які не вистачає ресурсів основних партій. З огляду на Баллотно-третє

ЗАГАЛЬНІ ЗАХОДЖЕННЯ

Найбільші кандидати, які користуються від добре створених мереж з фондами, супер-ПКС, та системи публічного фінансування, які часто виключають третіх осіб. Федеральна виборча комісія вимагає від партії отримати принаймні 5% від популярних голосів у попередніх виборах, щоб кваліфікувати для загального голосування державних коштів. Для незалежних кандидатів пороговий порог є ще більшим. У 2020 році Трамп та Біденні кампанії підняли об'єднану суму 14,4 мільярдів доларів, а лібертарський номінант Джо Жорген отримав близько $3,5 млн. - співвідношення приблизно 1,200 до 1. Цей фінансовий розрив істотно обмежує рекламу, персоналування та наземні операції.

Медіа-кафе та публічна сумісність

Основні новини вихідного дня, як правило, висвітлення виборів як двогорцевої гонки, надання сторонніх кандидатів мінімального часу або друкованого простору. У 2016 році дослідження Беркман Клен Центра в Гарварді виявили, що медіа покриття кандидатів третіх осіб під час загального голосування було практично неіснувало, часто становили трохи більше, ніж аналіз кінно-раце, чи вони можуть «споль» результат. Коли вони покриваються, це часто в невикоректному або критичному тону. Цей недолік впливу посилює сприйняття, що сторонні кандидати не є життєздатними.

Ветеранний прийом і «Значений Голос»

Можливо, найбільш потужний бар’єр є поширеною вірою, що голос за незалежний або третій кандидат партій є «відкритим». У переможливому електоральному системі виборці небажані підтримати кандидата, який з'являється малоймовірно виграти, боячи, що їх голос допоможе вибрати найбільшу роль кандидата, які не люблять більшість. Цей стратегічний динамік голосування посилюється основними сторонами і медіа-підписами. Наприклад, у 2000 президентських виборах Ральф Надер отримав 2,7% національного голосування, і багато демократів відбили його за вартість Аль-Гебр в Флориді. Чи не те, що було точним, наратив'є ідея, що сторонні голосида, що стороннього віку, що носило ідею, що носило, що стороннє

Вплив на вибори та політичні дискурси

Незважаючи на ці перешкоди, незалежні та сторонні кандидати, вони впливають на порядок денний політики, зміни голосуючих шаблонів, а іноді змушують великих партій адаптувати або зіткнутися на виборчі наслідки.

Формування політичної денди

Третьою стороною кандидати часто звертають увагу на те, що основні сторони ігнорують або публіку. Наголошують на зміні клімату на початку 2000-х рр. допомогли висунути екологічну політику вище на Демократичному порядку. Росс Перот 1992 зосереджено на федеральному дефіциті, що комп’ютеризовано як Білл Клінтон, так і Джордж Х.В. Буш для виходу детальних планів знежирення. Постійна адвокація лібертарської партії для реформування лікарської політики, кримінальної реформи юстиції та вільної торгівлі вплинуло на позиції у політичному спектрі. Коли третя сторона загарує значну частку голосів, основні партії, як правило, щоб співопти порції частини своєї платформи, щоб виграти назад, дефакували виборців.

Ефект Спленера

У тісних відборах кандидати третіх сторін можуть змінювати результат, витягнувши голосів з одного кандидата з основних сторін. ефект запольгера є найбільш потужним, коли кандидат сторонніх звертається до бази, яка худне на одну з основних сторін. Приклади включають Ralph Nader в 2000 (як правило, вартість виборів), Jill Stein в 2016 році (хоча аналізи відрізняються від її впливу в ключових штатах), а Джордж Wallace 1968 (покриття демократичного голосування). Хоча псуючий ефект часто перебільшений, це реальний занепокоєння, що може дискурувати підтримку виборців від сторонніх виборців і привести до виборців.

Можливості знеболюючих волок

Сторонні кандидати можуть також підвищити витоку виборців, які відчували від великих партій. У 1992 році кампанія Росса Перота закріпила мільйони виборців, які раніше перебували в будинку, сприяли найвищому витворі виборців у десятках (55,9% населення голосу на часі). Аналогічно, лібертарські та зелені кандидати притягують молодші виборців і з’ясували двосторонньою системою. Це збільшення залучення може мати довгострокові наслідки на політичній участі, навіть якщо третій учасник не перемагає.

Випадкові дослідження незалежних та третіх сторін

Розглядаючи конкретні кампанії розкриває стратегії, успіхи та обмеження незалежних та третіх сторін.

Росс Перот (1992, 1996)

У 1996 році, у 1992 році, у 1992 році, а згодом, як партія реформ, яка не може бути скасована. Його 1992 р., яка витрачала понад 60 млн. доларів США на власні гроші, дозволяючи йому придбати половину-годинні інформаційні операції та запустити загальнонаціональну організацію. Він виграв 18,9% від популярного голосування, – кращий показ третього кандидата, оскільки Theodore Roosevelt в 1912 році. Центральний випуск став зростаючим національним боргом, і він використовував прості діаграми для пояснення його довгострокових наслідків. Його сильна продуктивність примусова Clinton і кущ, щоб адресна фіскальна відповідальність. У 1996 році Perot отримав 8,4% голосів, але реформа партія в кінцева спадщина в результаті

Ральф Надер (2000, 2004, 2008)

Продовжити свою роботу на рівні зеленої партії, яка не може бути на рівні 2000 та 2004 року, а також як самостійну в 2008 році. Його 2000-а кампанія зосередилася на корпоративній владі, охороні навколишнього середовища та універсальній охороні здоров’я. Він отримав 2,74% від національного голосування, але в штаті Флорида, держава вирішила 537 голосів, Надер отримав понад 97 000 голосів. Багато демократів стверджують, що Надер «пропалений» вибори для Аль Горе. Сам поважав це питання, що стосуються інших чинників, таких як рішення Верховного суду в Бушлі.

Джессе Вентура (1998)

Єссе Вентура, колишній професійний бортлер і Військово-морський СЕАЛ, ран як кандидат реформ для губернатора Міннесота в 1998 році. Капіталізація про розквіт виборців з двома основними сторонами, він походив на платформі фіскального консервату, соціального лібералізму та реформи уряду. Він виграв 37% голосів у триходовій гонці, поразку як Республіканської, так і демократичної думці. Перемога Вентура продемонструвала, що третій учасник міг би виграти державне представництво в висококонкурентному стані. Як намісник, він впровадив майновий податок і підштовхував за реформування кампанії, хоча його кандидатились не вдалося перемогти.

Роль третіх сторін в політиці Інновацій

За межами окремих кампаній, треті сторони історично подаються лабораторіями для політичних ідей, які згодом отримують основну прийняття. Популістська партія вимагає прогресивного податку на прибуток і прямого вибору сенаторів стали конституційними змінами в 1913 році. Прокуратура партії соціаліста за вісімгодинний робочий день, страхування безробіття та соціальна безпека пізніше охопила Нова деальційна коаліція. Ще недавно виштовхнув правову допомогу партії для марюани, медичну свободу, а також перевірку Федерального заповідника вплинули як великі партії. Зелена партія акцентувала увагу на відновлюваній енергії, чистоту нейтральності, а також реформи з управління походами. За допомогою третього Центру [[F:0P]

Електрологічне реформування та майбутнє незалежних кандидатів

Партія ювілею: «ФЛТ: ”РЛТ: ”РЛТ: ”РХ”Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.Р.

Позагальнено, такі як зниження рівня доступу балотів, надання публічного фінансування для третіх осіб, а також прийняття пропорційного представництва для законодавчих місць також спрямоване на рівень ігрового поля. FairVote] стверджує, що такі зміни підвищать вибір виборців і участь при зниженні поляризації. Однак основні зміни стикаються сильні опозиції від двох основних партій, які вигідні від поточної системи.

Сучасні незалежні та сторонні рухи

У 2010-х і 2020-х роках з’явилися нові сторонні рухи. Лібертаріанська партія має послідовно обпилене близько 13% на президентських виборах, з Gary Johnson виграшем 3.3% у 2016 році. має зіткнутися з внутрішніми бортами, але залишається активним на місцевому рівні. У 2020 році кілька «незалежні» кандидатів, таких як Kanye West, спробували отримати на балот, хоча більшість не вдалося. Більш того, зростання соціальних медіа дозволило незалежним кандидатам обійти традиційні медіабробери, підняти кошти та побудувати на YouTube 20-платформах, як Twitter.

Висновок

Незалежні та сторонні кандидати далеко від маргінальних на американських виборах. Вони мають багату історію залучення нових питань до фронту, впливаючи на основні платформи, а також періодично вигравши офіс. Їх структурні недоліки — закони доступу до балоту, затримки фінансування, медіанехтування, і проголосування скептицизма — переважна на поляризацію та сітчастий створював основу підтримки альтернативних кандидатів. Електронна реформа, особливо ранжований голос, може зменшити псуючий ефект і зробити сторонні кандидати більш життєздатними. Як політичні краєвиди розвиваються, незалежно та сторонні кандидати будуть продовжувати два завдання, оскільки