Історичний контекст: криза конфедерації

На протоку американської революції, новозалежні держави, які діяли під Статутом, рамою, яка довели до себе неадекватно. Центральне уряд не завадило владу на податок, регулюють міждержавну комерцію, або закріпити його закони. Відмова від шахів 1786 року піддала крихкість республіки, підказуючи виклики для більш міцного національного уряду. Конституційна конвенція 1787 видала новий нормативний документ, але її ратифікацію було далеко від певного. Оппоненти, відомі як антифедералісти, стверджують, що запропонована Конституція зосередилася занадто багато сил в центральному органі і не застосувала законопроект про права захищати окремі свободи.

У цій зарядній атмосфері, яка Олександр Гамільтон, Джеймс Мадісон, і Джон Джей піддок пише серію 85 есе під колективом псевдоніма «Публіус». Опубліковано між 1787 і 1788 серпня в газетах Нью-Йорк, ці есе, спрямовані на суходь публічної думки і безпечну ратифікацію, зокрема в життєздатному стані Нью-Йорка. Федеральні папери забезпечили строгий філософський і практичний захист Конституції, пояснюючи його структуру, виправивши свої повноваження, і звертаючи страхи тих, хто бачив його як загроза лібертати.

Структура та авторство Публій

Есе були виведені в чудовому темпі, часто з'являються лише день або два після написання. Гамільтон, який задумав проект, написав найбільш-ягідно-одинні есе. Madison посприяв двадцять-ніну, і Джей написав п'ять. Пізніше стипендіат роз'ясував точний приплив кількох спірних есе, але єдиний голос «Публіуса» залишається засвідченням їх тісної співпраці. Кожен есе заперечував конкретну заперечення або пояснив конкретну особливість запропонованої Конституції, від необхідності енергійного виконавчого до оформлення Сенату і судової гілки.

Федеральний діяч No 10: контроль порушення Факту

Можливо, найбільш широко цитував про всіх есе, Федеральний діяч No 10, написаних Джеймсом Мадісоном, звертається до небезпеки фракції -групи, які об'єднані загальним інтересом, несприятливим для прав інших громадян або громадськості. Антифедералісти стверджують, що велика республіка буде схильна до тиранії і що тільки невелике, однорідне суспільство може зберегти свою логіку на її голові. Він сперечався, що велика республіка, шляхом залучення більшого різноманіття інтересів і фактів, зробить його більш складним для будь-якого одної фракції, щоб отримати більшість і притискати інших.

Мадісон писав: « Вплив реальних лідерів може виділити полум'я в межах своїх окремих держав, але не в змозі розкласти загальний конфагацію через інші держави» Цей інсайт — це дуже розмір і різноманіття Сполучених Штатів Америки буде служити безпечним проти тиранії — це революційний внесок у політичні теорії. Він надав потужну виправдання для федеральної системи, в якій влада поділяється між національними та державними органами, і залишається вектором американського фуралізму.

Федеральний діяч No 51: Перевірка, Баланси та структура уряду

У Федеральному інституті No 51, Мадісон розроблений на механізмі, за допомогою якого влада буде обмежена. Найвідоміший прохід есе захоплює суть конституційного дизайну: «Посилення повинно бути зроблено для протидії зборі ]» Тесе пояснює, що для запобігання будь-якого з них гілки з боку занадто потужних, Конституція надає кожному відділення з засобами протистояти запобіжним шляхом іншим. Законодавство, виконавчі та судові гілки дають перекриття повноважень — наприклад, президентський вето та роль Сенату у підтвердженні призначення — так, що можуть перевірити кожен інший.

Мадісон також пояснив необхідність подвійної безпеки для свободи: поділ влади між федеральними та державними органами, а також поділ повноважень між трьома відділеннями федерального уряду. Ця система перевірок та балансів забезпечує, що навіть якщо одна частина уряду стає пошкодженою, інші можуть блокувати свої дії. Принципи, що оточують в No 51, є основою правової системи США та регулярно цитуються у Верховному Суді рішення щодо поділу повноважень.

Федеральний діяч No 78: Незалежність судової справи

Федеральний діяч Олександра Гамільтона No 78 є ключовим текстом про роль судового рішення у конституційній структурі. Гамільтон стверджує, що судді було найменш небезпечним відділенням, оскільки він не був контроль над гнійним або мечем, який може лише здійснювати судове рішення. Щоб захистити свою незалежність, Гамільтон захистив за життя для федеральних суддів (підпис до хорошої поведінки) і фіксовану зарплату, яка не могла б бути помічена під час своєї служби. Ці положення, він стверджує, що були важливими для того, щоб суди служити бульварк проти законодавчих або виконавчих перенадій.

Більш важливим чином, Гамільтон виклав доктрину судового розгляду — влада судів проголосувати неконституційне положення. Він написав, що « трактування законів є правильною та своєрідною провінції судів » Гамільтон приводив, що якщо закон, що закріплений законом, суперечить Конституції, суди повинні дотримуватися Конституції як прекрасне вираження людської волі. Це зумовлено, що пізніше було знайдено своє повне вираз у справі за знаком Marbury v. Madison, де головний суддя Джон Маршалл явно зареком.

Вплив на закони США та конституційне тлумачення

Хоча Федеральні папери були агітаційною літературу, написаною для забезпечення ратифікації, вони швидко набули унікальний авторитет як глянець на оригінальному змісті Конституції. Суди, зокрема Верховного суду, цитували їх в сотні випадків, щоб дискримінувати непристойність кадрів. Есе не є обов'язковим законом, але вони є одними з найважливіших джерел оригінальної інтерпретації. правосуддя Джозефа Оповідання, в його Коментарі на Конституції, оцінили їх як «ма коментар вищого органу».

Верховний Суд та Федеральні папери

У першому місці до цієї доби Верховний Суд перетворив на Федеральні документи, щоб вирішити питання конституційного значення. У McCulloch v. Меріленд (1819), головний суддя Маршалл цитував Федеральний діяч No 44 для підтримки доктрини неухилених повноважень — ідея, що Конгрес може використовуватися не явно вказаним у Конституції, щоб виконувати свої активовані повноваження Кохання проти. Вірджинія (1821], Суд означався з есеями, щоб засвідчити про рішення Верховного суду[L:2]

Міжпередовні інструменти: Оригінализм і Конституція Життя

Федеративні папери особливо впливають серед суддів і науковців, які дотримуються оригінальності — вигляд, що Конституція повинна тлумачитися відповідно до оригінального суспільного значення його тексту. Оригіналісти часто заподіяли есе як докази того, як положення Конституції були зрозумілі в момент ратифікації. Юстиславія Антоніна Сфалія, провідний оригіналіст, часто цитували Федеральні папери Федерального влади і обмеженої влади — далі, ніж центральні застосунки, призначені для незворотних посилань.

Захист прав і закон про права

Антифедералісти вимагали законопроект про права як умова для ратифікації. Федеральні папери відповіли замовленням, що законопроект про права не тільки непотрібний, але потенційно небезпечний. У Федеральному інституті No 84 Гамільтон попередив, що список специфічних прав можна інтерпретувати як надання державної влади над усіма правами не перераховані. Він писав: «Чому не заявляє, що речі не повинні бути зроблені, що немає повноважень для того, щоб зробити?]" Конституція була грантом обмежених, об'єднаних повноважень, будь-яка влада не була передана державам або людям. Законо, що Федеральні не мають Федеральні неправдиві неправдиві неправдиві повноваження, Федеральні неправдиві неправдиві неправдиві, Федеральні неправдиві, Федеральні неправдиві неправдиві неправдиві, Федеральні, Федеральні, Федеральні неправдиві, Федеральні неправдиві неправдиві неправдиві, Федеральні повноваження, Федеральні неправдиві, Федеральні, Федеральні неправдиві

Незважаючи на ці заперечення, Перший з’їзд запропонував Закон про права – перші десять змін – 1789 року, і вони були ратифіковані державами 1791 року. Пороги Федеральних паперів не переважали на цьому етапі, але вони у вигляді подію мови Ninth Amendment, яка стверджує, що заохочення певних прав «порушувати не варто згублених для заперечення або депарації інших, що зберігають люди. Цей поправки безпосередньо виділяється занепокоєння Гамільтон, висловленим у Федеральному інституті No 84. Крім того, акцент есе на структурних захистах — поділ повноважень, федералізм, перевірки та балансу — це тільки захищена альтернатива, що вони несії, що вони несії, але й надійні, але й надійні, але й надійні, що вони не відповідають тільки, але й надійнішими.

Попередження та розширення прав

Принципи, викладені в Федеральному документі, також впливають на пізніше конституційних змін. Реконструкція Зміни (Тірнадцятий, четверкий та ф'юфлетт) трансформували відносини між федеральним урядом та державами, що продовжують федеральний захист прав на державне порушення. У ХХ столітті Верховний суд використав У зв'язку з технологічним пунктом чотирнадцятого амендменту до «включення» більшості законів про права, надаючи їм держави. Цей процес вибіркового невірства має своїх коренів у Федеральному лібералістському бачення федерального уряду, що може захистити фундаментальні права громадян при державі уряди не роблять.

Сучасна релевантність та безперервна дебатація

ФРНП – це не лише історичні артефакти, вони залишаються частиною сучасних правових та політичних дебатів. Президенти, які сперечають учасників Конгресу, а судді продовжують цитувати їх у підтримці своїх позицій. Есе було викликано дебатами за виконавчою владою (федераліст No 70), сферою торгового пункту (Федералист No 42), роль Сенату (Федералист No 62-63), а також належними обмеженнями судового розгляду. У двадцять-й столітті вчені перевизнали Федеральні папери в контексті національної безпеки, федерального балансу та адміністративного стану.

Критики та обмеження

Хоча Федеральні папери є високо оцінені, вони не є критикою. Деякі вчені відзначили, що есе були пропаганда, призначені для перемоги політичної битви, і тому не повинні розглядатися як нейтральні експозиції конституційного значення. Інші вважають, що авторське бачення було формовано припущеннями їх епоху, включаючи прийняття рабства. Конституція, що Федеральні папери відстояли відзнаку, закріплені особи як три-ф'ятам особи для цілей представництва, і самі есе говорять дуже мало про інститут рабства. Ця тиша призвело до того, що правомірність використання есе для тлумачення Конституції в різних галузях права і навіть у різних галузях права.

Ключові засоби та їх уроки

Для повного розуміння ролі Федеральних паперів у формуванні законів США та прав, корисно орієнтуватися на кілька ключових есе за часів знаменитої тріо. Федеральний діяч No 9, написаний Гамільтоном, обговорює утиліту Союзу як безпечний захист від внутрішньої застрахованої та зовнішньої небезпеки. No 23 стверджує необхідність уряду з достатною силою для забезпечення загального захисту. No 39, від Мадісона, визначає федеральний характер нового уряду, підкреслюючи, що це частково національна і частково федеральна. No 47 вивчає поділ повноважень, при цьому No 48 попереджає проти законодавчого затримання 62-63 енергетичної стабільності.

  • Федералист No 9] – Утиліта Союзу як безпечний захист від факту і застрахнення.
  • Федералист No 10 – Небезпеки фракції та переваги великої республіки.
  • Федералист No 39 – змішаний, частково національний і частково федеральний характер держави.
  • Федералист No 51 – Перевірка та баланси, поділ повноважень, а також подвійний захист свободи.
  • Федералист No 70 – Необхідність для одного, енергетичного керівника.
  • Федералист No 78 – незалежність судового розгляду.
  • Федералист No 84] – Об’єкти до законопроекту про права та енмутерацію повноважень.

Навчально-виховний вплив

Федеративні папери не тільки для юристів і суддів, вони широко приписані в навчальні курси з американського уряду, політичної теорії та конституційного права. Вони забезпечують студентів прямим вікном в аргументи, які формують набуті країни. Організації, такі як Національні архіви і Лібраї Конгресу] пропонують цифрові видання та навчальні ресурси. Тези також мають характерні для громадських освітніх ініціатив, спрямованих на сприяння розуміння Конституції. У епоху збільшення частини, а не навмисні папери, які призначені для запобігання конфліктних результатів, а не навмисних систем, які є конструктивним результатом, що є конструктивним елементом, що є конструктивним.

Висновки: Фундаментальний текст для американського права

Федеративні папери залишаються незамінним ресурсом для всіх, хто прагне зрозуміти правові та філософські основи Сполучених Штатів. Вони формують дебати про ратифікацію, надали теоретичну обґрунтування структури Конституції, і продовжують впливати на тлумачення законів і захисту прав. Нариси свідчать про характер держави, небезпеку факту, необхідність перевірок і балансів, роль незалежного судового акту є актуальним сьогодні, оскільки вони були в 1780-ті роки. Хоча Конституція була поправлена і перезимовується більше двох століть, основні принципи, що артикулуються Публісом, залишаються американським ліжком.

Для подальшого читання повний текст Федеральних паперів доступний через Congress.gov ресурсна сторінка та Проект Авальона в юридичній школі Ял. Ці ресурси дозволяють читачам вивчити оригінальні есе в їх цілості та слідувати їх вплив на подальші юридичні розробки.