Table of Contents

Фонд Електорального дизайну

механіки перекладання окремих голосів у політичні представництва представляють собою один з найбільш послідовних, але часто з’являються аспекти демократичного управління. Системи волювання функціонують як техніка, через яку популярна стане законодавчою силою, а також тонкі відмінності в цих системах можуть випускати різко різні результати від ідентичних переваг виборців. Розуміння цих механізмів є важливим для оцінки законності та справедливості виборчих результатів, зокрема, дебатів про виборчу реформу, посилених через встановлені демократії.

Цей аналіз досліджує найбільш відомі системи голосування в використанні сьогодні, їх структурні стимули, і емпіричні докази щодо їх впливу на представлення, поведінку виборців та демократичну стійкість. Скоріше, ніж лікувати будь-яку одну систему як універсально перевершують, ми розглянемо, як кожен каркас формує політичну ландшафт і які торгові марки супроводжують різні підходи до виборчого дизайну.

Перший-Паст-Пошта: Зручність та його недоліки

Перша система, також відома як голосування за плечима, залишається найбільш широко використовуваним електоральним методом в англомовних демократіях, включаючи Сполучені Штати, Сполучене Королівство та Канада. Під FPTP кожен географічний округ обирає єдиний представник, а кандидат з найвищим голосом загальний виграш незалежно від того, чи вони безпечні більшість. Цей підхід прямопередбачуваний пропонує чіткі переваги: виборці розуміють процес інтуїтивно зрозуміло, результати, як відомо швидко, і представники підтримують прямі підзвітності до визначеної географічної області.

Проблемність депортаційності

Незважаючи на свою простоту, FPTP виробляє систематичні спотворення в уявлення, що підвищують фундаментальні питання про справедливість. Основною математичною властивістю голосування плодів є те, що вона винагороджує географічну концентрацію підтримки при пенілінгу сторін, прихильники яких розподілені по багатьох округах. Це створює послідовний візерунок, де більші партії отримують , тобто бонус ] — більший відсоток місць, ніж їх частка популярного голосування — тоді як менші сторони стикаються з ефективністю представництва.

Історичні дані з Великої Британії ілюструють це явище чітко. У 2019 році загальне голосування консервативна партія виграла 43,6% від популярного голосування, але забезпечили 56,2% парламентських місць, тоді як Ліберальнідемократи отримали 11,6% голосів, але тільки 1,7% місць. Аналогічні візерунки з'являються по всій системі ФПТП: в федеральних виборах Канади 2021, Ліберальна партія утворилася меншою владою з 32,6% голосів, тоді як Зелена партія отримала 2,3% голосів, але закріпила лише 0,3% місць.

Тактичні воля та відходи

FPTP створює сильні стимули для тактичного, або стратегічного голосування — практика лиття балоту не за кращий кандидат, але для більш життєздатної альтернативи для запобігання небажаного результату. Цей динамічний виходить, оскільки виборці визнає, що голос за кандидата, ймовірно, закінчити третій або четвертий, має шанс на вплив результату. Дослідження від Електрологічного товариства оцінює, що приблизно 70% голосів у загальному виборчому виборчому окрузі Великобританії ефективно проголошують за втрату кандидатів або надлишків голосів за переможців, тобто вони не впливають на остаточний склад парламенту.

Заява тактичного голосування підмінює базовий передумову демократичних виборів: громадяни можуть вільно висловлювати свої переваги на балотній коробці. При необхідності виборці повинні розрахувати стратегічні висновки, а не просто вказувати на їх справжній перший вибір, виборчий процес стає грою координації, а не механізмом для відваги висловлення.

Пропортаційна Представництво: переваги та комплексність

Пропортаційні системи представлення, спрямовані на встановлення безпосереднього математичного зв’язку між виборами та виділенням місця проживання. Хоча існують численні варіанти — зокрема систем партійного списку, одномісних проголосів та змішаних членів-членів — все, що поділяють фундаментальну мету забезпечення того, що партія, яка отримує віддану відсоток національного голосування, отримує приблизно однаковий відсоток законодавчих місць.

Емпіфікичні системи Across

У країнах, які використовують пропорційні системи, послідовно демонструють різні політичні результати, порівняно з юрисдикціями FPTP. Свідчення пропонує кілька системних ефектів:

  • Більша ідеологічна різноманітність у законодавстві, як неповнолітні сторони, що представляють різні складові, які отримують представництво інтересів у громаді з їх популярним забезпеченням
  • Видатковий виток виборців, що показується приблизно 5-10 процентних пунктів, зростає у процентних ставок за пропорційними системами порівняно з системами конфіденційності
  • Зменшені географічні обмеження у заяві, як голоси, які прописуються в безпечних округах, зберігають рівну вагу для тих, хто має конкурентні складові
  • Часті коаліції уряди, які вимагають неготування та компромісів між кількома сторонами

Міжнародний інститут демократії та ектопальної допомоги підтримує комплексні порівняльні дані, що свідчать про те, що пропорційні системи виробляють результати, більш тісно вирівняні з уподобаннями виборців по більшості метриках. Однак ці системи стикаються з критикою щодо зниження географічної відповідальності між окремими представниками та специфічними громадами.

Динамічність та законодавча стабільність

Постійна критика пропорційного представлення стосується частоти коаліційних урядів та нестійкості, які вони вводять. Ізраїль, Італія та Бельгія мають досвідчені періоди простеженого формування коаліції, такі вибори, іноді вимагають тижнів або місяців переговорів до уряду, може припустити офіс. Критики стверджують, що це затримує уряд і збільшує менші сторони, щоб витягти дискотекативні концесії під час отримання бароунду.

У емпіричному записі є більш нутаційне зображення. Країни, які використовують пропорційні системи в Північній і Західній Європі, включаючи Німеччина, Швеція, і Нідерланди, демонстрували стабільне управління з послідовною політикою, що триває десятиліття. Ключова змінна з'являється, що інституційна рама, що оточує формування коаліції, а не пропорційне уявлення про себе. Країни з конструктивними процедурами голосування-безконфіденції та чіткими нормами управління коаліціями, як правило, виробляють стабільні уряди незалежно від виборчої системи.

Рейтингове покриття вибір: Інсенсиви та механіки

Поспішне голосування на вибір, також відомий як миттєве голосування в одногранні вибори і єдиний перерахований голос у багатовікових контекстах, дозволяє виборцям оцінити кандидатів з метою визнання переваг. Коли кандидат не досягне більшості голосів, найменший кандидат ліквідується, а їх балоти перерозподіляють на наступні вподобання виборців. Цей процес продовжує ітераторно до одного кандидата досягається більшістю порогу.

Поведінкові ефекти на кампанії та вотер

В рамках FPTP кандидати мають сильні стимули до оскарження їх частково під час ігнорування або атакування прихильників партій, оскільки тільки перемагають питання про працевлаштування. Під ВПФП, кандидати повинні розглянути другі та треті вподобання від прихильників супротивників, створення тиску на більш позитивне просування та розширення коаліції.

Зручні дослідження з юрисдикцій за допомогою RCV — включаючи нижню частину Австралії, Головну та Аляску в Сполучених Штатах, а також численні муніципальні вибори — свідчать про ці наслідки. Дослідження виборів РКВ в Сан-Франциско виявило зниження негативної реклами та вищі рівні задоволеності виборців порівняно з попередніми голосуваннями. Аналогічно, держава Майнію спостерігали більш конкурентні загальні вибори у з’їздних гонках після прийняття РКВ у 2018 році, оскільки кандидати прагнули до оскарження через партійні лінії для забезпечення другого голосу.

Доступність та вотер конфузійні концерни

Критики рано обраного голосування підвищують законні побоювання щодо складності балоту та конфузії виборців. Процес вимагає виборців розуміти рейтингові механіки та зробити судові рішення про кількох кандидатів, потенційно створюючи бар’єри для літніх виборців, з обмеженою літератою або тими з обмеженими можливостями. Відмова від австралійських виборів — де РВ використовувався національно з 1918 року — говорить про те, що ці побоювання значно зменшують досвід після отримання виборців з системою. Початкові терміни реалізації зазвичай показують більш високі показники помилок балоту, але ставки помилок значно зменшилися в межах двох до трьох циклів виборів.

Аляска Відділення виборів забезпечує детальні дані про досвід виборців з RCV у першому таких виборах 2022 року, що показує, що близько 99% бюлетенів успішно підрахували незважаючи на початкові проблеми складності системи.

Змішані-Мебер Пропортовані: гібридні підходи

Змішані пропорційні системи намагаються об'єднати географічну підзвітність, характерну для одночленних районів з пропорційними результатами представлення списку. Вотери зазвичай відлиті два балоти: один для місцевого кандидата у їх складність (часто прийнято рішення про пластику) і одну за політичну партію на національному або регіональному рівні. Партія голосу визначає загальний склад легалітури, з компенсаторними сидіннями, виділеними для забезпечення пропорційних результатів.

Досвід Німеччини як модель

Федеральна виборча система Німеччини, встановлена після Другої світової війни, являє собою найбільш видатний приклад ММП на практиці. Німецька система навмисно прагнула поєднувати переваги представництва у британській країні з пропорційними результатами континентальних європейських систем. Результати понад семи десятиліть роботи, як правило, досягали як цілей: виборці підтримують прямий зв'язок між місцевим представником, в той час як загальний склад Бундсега тісно дзеркалує національний розподіл партійних вподобань.

Однак, система Німеччини зіткнулася з проблемами. Бундестета значно зросла з часу — від приблизно 500 місць у 1950-х роках до понад 700 у останніх парламентах — завдяки включенню «завження місць» коли сторона перемагає більше місць, ніж його пропорційне виділення буде виправдано. Реформи у 2023 році спрямовані на захоплення розміру легалу при збереженні пропорційних результатів. Ці технічні завдання висвітлюють складність, властиву гібридним системам, хоча вони рідко впливають на фундаментальну справедливість представництва.

Нова Зеландія Прийняття та адаптація

Нова Зеландія є однією з найбільш драматичних виборчих систем змін в сучасній демократичній історії. Через роки вирощування незадоволеності непропорційними результатами ФП — зокрема 1978 та 1981 виборів, де опозиційна національна партія виграла більшість місць, незважаючи на отримання менших голосів, ніж керівна трудова партія — Нова Зеландія провела обов’язковий референдум у 1993 році та проголосувало прийняти ММП. Перехід був здійснений для проведення 1996 виборів.

Незалежні аналізи досвіду Нової Зеландії, включаючи дослідження Електроумісії Нова Зеландія, демонструють, що MMP видобуває більш пропорційні результати при підтримці ефективного одностороннього або коаліціного управління. Задоволення свердловини з системою залишається відносно стабільним, з більшістю респондентів в регулярних опитуваннях, що виражають підтримку для збереження MMP, а не повернення до FPTP.

Порівняльні розміри електричної фести

Оцінювання справедливості у системі голосування вимагає вивчення декількох розмірів за простою математичною пропорційністю. Комплексна основа розглядає ряд різних аспектів якості виборчого законодавства:

Декриптова презентація

Системи вихровування систематично впливають на демографічну композицію з легюст. Дослідження послідовно демонструє, що пропорційне представлення виробляє легості з більшими відсотками представників жінок і меншин порівняно з системами пластики. Між-Парляментарна спілка відстежує ці візерунки по всьому світу, знаходячись, що країни, використовуючи пропорційні системи в середньому приблизно 28% жіноче представництво в національних легюстах порівняно з 19% в країнах ФПТП. Ці відмінності відображають, як системні списки дозволяють сторонам балансувати кандидатів у демографічні розміри більш легко, ніж одночленні райони, де географічні фактори домінують вибір кандидатів.

Ветеранне тренування та залучення

З'єднання між виборчими системами та участь у голосуванні є ще одним вирішальним показником справедливості. Коли виборці сприймають, що їх голоси значущо впливають на результати виборів, вони беруть участь у вищих тарифах. Пропортаційні системи послідовно демонструють більший виток на національних виборах, навіть після контролінгу чинників, як обов'язковий закон про голосування та соціально-економічні зміни. Механізм з'являється у двохкратному: менше голосів означає більше громадян див. інструментальне значення у литих балотах, а наявність багаторазових в’язкових сторін забезпечує більш широке ідеологічне вибір, що мотивує участь у політичному спектрі.

Представництво та Голос

Лікування політичних меншин — як частинаістанського, так і демографічного — значно відрізняється по всій виборчій системі. FP створює сильні стимули до двостороннього домінування, ефективно маргіналізовані голоси третіх сторін та обмеження діапазону політичних альтернатив, які отримують серйозні дослідження. Пропортаційні системи дозволяють меншим сторонам підтримувати парламентське представництво, створюючи платформи для перспектив, які можуть інакше залишатися поза основною політичною дискурсом. Ця динамічна має наслідки для соціальної згуртовування та мирного затвердження дисертації на демократичні процеси.

Порівняльна практика

Кілька прикладів реального світу висвітлюють, як зміни виборчої системи впливають на політичні наслідки та сприйняття демократичної спадщини.

Електоральні експерименти Італії

Італія змінила виборчу систему в декілька разів з часів Другої світової війни, що переходить з чистої пропорційної репрезентації до різних змішаних систем. Досвід країни демонструє, що електоральні системи, що само собою не може вирішити більш глибокі політичні дроби або інституціональні дисфункції. Незважаючи на декілька реформ, спрямованих на зменшення фрагментації та сприяння стабільному урядуванню, італійська політика залишалася характеризується нестійкістю коаліції. Це говорить про те, що основні соціальні та політичні фактори — зокрема динаміка партійної системи, регіональні підрозділи та конституційні структури — взаємодія з виборчими системами в складних напрямках, які протистають простого механічного прогнозування.

Шотландська заява STV

Перехід Шотландії до єдиного перерахунку на вибори місцевих органів влади у 2007 році передбачає свідчення про те, як виборча реформа впливає на місцеве демократичне представництво. Під попереднім FPTP-системою, партія про працю домінувала багато районів шотландської ради, незважаючи на втрату значних підтримки, з ліберальноюдемократією та Шотландською національною партійою, що представило відносно своїх голосних акцій. Після прийняття місцевих виборів STV, більшість місцевих виборів Шотландії видобували більш пропорційні результати, з зростанням СНР у популярному супроводі належним чином відображалися у місцях розміщення місць.

Реформні рухи та інституціональні бар’єри

У Канаді ліберальна партія поширилася на виборчу реформу в 2015 році, але відмовлялася від зобов’язань, що відмовляється від існуючих аранжувань, мають сильні стимули до протидії реформі. У Канаді Ліберальна партія порушила на виборчу реформу в 2015 році, але відмовлялася від зобов’язань, як тільки в уряді, визнання цього ФПТП є двома найбільшими сторонами. Аналогічна динаміка відіграла в Сполученому Королівства, де 2011 референдум про прийняття рангованого вибору голосування на парламентські вибори призвело до рішучого відхилення — сильно вплинуло на опозицію партії та кампанію неприсутності про запропоновану систему.

Шлях до виборчої реформи зазвичай вимагає виняткових обставин: тяжка делегізація існуючих виборчих результатів, як у Новій Зеландії; конституційні моменти зміни режиму, як у постапартидській Південній Африці; або стійкі рухи травоот, які будують тиск на кількох виборчих циклах. Підвище непартійних реформних організацій, таких як FairVote в Сполучених Штатах і Електрогенетичне товариство в Сполученому Королівства, сприяло посиленню альтернативних систем на рівні муніципалітету та держави, створення тестових випадків і будматеріалів для більш широкого реформування.

Майбутні напрямки та об'єднання

Сучасні дебати над створенням виборчої системи все частіше включають занепокоєння щодо демократичного насильства, неоднорідності дезінформації, а також наслідки соціальних медіа на політичну поляризацію. Хоча жодна виборча система може повністю вирішувати ці виклики, деякі особливості дизайну можуть допомогти пом'якшити їх. Отриманий вибір схильності до винагороду коаліції будівлі і зменшити негативні кампанії пропонує потенційні переваги в умовах високої міждержавної ворожості. Включення проблемних систем може зменшити звернення антисистемних партій шляхом надання каналів для дезента в демократичних установах.

Технологічні розробки також спонукають до реконтенції можливостей виборчої системи. Методами цифрового балоту та розширеного підрахунку роблять більш складні системи техніко-економічні, зменшуючи доступність, що стосується історично обмежених варіантів за межами ФПТП. Як демократичні товариства продовжують оцінювати свої виборчі установи щодо стандартів репрезентативної справедливості, технічної спроможності реалізувати більш складні системи, розширити спектр вихійних варіантів, доступних для політиків та громадян.

Розуміння результатів виборів, які впливають на вибори, вимагає уваги як до механічних ефектів, так і поведінкових відповідей. Свідчення чітко демонструє, що розробка виборчої системи має важливе значення для тих, хто отримує, які політики, які отримують серйозні висновки, і як громадяни сприймають законність демократичних результатів. Як дебатів про виборчу реформу продовжуються через встановлені демократії, поінформовані публічні обговорення цих технічних особливостей будуть важливими для збереження демократичної якості та довіри громадськості в виборчих закладах.