Table of Contents
Вступ: Юридична спадщина Декларації про незалежність
Декларація про незалежність є набагато більш ніж історичний артефакт, збережений в Національних архівах. Це живий документ, який стверджує про права людини і законність уряду, постійно формується правовою системою Сполучених Штатів. Прийнято 4 липня 1776 р. Декларація подала революційну розрив від британського правила, але її другий і найбільш кінцевий призначення було б артикулувати філософський фундамент для нового роду уряду. Це фундамент, побудований на концепції природних прав, популярного суверенітету, і права людей, щоб змінити або скасувати oppressive уряд - це було наведено судами, законодавцями, активістами, які мають два роки юридичні декларування.
Філософські корені природних прав
Найвідоміший прохід Декларації - "Ми тримаємо ці правди бути самовизначенням, що всі чоловіки створюються рівно, що вони подолають їх Кратором з певними ненадійними правами, які серед них є життя, лібера і переслідування щастя" - це не просто риторичного борошняного. Це прямий вираз законної філософії, зокрема, твори Джона Локе. Зафіксовано, що люди мають природні права, які існують до і незалежно від будь-якого уряду. Декларація трансформувала це філософське звернення в політичну і, в кінцевому підсумку, юридичний стандарт. Затверджуючи, що ці права можуть бути "непричинними"
Життя, Ліберність та похилість щастя як правові сенсори
У той час як Декларація не визначає «перегляд щастя» у статутних умовах, фраза трактувалася судами, що об’єднують господарське право, особисту автономію, право на виконання без довільних державних перешкод. Ця концепція тісно пов’язана з захистами «багатих, лібератичних або майнових» прав, але розширює сферу, щоб включати нематеріальні аспекти людської добробуту. Наприклад, [Електронний документ]
Консент правочину: Базис законотворчого права
Декларація стверджує, що « уряди інститутуються серед чоловіків, які затримують їх лише повноваження від згоди на контрольовані». Цей принцип є построком американського демократичного права. Це означає, що закони, що порушують їх повноваження не від монархічного постанови або божественного права, але від угоди людей. Ця концепція передбачає всю структуру правової системи США: Конституція була ратифікована державними конвенціями, що представляють людей; статути зазначають обраними представниками; і навіть судові рішення, що спираються на законність, що закріплюється демократичною основою. При порушенні судами законів як неконституційне, вони ефективно закріплюють Конституції, що конституцій Декларації, що за заявляють, що
Декларація та Конституція: Поповнення, але невідповідність
Багато людей плутають Декларацію про незалежність з Конституцією США, але вони служать різним правовим функціям. Декларація є заявою принципів - морально-політичного обґрунтування незалежності. Конституція є обов'язковим правовим статутом, який встановлює структуру влади і об'єднує певні повноваження і заборони. Законодавство прав (перші десять змін) діяло в 1791, років після Декларації. Зокрема, Конституція не явно згадує "Життя, лібералість, і прагнення щастя" або "законні права" в своєму тексті. Замість цього вона захищає певні свободи, такі як безкоштовна мова, релігійна вправа і захист від Конституції Декларації забезпечує необґрунтоване тлумачення.
Проходження «Пухня щастя» в Конституції
Одним з найбільш значущих відмінностей є те, що Конституція захищає "пророку" не "переслідування щастя". Цей зсув відображає практичний фокус кадрів на забезпеченні окремих економічних прав і обмеження державного прийняття. Безперечно, широкої мови Декларації вплинуло на те, як суди розуміють мету майнових прав. Наприклад, Ф'ят-Ампліна, що бере на себе право власності, не тільки компенсація" - часто тлумачилися не так, як процесуальне правило, але як захист права людини, спрямованого на здійснення існування, але особисті проекти. Верховні права не повинні бути врівноважені, що абсолютні права власності, які не повинні бути врівноважені, що абсолютна власність, що не є абсолютним майном, що не є загальноприйнятими.
Декларація про судову практику: від ранньої республіки до сучасного председента
Американські суди призначили Декларацію про незалежність в сотні випадків, починаючи від спорів щодо громадянства до кримінальних прав. Документ не має прямого правового сили статуту або конституційного забезпечення, але судді часто заподіяли його як авторитет, щоб обшити світло на сенсі конституційного тексту або визначити фундаментальні значення, які правова система призначена для захисту.
Ранній судовий процес: Корфілд в. Коріелл і Привілегії та імунітети
Одним з найбільш рано впливових використовується Декларація, що надійшов у 1823 р. Корилелл , де Верховний суд Юстислава Бушрод Вашингтон (розписання) інтерпретував Привілеги та імунітети, що зафіксували принципи природної прав. Він перелічував фундаментальні права, які громадяни США повинні насолоджуватися, включаючи "право громадянина одного держави, щоб пройти через, або перевернутися в будь-який інший стан", і він явно довідував принципи Декларації про природні права. Хоча справа не була прямо на Декларацію, як обов'язковий прецедент, він установлений традицією, щоб визначити ці права, що належать до Декларації, що належать до Декларації, щоб визначити ці права.
Декларація та траурна над слов’янською мовою: темний відбиття Дреза
У більшості випадків, коли йдеться про визнання, що відбувалися у Дред Скотт в. Сандфорд (1857). Головний суддя Роджер Тані, письмовий на більшість, не відомо, що чорної американки не увійшли до фрази «всі чоловіки створюються рівні» і тому не могли бути громадянами. Тані стверджує, що розуміння засновників Декларації не продовжило закріпити людей. Це рішення провокував вирок, особливо серед аболіонів, які сперечали, що загальна мова Декларації засудили рабство. Абрам Лінкольн багаторазово закликав Декларацію в своїх дебатах з Стівеном, що заполягають, що целюс, що цементи, що наполягати, що вій, що наполягають, що цемент, що цемент, що наполягають, що цемент, що цемент, що вій, що наполягають, що цемент, що вій, що наполягають, що наполягають, що наполягають, що наполягають, що цемент, що цемент, що цемент, що наполягають, що
20-й століття: Декларація як документ про життя
У 20 столітті Верховний Суд почав спиратися на принципи Декларації у випадках, пов’язаних з індивідуальною лібератикою. Yick Wo v. Hopkins (1886 р., суд заподіяв обіцянку Декларації про рівноправність вражені Сан-Франциско або династія, яка дискримінує проти китайських власників пральних машин. Справедливість Джон Маршалл Харлан ]Plessy v. Ferguson[ (1896 р.) цитував Декларацію, щоб «Управління є кольоровим[Fl]
Законодавчий вплив та соціальні рухи
Декларація про незалежність була пророставною крім майже кожного великого соціального руху в історії Америки. Її мова надала морально-правову основу для вимог рівних прав.
Аболіди і фуррагісти
У 19 столітті аболіди розподілили копії Декларації і сперечалися, що рабство порушило її основні десятки. Фредерік Дуглас, у своїй 1852-ій мові «Що рабиня є четвертим липня? потужно піддаються гіпокризії відзначення незалежності при цьому заперечення свободи мільйонам. Аналогічно, жіночий рух загубленості безпосередньо моделював Декларацію про відчуттів (1848) на оригінальному документі, підкреслюючи «всі чоловіки і жінки створюються рівні» вимагати правові права для жінок. Ці рухи не просто цитують Декларацію; вони використовували свою правову логіку, щоб не обмежувати закони і конституційні зміни.
Громадянська право ЕРА та мова Декларації про законодавство
Закон про громадянські права 1964 року і Закон про права людини 1965 р. були законодавчими варіантами обіцянки Декларації. У його 1963 р. «Я маю Мрія» виступ, доктор Мартін Лур Король Джр. обрамляв громадянську боротьбу як «перевірка, яка повернулася назад позначається «недостатні кошти» — промісна нота, написана Декларацією Незалежності. Конгрес, мотивований в частині ідеальних положень Декларації, пропущених законами, які заборонили дискримінацію в публічних місцях, зайнятості та голосування. Правова система відповіла захоплення цих статутів і висвітлюючи закони сегрегіоністів, з судами, часто зці, що посилаються баченням рівноправності Декларації, як основами.
Сучасні релевантні та обмеження
Сьогодні Декларація продовжує впливати на правові дебати у сферах, таких як права на зброю, конфіденційність та виконавча влада. Наприклад, право другого Амендменту тримати та ведмедя іноді пов'язана з з згадкою Декларації про право людей змінювати або скасувати уряд. Таке тлумачення залишається надано. Декларація також з'являється у дискусіях «природного права» у конституційному трактуванні, зокрема серед оригінальних та текстологічних суддів, які шукають розуміння засновників прав.
Декларація про аспіративне право
Важливо розуміти, що Декларація незалежності не має прямих правових сил у суді. Ніяких може зануритися під Декларацією самостійно, це не статутне або конституційне забезпечення. Замість його впливу непряме і персуативне. Коли суддя цитує Декларацію, вони використовують його для освітлення значень, які анімати Конституцію, а не як обов'язковий прецедент. Критики стверджують, що Декларація не є правовою мовою (наприклад, «наслідок щастя») може бути маніпулюється за підтримки практично будь-якої політичної позиції, при цьому захисники підтримують, що її принципи забезпечують необхідний моральний компас для правової системи. Законодавство Декларації є таким чином, таким чином, таким чином, таким чином, що це надих.
Декларація та міжнародне право
Вплив Декларації поширюється за межі США. Її мова була включена в багато міжнародних інструментів прав людини, включаючи Універсальну Декларацію прав людини (1948). Лінія відкриття документа ООН - "Всі людські істоти народжуються безкоштовно і рівні в гідності і прав" - виховали позицію Томаса Джеффсона. Американські суди, зрідка, цитують міжнародні норми прав людини, а принципи Декларації були додані в іноземній юридичній юрисдикції, зокрема в країнах, що виникають з колоніальногоізму. Цей глобальний правовий резонанс підкреслює статус Декларації як фундаментальний текст для сучасних ідей демократії та прав людини.
Висновок: Постійний Юридичний Сенстер
Декларація незалежності залишається важливою, якщо незгода, сила в американській правовій системі. Його артикулація природних прав, рівності та уряду за згодою має форму Конституції, Законопроекту та подальші зміни. Суди заподіяли його заподіяти риціальної дискримінації, захистити особисту автономію, а також підтвердити фундаментальні свободи. Соціальні рухи використовували свою мову для вимог правових реформ, які розширили коло тих, хто має право на «Життя, ліберал, а також право на щастя». Хоча Декларація не є джерелом позитивного законодавства, вона забезпечує нормативну базу, яка керує законами США, як правило, що стосуються держави, як це Декларації.
Для подальшого читання на правовому впливі Декларації зверніться до Националный писем, , запис юридичного інформаційного інституту на природне право, а OYEZ Project] для Верховного Суду, які посилаються на Декларацію. Національний центр Конституції] також пропонує широкий аналіз взаємозв'язків між Декларацією та Конституцією.