فیڈرل اینڈ لبرٹی کے محکمہ جات

ریاستہائے متحدہ امریکا کی آئین سازی ایک پیچیدہ دوہری حاکمیت پیدا کرتی ہے، قومی حکومت اور کئی ریاستوں کے درمیان اقتدار تقسیم کرتی ہے۔اس ترکیب کو آزادی اور حکمرانی دونوں کے تحفظ کے لیے بنایا گیا تھا، تاہم ابتدا سے ہی بنیادی سوال یہ تھا کہ انفرادی حقوق کی حفاظت کس حد تک محدود تھی.

ریاستوں اور فیڈرل حقوق کے درمیان کشیدگی ایک جاگیردار کی نگرانی نہیں تھی. یہ ایک ہوشیارانہ مصالحت تھی. خلافت کے حامیوں کو خدشہ تھا کہ ایک طاقتور مرکزی حکومت آزادی کو کچل دے گی. فیڈرلسٹوں نے دلیل پیش کی کہ محدود، اختیارات کی ایک قومی حکومت نے کم خطرے میں ڈال دیا ہے.

مارشل کورٹ نے یہ واضح کر دیا [183]. [1833]. جان بارٹن v. Baltimore].

چارویں ترمیم اور ریاست کے لئے چیلنج

شہری جنگ اور دوبارہ بحالی ترمیم کرنے والے ترمیمی ترمیمی اصلاحات [Thritenth Amdment] [1] Fiftenth Amdment] [FLT]. [fatens commandment]. [fL:3]] [fomense:]]] [fougalth districties in the Province:T5]]] [PPTT5]] میں نسلی حکومت کے براہ راست ترین ادارے کو براہ راست طور پر چیلنج کیا گیا تھا

"کسی بھی ریاست کو کوئی قانون یا قانون نافذ نہیں کرے گا جو امریکا کے شہریوں کے اعزازات یا ان کی ذمہ داریاں کو ختم کرے گا؛ نہ ہی کوئی ریاست کسی بھی شخص کو زندگی، آزادی، مال و دولت سے محروم کرے گی، بغیر قانون کے قانون کے نفاذ کے، اور کسی بھی شخص کو اس کے مساوی تحفظ کے دائرے میں نہیں ڈالے گا۔

یہ زبان براہ راست حملہ اصولِ اصول پر مبنی تھی Barron v. Baltimore. [1]. اس نے ناقابلِ برداشت طاقت ]]]]] کی سرکوبی کے لیے ریاستوں کو بنیادی طور پر بنیادی تحفظ فراہم کرنے کی غرض سے محدود کر دی.

سکیورٹی ہاؤس کیس اور اعزازات یا ایمووسٹی کی نرگسی کیسیں اور

سپریم کورٹ نے اس سوال کا سامنا [1] [1] میں SFLT-Councils] [183]. [183]. مسئلہ پر لوویزیانا قانون تھا جس نے ان کے "پر مقدمہ" کو تنقید سے بے دخل کیا تھا.

انکارپوریٹڈ کے طور پر استعمال ہونے والی سب سے بڑی وجہ

کی مقررہ شرائط کو ختم کرنے سے ریاستوں کو منع کرتی ہیں "کسی شخص نے قانون کے نفاذ کے بغیر، آزادی، یا ملکیت کے بغیر".

جملہ انورپورشن ورس منتخب انصدوریشن: ایک ایجوکیشنل ڈیبٹ آباد -

عدالت نے فوری طور پر آئین کو نافذ نہیں کیا تھا۔چارویں ترمیم کے بعد کئی دہائیوں تک عدالتوں نے ریاستوں پر بل آف حقوق کا کتنا اطلاق کرنے کی کوشش کی۔دو نظریات سامنے آئے اور ان کے حامیوں کے درمیان بحث نے امریکی حقوق کی جدید ترکیب کو تشکیل دیا۔

عدلیہ سیاہ اور جملہ انورپورشن تھیوری

عدالت نے ایک واضح طریقے سے فیصلہ کیا کہ چارٹینتھ ترمیم کے فریمین کا مقصد ریاستوں پر عمل کرنے کا مقصد تھا [1] [1] میں ایڈسن v. [1]، [1] سیاہ فام تاریخی ثبوتوں کو کو بنیاد بنا کر پیش کیا گیا تھا جو کہ واضح طور پر عدالتوں کے لیے مخصوص تھے یا پھر ان کی عدالتوں کو قانون سازی کے خلاف واضح کیا گیا تھا کہ اگر وہ قانون سازی کے خلاف قانون نافذ کرنے کے لیے قانون کو قانونی طور پر استعمال کریں گے تو قانون کے خلاف قانون کو رد کر دیا جائے گا۔

عدلیہ کارڈوزو اور "محکمہ لبرٹی" معیار" (انگریزی:

عدلیہ بنک کارڈودو، میں اکثریت کے لئے لکھنا [1] Palko v. [1937]، مجموعی تقسیم کے میکانیات کے میکانیات کو مسترد کر دیا.

انتخابی عمل میں تبدیلی

سن 1920ء کی دہائی میں اور 1960ء کی دہائی میں ورون کورٹ کے تحت غیرمعمولی طور پر انتخابی طور پر ایک دوسرے کے بعد ایک رعایت کو شامل کرنے میں کامیاب رہا ۔

پہلی ترمیم آزادی

آزادانہ گفتگو کے لیے پہلا قدم سامنے آیا [Gitlowv. [1] [1925] ، بنیامین جیٹلی کو نیو یارک کے مجرمانہ اتھارٹی کو نیو یارک کے تحت قید کیا گیا تھا.

[1] میں ، عدالت نے پریس کی آزادی کو منظم کیا ،

ورون کورٹ اور مجرمانہ انقلاب

عدالت نے 1960ء کی دہائی میں چیف جسٹس ارل ورنن کے تحت سب سے زیادہ ڈرامائی توسیع کی ۔

  • ]Mapp v. اوہائیو (1961): ، عدالت نے چوتھی ترمیمی قانون میں ترمیم کی، اس بات کا ثبوت غیر قانونی تلاش اور ضبط کے ذریعے نہیں مل سکا کہ عدالت میں حاصل ہونے والے ثبوت کو "ریاستوں کے خلاف استعمال کیا گیا تھا۔
  • Gideon v. Wainwright (1963): امریکی قانون کے ایک مشہور ترین معاملے میں عدالت نے یہ خیال رکھا کہ چھویں ترمیم کا حق ایک منصفانہ فیصلہ تھا اور ریاستوں پر اس کا اطلاق کرنا ضروری تھا. Conserl Earl. ایک پول کو ایک پول میں توڑنے پر مجبور کیا گیا تھا کہ عدالت نے "قتل کی عدالتوں میں نہیں
  • [Molloy v. Hogan]: عدالت نے خود کشی کے خلاف پانچویں ترمیم کا شرف، [Twining v. کا اطلاق بھی کیا تھا[FLLT]. [FLT]] کے بعد چند سالوں تک کے لیے ریاست کے لیے آگاہیوں کا اثر۔
  • [Pointer v. Texas (1965): عدالت نے گواہی دینے کے حق میں چھٹے ترمیم کو شامل کیا، مجرمانہ الزام لگانے کی ضمانت دیتے ہوئے ان کے آئین کو ریاست میں ان کے عہدے پر فائز کرنے کی صلاحیت کو عدالت میں شامل کر دیا گیا۔
  • [Duncan v. Louisiana (1968):] عدالت نے سنگین جرائم میں جوہر کے مقدمے میں عدالت میں داخل کر دیا تھا، یہ فیصلہ مجرمانہ مقدمات میں جوہر کی طرف سے "امریکی سازش پر مبنی عدالت" ہے۔

جنگ‌ورن کے اختتام تک ، بل آف حقوق کے ہر مجرمانہ بندوبست کو منسلک کر دیا گیا تھا اور تمام ریاستوں کے تقاضوں کی ایک یکسانی سیٹ قائم کی گئی تھی جسے تمام ریاستوں کی عدالتوں کو لازمی قرار دیا جانا چاہئے ۔

فیڈرلیشن کاؤنٹی-ارگومنٹ: جمہوریت کی لامحدودات

انتخابی کمیٹی کی توسیع ہمیشہ سے ہی فیڈرل میں زبردست تنقید کا سامنا رہا ہے.

عدلیہ لوئس برانڈیس، میں ایک مشہور تنازع میں نیو اسٹیٹ آئس کوو. v. Lebmann [1]] [1]]]، [1]]] ریاستوں کے کردار . [alabories]] نے سوچا کہ اگر ایک مضبوط ریاست، سماجی معاملات کو اختیار کیے بغیر،

انتخابی انصرام کا انتخاب کرنے والا اور غیرمتوقع عمل

انتخابی فیصلہ ورنجر کے ساتھ ختم نہیں ہوا. برگر، رینکیسٹ اور رابرٹس کورٹز نے اس عمل کو جاری رکھا، اور مختلف حقوق پر توجہ مرکوز کی. [0] عدالت میں سب سے زیادہ اہم فیصلے [1]]

Timbs v. Indiana[2019]، عدالت عظمیٰ نے آٹھہ ترمیمی فنی سکہوں کو شامل کیا تھا، یہ فیصلہ کیا کہ ریاستوں پر پابندیوں کے خلاف تحفظ کا اطلاق کیا جائے گا.

تاہم ، دستوری طور پر مکمل نہیں ہوتا ۔

منتخب شدہ انکارپوریٹڈ کی دواخانہ کریتیس (Doctrinal Criticisms of lecutionive Incorporation) ہے۔

انتخابی نظام کا عقیدہ چاراپنے کی مخصوص پڑھائی پر منحصر ہے جس نے حافظ آباد اور لبرل متن دونوں سے تنقید کو برقرار رکھا ہے۔

بائیں سے، کچھ علما اس بات پر اعتراض کرتے ہیں کہ انتخابی مہم کے بارے میں کیس بہت احتیاط اور اختیارات ہیں. ان کا کہنا ہے کہ انعام یا ایمرجنسی کلاز قومی حقوق کے لئے مقصد کار تھا

تیسرا تنقیدی مرکز "ڈر آزادی" کی اصطلاح پر مبنی ہے. بحث کرنا کہ معیار غیر یقینی طور پر غیر واضح طور پر غیر منصفین کو اپنی ذاتی اقدار کی بنیاد پر بنیادی حقوق کی وضاحت کرنے کی اجازت دیتا ہے.

دی جدید میزان : قومی معیار ، مقامی حکومتوں کی نگرانی

منتخب کردہ محکمہ نے قومی سطح پر شہری سطح کا ایک ادارہ قائم کیا جس کے تحت کوئی ریاست گر نہیں سکتی. ایک ریاست ایک قانون، سینسور سیاسی تقریر، ایک مجرمانہ الزام لگانے والا، یا غیر معمولی سزا دینے والا، کیونکہ چار رکنی حقوق کی بنیاد پر ان پر عائد کیا جاتا ہے.

تاہم ، توازن متحرک رہتا ہے اور حکومتوں کے پاس وفاقی سطح پر حکومتوں کے پاس وفاقی سطح پر وسیع حقوق کو وسعت دینے کا اہم اختیار ہے ۔اس کے پاس شہری معاملات میں ایک جوہری امتحان کا حق ہے ۔ریاستوں کے آئین اکثراوقات آزادانہ گفتگو ، نجی اور مساوات کے لئے تحفظ فراہم کرتے ہیں ۔ یہ عدالت عظمیٰ کی طرف سے آزادی کے حق میں ایک وفاقی قانون کے طور پر کام کرتی ہے ۔

جدید چیلنج یہ ہے کہ ریاست کی بیرونی حدود کو نئے علاقوں میں متعین کیا جائے۔ دوم ترمیم کے آئین نے ریاست اور مقامی اسلحہ کے قوانین کے بارے میں وسیع پیمانے پر ترمیم کی ہے۔

سانچہ:ابتدائی ترتیب:ابتدائی ترتیب:1ء کی دہائی

منتخب شدہ عدالت نے سپریم کورٹ کی سب سے زیادہ غیر جانبدار کامیابیوں میں سے ایک کے طور پر بل آف دہندگی کو فیڈرل پاور کے ایک سیٹ سے تبدیل کر دیا ہے اور حکومت کی تمام سطحوں پر انفرادی آزادی کے خلاف انفرادی آزادی کے معیاروں کی مکمل ضمانت فراہم کی ہے.

تاہم ، یہ فقہ امریکی آئین کے ڈھانچے میں شامل ہے. اب سوال یہ پیدا نہیں ہوتا [1] [1] [3] [3] [3] [3]] [ [3]] [لوگوں کے حقوق کا اطلاق کرنا چاہیے [3] [3] [لوگوں کے لیے عدالت میں قائم کیا گیا]. . [3].]. [Mount کی طرف سے قائم کردہ تصویر کا معیار].