منتخب شدہ انکارپوریٹڈ کی فاؤنڈیشن

منتخب شدہ قانون یہ ہے کہ بل آف حقوق کی بنیاد ریاست اور مقامی حکومتوں کے زیرِاثر چارthenth Amdent کے ناکافی مطالبے کے ذریعے عمل میں لایا گیا. عقیدے کا آغاز ایک طویل قرارداد مہم سے ہوا تھا جو کہ پہلی ترمیم صرف وفاقی حکومت کے پابند تھی [FLT] میں بلتی عدالت نے ہی پر عائد کی تھی

موڑ موڑنے کا نقطہ [Gitlow v. [1925] میں آیا جب عدالت نے اعلان کیا کہ "مسلح گفتگو اور پریس کی حفاظتی آزادی جو بنیادی حقوق کی حفاظت کرتی ہے—

یہ عمل تو نہیں تھا مگر بعض انتظامات کی طرح ، جیسے دوسرے ترمیم کے حق کو برقرار رکھنے اور بازوؤں کو سنبھالنے کے حق کی طرح ، ] میکڈونلڈ v. [2010]]]]] کے طور پر شامل کیا گیا تھا. [1] یہ فیصلہ درست ہے کہ یہ فیصلہ درست ہے کہ ہمارے آزادی کے لئے ہمارا منصوبہ یا اس سے قبل از تاریخ میں "ایسا کرنا ضروری ہے"

ڈیجیٹل پریوین اور چوتھا ترمیم

چوتھا ترمیم غیر معقول تحقیقات اور قبضے سے بچاتا ہے۔ ڈیجیٹل ثبوتوں کے بننے سے پہلے لمبی لمبی عدالت ، کیٹز و ناجائز طور پر منعقد کی گئی [1] [1967] []] ریاستہائے متحدہ امریکا کی پہنچ [1] پر منحصر ہے کہ ترمیم کے قابل اعتماد امیدوار کون ہے.

یہ فیصلے ظاہر کرتے ہیں کہ ڈیجیٹل دور میں انتخابی نظام کیسے مستقل طور پر سرخ‌وصاف کرنے کی ضرورت ہے ؟

ریاستوں کی قانون سازی بھی کر چکی ہے. کئی ریاستوں نے اپنے ڈیجیٹل نجی قوانین کو نافذ کیا ہے، جیسے کہ کیلیفورنیا کے الیکٹرانک کمیونیکیشنز پریوار ایکٹ (CalECPA)، جو حکومتوں تک الیکٹرانک رابطے اور جگہ پر معلومات کے لئے ایک فرمان لازمی ہے. یہ قوانین چوتھی ترمیم پر اعتماد نہیں کرتے بلکہ اس کے برعکس وفاقی تحفظات پیدا کرتے ہیں جو کبھی وفاقی تقاضوں کو پورا کرنے کے لئے عدالت میں چار سطح کے قوانین کو شامل کر سکتے ہیں

تیسرا مرحلہ کارٹاری ڈکٹرین دباؤ کے تحت ہے۔

روایتی اصول -- کہ معلومات رضاکارانہ طور پر ایک تہائی پارٹی ( یعنی فون کمپنی یا بینک) کے ساتھ مشترکہ طور پر کوئی چوتھی ترمیمی تحفظ حاصل نہیں کرتی- جدید ڈیٹا عمل کی طرف سے براہ راست چیلنج کیا جاتا ہے. آج کے لوگ انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والوں، سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کے ساتھ ساتھ معلومات تقسیم کرتے ہیں. [FLT]. [FL:TT].] کی طرف سے ایک بڑی رپورٹ کے ذریعے

ڈیجیٹل سفیر میں آزادانہ ایکسپریس

پہلا ترمیم تحفظ برائے گفتگو اور پریس طویل عرصے سے ریاستوں کے خلاف کیا گیا ہے. لیکن اس قدیم آزادی کا اطلاق انٹرنیٹ پر ہوتا ہے -- خاص طور پر سماجی میڈیا پلیٹ فارمز کے لئے

ایک زیادہ اختلاف یہ ہے کہ آیا پہلا ترمیم نجی پلیٹ فارمز کو روک رہا ہے — جیسا کہ فیس بک یا ٹویٹر۔ جب وہ اعتدال سے مواد حاصل کرتے ہیں تو سپریم کورٹ نے یہ تسلیم کیا کہ پہلی ترمیم کا اطلاق صرف سرکاری عمل پر ہوتا ہے،

ایک اور حدیث "اردو میں جمع کرنے کے لیے لوگوں کے حقوق کا اطلاق ہے". انٹرنیٹ پر بڑے بڑے ڈیجیٹل احتجاج اور آواز کو قابل بناتا ہے.

ڈیجیٹل حقوق اور غلط استعمال

مثال کے طور پر ، یورپی یونین کے قانون میں قائم ہونے والے حقوق کو نظرانداز کرنے کے لئے ” حق کو فراموش نہیں کرنا “ ( یورپی قوانین میں ترمیم ) کے مطابق ، بعض ممالک کے قوانین ایسے نظام کو ختم کرنے کی ضرورت ہے جس کے تحت کسی شخص کی زندگی یا اس سے متعلقہ ضروریات کو پورا کرنے کے لئے ہمیں ملازمت اور ملازمت کو ختم کرنا چاہئے ۔

Goldberg v. کیلی[1]، (970)، عدالت نے منعقد کیا کہ فلاحی فوائد کی ضرورت ہے.

[ فٹ‌نوٹ ] [جب یہ معلومات ] نئے حقوق حاصل کرنے کے لئے ایک اور جگہ ہیں تو ۸. ۸ ممالک کے پاس ہوتے ہیں جنکو ذاتی معلومات دی جا رہی ہیں انہیں ختم کرنے کے لئے کمپنیاں نافذ کریں ۔ اگر کوئی ریاست ایسی قانون سازی کرنے میں ناکام ہو جاتی ہیں تو ] اس سے بھی زیادہ امکان ہوتا ہے کہ [چار ] ترمیمی حقوق کی پاسداری نہ ہو ۔ [جب ] [ فٹ ]

ڈیجیٹل کنساس میں انتخابی انورپورشن کا مستقبل

منتخب شدہ کیمیائی ہمیشہ ایک فعال مرکب رہا ہے. بیسویں صدی میں، اس نے شہری اقتصادیات کو وسیع کیا. بیسویں صدی میں، یہ ٹیکنالوجی کی طرف سے ٹیسٹ ہو گا جو فریمرز کے لیے ناقابلِ فہم تھیں. عملہ تین راستوں میں سے ایک کو لیا جا سکتا ہے۔

پاتھ اول : انالوجی کی طرف سے انورپورشن

مثال کے طور پر ، چوتھی ترمیم کے ذریعے کاغذات اور ڈیجیٹل فائل کو ای میل‌جول اور اسمبلی کی حفاظت کے لئے استعمال کِیا جا سکتا ہے ۔

سڑک دوم : نئے حقوق کی تخلیق

عدالت تسلیم کر سکتی ہے کہ ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کو ایسے حقوق کی ضرورت نہیں ہے جو بل آف حقوق میں واضح ہوں. مثلاً ، جنہیں پیشینگوئی کرنے کا حق یا پھر غلط اعداد و شمار پر مبنی آزاد ہونے کا حق "متعین آزادی" کے لیے بنیادی طور پر جانا جاتا ہے.

سڑک کے تین حصے : ریاست‌کوِل ان‌نوویشن

اگر ریاستیں وفاقی آئین میں موجود نہ ہوں تو پھر اختیاری طور پر فیصلہ کرنے کا حق حاصل کرنے کے لئے عدالت عظمیٰ کی طرف سے پاس‌ولحاظ اور فیصلہ کرنے کے لئے ضروری ہے کہ کیا قانون قائم کِیا جائے گا ۔

سوسائٹی اور گورننگ باڈی کے لئے تجاویز

عدالت کی طرف سے اس بات پر بہت اثر ہوگا کہ کس طرح شہریوں کے ساتھ حکومت اور نجی دونوں کے ساتھ تعلقات قائم ہوں گے. اگر عدالت میں مضبوط ڈیجیٹل نجی حقوق کی کارپوریشن میں داخل ہوں گے، تو ریاستوں کو ڈیجیٹل ڈیٹا تک رسائی سے پہلے، تلاش موبائل فون کا واقعہ یا عوامی جگہوں پر داخلی ٹیکنالوجی کے بارے میں معلومات حاصل کرنے کے لئے. اگر عدالت میں داخل ہو جائے تو کچھ رہائشیوں کے ساتھ تحفظ کے ایک پلیٹ فارم جاری رہے گا اور کچھ لوگ

پہلی ترمیمی نظام ڈیجیٹل فضا میں یکساں طور پر ایک فیصلہ ہے کہ پلیٹ فارمز کے مواد کی تشکیل کے فیصلے خود مختاری کے اختیار میں ہیں ریاستوں کو سماجی میڈیا کی نگرانی کے لئے اختیار محدود کر سکتے ہیں۔

آخر میں ڈیجیٹل عمر میں ہونے والے عملے کو ریاستوں کو بامقصد طریقے فراہم کرنے کی ضرورت ہوگی جب الموت اہم مفادات کو متاثر کرے گا.

ٹیکنالوجی کی ٹیکنالوجی کی تبدیلی اور انفرادی آزادی کے درمیان توازن ہمیشہ سے ہی ایک مرکزی کام رہا ہے. منتخب کنیکٹیشن کو یہ یقین دہانی فراہم کرتی ہے کہ ریاست کے رحم یا کارپوریشن کے اختیارات کو محدود نہیں رکھا جائے گا. جیسا کہ ڈیجیٹل ٹیکنالوجی زندگی کے ہر پہلو میں داخل نہیں ہوگی [FT] [TT4] یہ حقوق [TT]] نہیں ہوں گے بلکہ [FFFF] [TTTT] [TTT]] [TTTT]] میں آزادی کے جواب میں موجود ہوں گے[[5]

مزید پڑھنے کے لئے، میں سپریم کورٹ کی رائے ] اور میں ڈیجیٹل نجی کی جانچ [Rilly v. California. ]. [FLT] میں۔