Table of Contents
امریکی آئین میں انتخابی انورپورشن کا تسلسل
اس کے برعکس ، یہ بات یقینی ہے کہ حقوق کی بل میں تحفظات کا اطلاق نہ صرف کانگریس اور مقامی حکومتوں پر ہوتا ہے ، یہ قانونی عقیدے نے ایک دوسرے کے خلاف فیصلہکُن تبدیلی پیدا کی ہے ، جس کے ذریعے فرد کو اس کے ارتقائی نظام کو ختم کرنے کے لئے کوئی بھی ضرورت نہیں ہے ،
پری انور: دی بل آف حقوق بطور فیڈرل شیلر
ابتدائی فہم اور بارون v. بالٹیمور
امریکی آئین کی پہلی کئی دہائیوں تک بل کو خالص طور پر وفاقی حکومت پر لاگو کرنا سمجھا جاتا تھا۔ سپریم کورٹ نے یہ اصول مکمل طور پر قائم کیا [18T:1]. [1833]. چیف جسٹس جان مارشل، لکھنا، غیر ضروری قرار دیا گیا تھا،
اس تعبیر نے انفرادی ریاستوں کو حقوق کی پامالی کے خلاف واحد تحفظ کے طور پر قائم کیا جبکہ بہت سے ریاستوں میں ایسے تحفظات تھے، جن میں مختلف حقوق کی وسعت اور ان پر عمل آوری ملک بھر میں مختلف پیمانے پر مختلف تھی. ایک ریاست میں شہری آزادی سے تحفظ حاصل کر سکتے ہیں، جبکہ دوسری ریاست میں حقوق کی خلاف ورزیوں کی نوعیت نے امریکی قرارداد نظام میں ایک اہم حد تک توسیع پیدا کر دی جو جنگ کے بعد بھی نہیں دی جا سکتی۔
پوسٹ کیوبیک جنگ ترمیم اور فیڈرل پاور میں شیفٹ
تھریس، چارتیس، اور پندرہویں ترمیم کے حساب سے بنیادی طور پر ترمیم شدہ قرارداد کے علاقے میں تبدیل ہوئی۔چارتینویں ترمیم نے 1868 میں منظور کیا تھا. اس کا لازمی مطلب یہ ہے کہ کوئی بھی شخص زندگی، آزادی یا ملکیت کے بغیر قانون کے بغیر نہیں ہو گا۔
تاہم سپریم کورٹ نے جلدی سے یہ دروازہ میں بند کر دیا گیا ہے [1] [1873]. عدالت نے اعزازات یا ایمرجنسی کلاز کا تنگ مطالعہ کیا، اس کے باوجود یہ صرف ایک محدود حصہ کی حفاظت کرتا ہے جو وفاقی شہر سے لی گئی تھی یا پھر وفاقی عدالت تک رسائی کا حق۔
چارتیسویں ترمیم اور انتخابی انصورپور کی پیدائش ہے۔
اِس کے بعد اُس نے کہا : ” مَیں نے اپنی زندگی میں تبدیلیاں کیں ۔
اعزازات یا ایمرجنسی کلاز کے ساتھ بڑے پیمانے پر ادا کیا گیا سپریم کورٹ نے چاراپنے کیس کی طرف توجہ کی اور بنیادی طور پر فیصلہ کنندگان کے طور پر. نظریہ یہ تھا کہ "لبریٹی" کو تحفظ فراہم کیا گیا ہے کہ اصل حقوق بل آف حقوق میں شمار کیے گئے ہیں. اگر ایک حق کو امریکی نظام کے لیے بنیادی طور پر
یہ طریقہ رات نہیں ہوتا تھا. عدالت نے کئی دہائیوں تک اس خیال سے انکار کر دیا کہ چارتینویں ترمیم نے اس بل کی مخصوص فراہمی کو درست قرار دیا ہے [1] [1] [1] [1] [1] ، کیلی فورنیا میں ، [1] ، فیصلہ کن قانون کی دفعہ دفعہ ادا کیا گیا تھا ، اسی طرح ، [18] عدالت نے عدالت نے یہ فیصلہ کیا کہ [3] عدالت نے عدالت میں یہ فیصلہ نہیں کیا تھا کہ [3] [3] [2] [3] کے منصفین ] کے لئے مخصوص ریاستوں کے قوانین کے مطابق منصفین کے لئے مخصوص تھے
موڑنگ پوائنٹ: جیٹو وی نیو یارک
انتخابی مہم کے جدید دور سے شروع ہوا Gitlow v. New York[1925]. Benimen Gitlow کو ایک نیو یارک مجرم انارکلی قانون کے تحت نامزد کیا گیا تھا
گو کہ جیٹلی نے اپنے کیس کھو دیا کیونکہ عدالت نے پتہ چلا کہ اس کی تقریر پہلی ترمیم کے تحفظات کے باہر گر گئی تھی، اس کی وجہ سے اس کی کارکردگی کا تصور پانی کی کمی کا لمحہ تھا۔ پہلی بار عدالت نے واضح طور پر یہ تسلیم کیا کہ بل آف دہنڈ کی فراہمی کا اطلاق ریاستوں پر کر سکتا ہے
انتخابی انورپورشن (انگریزی: A Case-by-Case پیش رفت) ایک ایسی جگہ ہے جہاں سے لوگ اپنے آپ کو آزاد کر سکتے ہیں۔
کیا آپ کو بھی ایسا کرنا چاہئے ؟
سپریم کورٹ نے "مسوشن" کا کوئی ذریعہ نہیں اپنایا جس نے تمام بل حقوق کا اطلاق ان ریاستوں پر کیا ہوتا جو کہ کولکتہ کے لیے کرتے تھے بلکہ اس نے ایک "مسٹیبلشن" طریقہ کار کا پیچھا کیا، اس بات کا اندازہ لگایا کہ یہ امریکی نظریہ آزادی کے لیے بنیادی ہے یا نہیں
پالکو میں عدالت نے غور کیا کہ پانچویں ترمیم کی دوا تحفظ ریاستوں پر عائد کیا گیا ہے. عدالت کارڈو نے وضاحت کی کہ صرف وہ حقوق جو کہ فرض آزادی کے نظریے میں ہیں. انہوں نے ان حقوق کو شامل کیا ہے.
عدالت نے عدالت کو حکم دیا کہ وہ اپنے اندر بہتری لانے کے لئے قانون کو پیش کرے اور سوسیکلاِناِناِلٰہی اور قانونی سمجھوں کو تبدیل کرے ۔
جو کی آپس میں غیر فنکارانہ حقوق کے درمیان واقع ہے
منتخب شدہ حقوق حقوق کا ایک تناسب پیدا کیا. کچھ حقوق مثلاً آزادی خطاب، پریس کی آزادی، غیر معقول تفتیش اور قبضے کے خلاف تحفظ، ریاستوں پر بنیادی خیال رکھا گیا اور ان کے اطلاق میں دیگر حقوق۔ جیسے پانچویں ترمیم کے بڑے جوہری لازمی اور ساتویں ترمیم کے حق میں، کسی شہری جوہر کے لیے مخصوص نہیں تھے اور نہ ہی اس طرح ریاستوں کے لیے ممکنہ طور پر
عدالت نے عام طور پر کارپوریٹ حقوق کے حصول کے لیے تیار کی ہے، جب کہ ابتدائی فیصلے محتاط تھے، Warren Court District (1953-1969) نے عدالت نے عدالت میں عدالت کے بہت سے مجرمانہ طریقے کی حفاظت کا اطلاق کیا،
انتخابی انکارپوریٹڈ میں سپریم کورٹ کی مقدمات
پہلا ترمیم: خطاب، پریس اور مذہب۔
Gitlow کے بعد عدالت نے دوسرے مرکزی ترمیمی ترمیمی تحفظات کو رجسٹر کرنے کی طرف تیز قدم بڑھایا میں آزاد پریس ضمانت [1] ریاستوں کو نافذ کرتا ہے، ایک ریاست کو ختم کرتا ہے
چوتھا ترمیم: تلاش و تالیف اور تجوید و تالیف اصول۔
[1] [1] [حوالہ درکار]] [حوالہ درکار]] عدالت نے ریاستوں کی غیر معقول جانچ اور قبضوں کے خلاف تحفظ کا مطالبہ کیا تھا لیکن یہ ترمیم کے خلاف عدالت میں ترمیم کے لئے عدالت میں ترمیم کی گئی تھی. [حوالہ درکار] [2] [مردہ ترمیم کے لئے عدالت نے عدالت کو قانونی طور پر تبدیل کرنے کے لئے قانونی طور پر استعمال کیا][حوالہ درکار][حوالہ درکار]][حوالہ درکار]] اور عدالت کے لئے قانونی طور پر استعمال کیا گیا تھا کہ عدالت کے تحت عدالت کے لئے ایک قانون کو نافذ کیا گیا تھا. [3]
پانچواں ترمیم: خودی کی خودی اور ڈبل جیوفارڈی۔
خود اعتمادی کے خلاف پانچویں ترمیم کا شرف [Molloy v. Hogan]] میں شامل کیا گیا تھا [1]. [1]. [1]. [196]. یہ فیصلہ [1]. [1]. [1]. [Miranda v. [19]] [1]. [1]. [1]. [1]]. [Mores درست پولیس کو ان کے حقوق کی ضرورت ہے. [FLTT:3]
چھٹے ترمیم: حق رائے دہی، جوری تنقید اور تنقیدی تنقید۔
مجرمانہ مقدمات میں مشورہ کے لئے چھٹے ترمیم کا حق دو بڑے اقدامات میں شامل کیا گیا [1]]] تاجکستان میں [1] [1]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] گی ⁇ وی ویو [ [Gedon v.2] [Gedon v.
[1] [1] [1 میل درکار] میں چھٹا ترمیم کا حق تھا جو کہ جلدی امتحان میں شامل تھا [1] Klopfer v. North Carolina] [1] [1]، [1] [1]، [1] میں عوامی امتحان کا حق]، [1948:2] میں دوبارہ، ، [3]، [5]. [fgov].] [fgold].] [fou]] میں دوبارہ سے ایک بار بار (3:
دوسرا ترمیم: ایک جدید فرنٹیئر
کئی دہائیوں تک دوسرا ترمیمی عمل شامل نہیں تھا کیونکہ سپریم کورٹ نے ہتھیار ڈالنے کے لیے کوئی انفرادی حق تسلیم نہیں کیا تھا. جو [2008] کولمبیا وے میں تبدیل ہو گیا تھا، [2008] دوسرا شخص
آٹھویں ترمیم: بے سزا اور بے سزای۔
[1] [1] تشدد اور غیر معمولی سزا پر پابندی میں داخل کیا گیا تھا [جب ] Robinson v. [192) [1962] ، جس نے ایک ریاست میں منشیات کا استعمال کرنا شروع کیا تھا.
انورپورشن: انکمنٹری حقوق کا امتحان
آرڈر لیبر اسٹینڈرڈ
انتخابی نظام کے لیے مرکزی شرح سود یہ ہے کہ آیا ایک حق امریکی نظام انصاف کے لیے بنیادی ہے یا "مخدم آزادی کے تصور میں". یہ معیار، پالکو میں اصلاح اور بعد کے معاملات میں اصلاحات، عدالت میں حق کی گہری تاریخی جڑیں اور انفرادی آزادی کے تحفظ میں اس کے اہم کردار کا جائزہ لینا، امتحان جان بوجھ کر سوشیکل کے معیاروں اور قانونی فہم کو درست کرنے کی اجازت دیتا ہے۔
ایک گہرا معیار
حالیہ واقعات میں عدالت نے یہ بھی دریافت کیا ہے کہ کیا ایک حق ہے جو قومی تاریخ اور روایت میں ہے." واشنگٹن v. Gresberg سے اخذ کردہ یہ معیار زیادہ تاریخی توجہ ہے، مcDonald نے دونوں معیاروں کا اطلاق کیا،
کیا چیز داخل نہیں ہوئی
انتخابی نظام کی وسیع وسعت کے باوجود ، بل آف حقوق کی چند فراہمییں غیر آئینی طور پر غیر متصل رہیں۔ کوارٹر فوجیوں پر پابندی کبھی بھی عائد نہیں کی گئی، اگرچہ مسئلہ بہت کم ہے. پانچواں ترمیمی بڑے پیمانے پر فیصلہ کن حد تک شامل نہیں ہے اور تقریباً نصف ریاستیں پر وفاقی عدالتوں میں ترمیمی سماعت یا معلومات کا استعمال نہیں کیا گیا ہے، تاہم کبھی کبھار عدالتوں میں اس کے زیر استعمال ہونے پر پابندی عائد نہیں کی گئی ہے۔
دوسری ترمیم حق بازوؤں کو برداشت کرنے کا حق جبکہ میکڈونلڈ میں شامل ہونے والے اب بھی غیر قانونی طور پر ریاستوں کی توسیع کے بارے میں معلومات پیدا کرنے کے لیے جاری ہے. عدالت کا فیصلہ میں نیو یارک سٹی رائفل اینڈ پمپ؛ پی ایس بی بی بی بی سی [20]] دوسری ترمیم کے لیے ایک نیا تاریخی امتحان قائم کیا گیا جس میں ریاستوں کے لیے مزید اطلاق کیا جا سکتا ہے۔
امریکی فیڈرلزم پر منتخب شدہ انورپورشن کا آغاز
حقوق کا قومی ورثہ
منتخب شدہ اسکیم نے انفرادی حقوق کا قومی ڈھانچہ بنایا ہے کہ ہر ریاست کو احترام کرنا چاہیے۔ ٹیکساس میں ایک ہی پہلا ترمیم آزادانہ بول چال ہے جو کیلیفورنیا میں شہری کے طور پر۔ فلوریڈا میں ایک ملزم کو ایک ہی حق حاصل ہے
بالنگ فیڈرل پاور اور اسٹیٹ آٹونامی
سپریم کورٹ نے ایک ایسے قانون کو نافذ کرنے سے گریز کیا ہے جس کے تحت وہ عدالتوں ، آزمائشوں اور قوانین کو نافذ کرتے ہیں ۔ جب تک وہ تحفظات میں نہیں کرتے ، اس کے نظام کو برقرار رکھتے ہیں ۔
انتخابی کمیٹی کے رکن یہ دلیل دیتے ہیں کہ یہ فیڈرل عدالتی فیصلوں کو دوسرے نمبروں پر زیادہ اختیار دیتا ہے اور معاملہ کی رو سے اس کا حل غیر یقینی اور غیر یقینی تک پہنچتا ہے۔
ریاستوں کے آئین کا کردار
منتخب شدہ اسکیم کو غیر قانونی قرار نہیں دیا گیا ہے بلکہ ریاست کی عدالتیں نے آزادانہ طور پر ریاست کی قراردادوں کو قانونی طور پر ترقی دی ہے، اس عمل کو اکثر " نئے عدالتی نظام" کے طور پر بھی زیادہ تحفظ فراہم کرتی ہیں،
اِس سلسلے میں ایک مثال پر غور کریں ۔
غیر متصلہ فراہم کنندگان اور آئندہ مستقبل کی انکارپوریٹڈ ہیں۔
اگرچہ بل آف دہنیشی میں اکثریت کو شامل کیا گیا ہے لیکن مستقبل کی بابت غور کرنے کے لئے چند انتظامات کھلے رہتے ہیں ۔ آٹھویں ترمیم کی زیادہ ضمانتوں کو مناسب صورت میں لاگو کیا جا سکتا ہے ، خاص طور پر اصلاح اور پیشگی گرفتاری کی طرف بڑھتی ہوئی توجہ دی جا سکتی ہے ۔
دوسرا ترمیمی عمل ممتاز کوریج پیدا کرتا ہے اور اس کے اطلاق کا دائرہ ریاست کے لیے ہونا اور مقامی بندوق کے قوانین کو آنے والے سالوں میں صاف کیا جائے گا. برون میں عدالت کے تاریخی امتحان نے ریاستوں کے خلاف دوسرا ترمیمی قانون کے خلاف مطابقت رکھنے کے بارے میں نئے سوالات پیدا کیے ہیں یہ معاملے 21 ویں صدی میں انتخابی حدود کو جانچے گا۔
غیر ذمہداری اور مستقبل
منتخب کردہ فقہیہ (انگریزی: Elective species) سب سے زیادہ تعلق ہے زیریں دائرۃ المعارف کے وسیع عقائد سے، جو بنیادی حقوق کو بل میں محفوظ نہیں رکھتے کیسسس جیسے کہ ایک قراردادی حق (fLT). Hodges [1]، [1]، جس میں ایک ہی نکاح کے لئے تسلیم کیا گیا ہے، اور [FLT2:2]] ادارہ برائے خواتین کے تحفظ کے بارے میں معلومات فراہم کرتا ہے،
انتخابی نظام کے مستقبل کو بھی سپریم کورٹ کے ای میل کی شکل دی جا سکتی ہے جس میں وفاقی عملے کے ساتھ ساتھ ساتھ ریاست کے اختیار کے لیے زیادہ تاخیر کی گئی ہے ایک عدالت نئی فراہمی یا موجودہ اداروں کو شامل کرنے کے لیے تیار ہو سکتی ہے۔جس میں انفرادی حقوق کی حفاظت کی حفاظت کی جاتی ہے وہ ریاستوں میں بل آف حقوق کی تقسیم کا کام جاری رکھ سکتی ہے۔ان مقابلوں کے درمیان میں فرق عقیدے کے بارے میں فیصلہ کیا جائے گا۔
سانچہ:ابتدائی ترتیب:ابتدائی ترتیب:1ء کی دہائی
برون v. بلتیمور کے تنگ قبضہ سے انتخابی روابط کا ارتقا جدید دور کے تحفظات میں سے ایک اہم ترین ترقیاتی قانون کی نمائندگی کرتا ہے۔
منتخب شدہ مصدر ایک زندہ عقیدہ، نئے تسلیم شدہ حقوق کا اطلاق کرنے اور سوسی سطح پر تبدیلی لانے کے قابل۔ عدالت کے دوران بل حقوق کی وسعت کو واضح کرنے کے لیے اصولوں کو استعمال کرنے کے لیے، ان حقوق میں سے قائم کیے گئے اصولوں کو استعمال کرنے کے لیے، ان حقوق کی رہنمائی کریں گے.