عدالتی برانچ کا نظریہ

عدالتی شاخ حکومت امریکہ کی وفاقی نظام کے تیسرے ہمہ گیر ستون کے طور پر قائم ہے، کانگریس کے پاس سے منظور شدہ قوانین کو تعبیر کرنے اور صدر کی طرف سے سر انجام دینے کا الزام ہے. قانون سازی اور ایگزیکٹو شاخیں جو یقینی طور پر سیاسی اور قانونی طور پر، عدلیہ پر، عدل و انصاف کی بنیاد پر مرکوز ہیں، اس کا مقصد یہ ہے کہ حکومت کے خلاف امن وامان اور منصفانہ طور پر منظم طریقے سے کام کرے اور دیگر منصفانہ نظام کے نفاذ کے خلاف منصفانہ فیصلے کرنا ہے

عدالتی برانچ کا قیام

فیڈرل کورٹ سسٹم

عدالتی برانچ کو وفاقی نظام کے اندر تین بنیادی اکائیوں میں منظم کیا جاتا ہے: ڈسٹرکٹ عدالتیں، اپیل کی عدالتیں اور سپریم کورٹ۔ ہر سطح پر ذمہ داریوں اور عدالتی حدود ہیں۔

  • District Courts: [1] 94 فیڈرل عدالتی حلقوں ( بشمول وفاقی عدالتیں) کی عدالتیں تشکیل دیتی ہیں یہ عدالتیں شہری اور مجرمانہ مقدمات کی سماعت کرتی ہیں، اور اصل اور قانون کے سوالات پر ابتدائی فیصلے کرتی ہیں. عدالتیں مخصوص جھگڑوں میں وفاقی قوانین اور قراردادوں کی وضاحت کرنے والی پہلی ہے۔
  • Cercuit Courts of Resecution: [1] 13 ایپلائیٹ سرکٹ ہیں (11 علاقائی)، کولمبیا کے ڈسٹرکٹ اور فیڈرل سرکٹ کے لئے. یہ عدالتیں ان کی جغرافیائی عدالتوں کے فیصلوں سے متعلق ہیں، لیکن عدالتوں کے سامنے امتحانات نہیں رکھتی، بلکہ عدالتوں کے سیشن کو قانونی طور پر جانچتے ہیں جو ان کے دائرہ کار میں طے شدہ قوانین کے مطابق تھے
  • سپریم کورٹ: ریاستہائے متحدہ امریکا کی عدالت عالیہ میں نو عدلیہ (جس میں ایک چیف جسٹس بھی شامل ہے)، سپریم کورٹ نے معقول جائزہ لیا ہے، صرف ان لوگوں کو منتخب کیا ہے جو اہم قراردادوں کے سوالات پر بحث کرتے ہیں، یا قومی اہمیت کے معاملات میں حصہ لیتے ہیں۔

ریاست کی عدالت کے نظام

وفاقی عدالت کے علاوہ ہر ریاست خود مختار عدالتی نظام کو برقرار رکھتی ہے۔اس میں خاندانی قانون، ملکیتی جھگڑوں کے خلاف مقدمہ، ریاستوں کے کئی ذاتی الزامات شامل ہیں، ریاستوں کی عدالتوں کی طرح عدالتیں بھی عدالتوں میں عدالتیں (جو اعلیٰ یا سرکٹ کورٹ) اور عدالت عظمیٰ کے فیصلے کی اپیل کی جا سکتی ہیں، اگرچہ عدالت عظمیٰ کے متعلق مقدمات کو سپریم کورٹ کی اپیل کی جا سکتی ہے۔

وفاقی اور ریاستوں کے عدالتی نظام کے تحت منظم طور پر ایک پیچیدہ دائرہ‌کار قائم کرتا ہے ۔

اصلاح اور اس کی ذمہ‌داری

ابتدائی vs. Appellate Jurisdiction

سمجھنے کے اختیارات کی کلید ہے کہ کیسے عدالتی شاخ کام کرتی ہے کسی عدالت کے اختیارات کو کہتے ہیں جو پہلی بار کسی معاملے کو سن رہا ہے. ڈسٹرکٹ کورٹ اصل کی عدالتیں وفاقی نظام میں بنیادی مقدمات کی بنیادی عدالتیں ہیں، جیسے کہ ریاستوں کے درمیان یہ اختلافات کی محدود عدالتیں بھی ہیں، [LCLTTTT] کا مطلب ہے، [LTTTTTT]، عدالت عظمٰیٰیٰ نے عدالت عظمیٰیٰ میں عدالت عظمیٰیٰی کے ذریعے عدالت عظمیٰیٰ کے سامنے پیش کیا ہے۔

موضوع کی بنیاد انصاف اور ثابت‌قدم

کسی وفاقی عدالت کی سماعت سے پہلے اس کے معاملے کو موضوعی اختیار (ای ڈی اے یا تفریق) ہونا ضروری ہے اور ارکان کے پاس کھڑا ہونا چاہیے

عدالتِ عظمیٰ کا کردار

اخلاقی جائزہ

سپریم کورٹ کا سب سے طاقتور ذریعہ عدالتی جائزہ ہے— قانون اور ایگزیکٹو کارروائیوں کو غیر قانونی قرار دینے کا اختیار۔ یہ طاقت 1803 کیس میں قائم کی گئی، [1] چیف جسٹس نے یہ خیال کیا کہ "وقتً قانون اور عدالتی کمیشن کے مطابق قانون نافذ کیا گیا ہے". عدالت نے متعدد قوانین کو نافذ کرنے اور ان پر عمل کرنے کے لئے قوانین کی پابندی عائد کی ہے مگر اس پر سخت پابندی عائد کرنے کے لئے قانون کو یقینی بنانے کے لئے قانون کی پابند کرنے کے بارے میں سخت ذمہ داری عائد کیا گیا ہے

سرتیورری اور کیس کا انتخاب

عدالت عظمیٰ ہر سال 7000 سے زائد درخواستیں حاصل کرتی ہے لیکن اس کے بعد صرف 80–100 مقدمات سنتے ہیں۔ عدالتوں نے فیصلہ کیا کہ آیا یہ فیصلہ کیا جائے کہ آیا یہ چاروں منصفین کو ایک تحریر دے گا یا پھر اس بات پر متفق ہیں کہ کوئی مقدمہ احکامات کا جائزہ لیا جائے گا. کیسس اس بات سے اتفاق کریں گے کہ جب وہ اہم وفاقی سوالات پر مشتمل ہوں گے، سرکٹ کے معاملات کو حل کرنے کے لئے عدالتوں کے مختلف بنائیں گے یا قومی اہمیت کے بارے میں بات کریں گے تو عدالتوں کے متعلق معلومات بنائیں گے۔

انصاف اور انصاف کا تحفظ

شریعت کی بِنا پر

چونکہ عمل پانچویں اور چارتیس ویں ترمیم میں جڑے ہوئے ہیں اس لیے حکومت کو کسی شخص کے تمام قانونی حقوق کا احترام کرنا چاہئے، جس میں سے کسی کو زندگی، آزادی یا مال واپس کرنے سے پہلے،

مساوی تحفظ اور ضد کی عدم مداخلت

چار روزہ ترمیم کے مساوی تحفظ کی کلیات ریاستوں کو کسی بھی شخص کو "قانون کی حفاظت" سے روکتے ہیں. عدالتی برانچ اسے قانونوں کی پابند کرتی ہے جو نسل، جنس یا دیگر غیر یقینی اقسام پر مبنی طبقاتی تناظروں پر مبنی ہیں. عدالتیں مختلف سطحوں کی جانچ، طبقاتی تناظر کا اطلاق کرتی ہیں

انفرادی حقوق کی حفاظت

عدالتِ عظمیٰ کی عدالتوں میں دوبارہ سے فیصلہ‌کُن کارروائی

Brown، ، ، اور ، مریخ، بہت سے دوسرے فیصلوں نے امریکی قانون اور انفرادی آزادی کو خوب صورت بنایا ہے:

  • Gideon v. Wainwright (1963): ] ریاست عدالتوں میں جرائم کے ملزموں کے لیے مشورہ کے حقوق کو قائم کیا، یہ الزام عائد کرنا کہ اگر کسی کو کوئی شخص حاصل نہ ہو تو اس صورت میں چھٹے ترمیم نے منصفانہ مقدمے کی ضمانت کو مضبوط کیا۔
  • نیو یارک ٹائمز کو۔ وی۔ ریاستہائے متحدہ: [1971] [1] [1] 'Pentagon Papers]] محکمہ اول ترمیم تحفظات کو روکنے کے لیے پہلے روک تھام کے خلاف اخبارات کو اجازت دی گئی کہ وہ جنگ کے بغیر براہ راست، قومی سلامتی کے لیے براہ راست دستاویزات شائع کرے گا۔
  • Ciministers United v. Federal Election Commission (2010): ہیلی کاپٹر کہ آزادانہ سیاسی نشریات کے فنڈ کو اولین ترمیم کے تحت محدود نہیں کیا جا سکتا۔یہ فیصلہ بحث باقی رہے گا، جیسا کہ اس نے آزادانہ کلام حقوق کو منظم کرنے اور متبادل مالیاتی قانون کے لیے وسیع کیا۔
  • ] District of Columbia v. Heler (2008): نے خود کشی کے لیے بازوؤں کو تسلیم کیا اور خود کشی کے لیے ہتھیار ڈال دیے، واشنگٹن میں دست کشگن پابندیوں کو گرا کر دوسرا ترمیمی کارروائی کے لیے بنیاد قائم کی۔

یہ مقدمات اس بات کی نشان دہی کرتے ہیں کہ عدلیہ میں ترمیم اور قانونی مشکلات کے جواب میں قانون سازی کے فرائض کیسے انجام دیے جاتے ہیں، اکثر قومی بحث و مباحثہ اور قانون سازی عمل کو فروغ دیتی ہے۔

قانون‌سازی اور مجرمانہ انصاف کے حقوق

عدالت عظمیٰ کی شقیں بھی ان افراد کے حقوق کی حفاظت کرتی ہیں جن پر جرائم کا الزام عائد کیا جاتا ہے۔چار، پانچویں، پانچویں، اور آٹھویں ترمیم کے ذریعے عدالتوں کی نگرانی میں پولیس کی تفتیش، تفتیش اور سزا کے دوران عدالتوں کی خلاف ورزی میں ثبوت حاصل کرنے سے روکتے ہیں مثلاً عدالت عظمیٰ کے فیصلے کو سختی، ظالمانہ اور غیر معمولی سزا اور غیر معمولی سزا دینے کے لیے سزا اور غیر منصفانہ طور پر سزا دینے کے لیے جرائم کی عدالت کو جاری رکھا جاتا ہے۔

عدالتی آزادی کی اہمیت

اختلافات کیوں ؟

جب جج سیاسی انتقام، انتقام یا مقبول دباؤ کے بغیر معاملات کا فیصلہ کر سکتے ہیں تو وہ قانون کی پابندی اس وقت بھی کر سکتے ہیں جب فیصلے غیر قانونی طور پر جائز ہوں گے۔اس سے متعلقہ سیاست میں اکثریت کے خلاف عدم اعتماد کو عمل میں لانے، اور حکومت کی شاخوں میں اختلافات کے خلاف غیرجانبداری کے طور پر کام کرنے کی اجازت دی جاتی ہے۔

غیر متصل تحفظات

  • فیڈرل ججوں کے لیے لائف ٹینیسی: کے تحت ، فیڈرل ججوں نے " اچھا سلوک" کے دوران اپنے دفاتر قائم رکھے ہیں ، مؤثر طور پر زندگی کے لئے خدمات انجام دیں. اس سے سیاسی دباؤ سے غیر قانونی فیصلے اور حفاظتی منصفین کو دور کرنے کا خطرہ دور ہوجاتا ہے۔
  • ] تحریک خلافتِ سلجوقی بحالی: آئینِ خلافت نے بھی فیڈرل ججوں کی اجرت میں کمی سے منع کیا، یہ کہ کانگریس اپنے فیصلوں کے لیے مالی فیصلے کی سزا نہیں دے سکتی۔
  • [Limited revestal by Impuch: کانگریس میں فیڈرل ججوں کو صرف غیر مستحکم اور اعتماد سے ہٹا دیا جا سکتا ہے " اعلیٰ جرائم اور غلط فہمیوں کے لیے". یہ بالا بار بے روزگاری کو ہٹانے اور عدلیہ کے استحکام کو تقویت دیتی ہے۔
  • Governance and Administrative Information: ریاستہائے متحدہ امریکا کی عدالتی کانفرنس، چیف جسٹس کی صدارت، وفاقی عدالتوں کی انتظامیہ کی نگرانی کرتی ہے۔یہ عدلیہ اپنے آپریشنز خود انتظامیہ کی اجازت دیتا ہے، جس میں بجٹ طلب، قانون اور معاملہ، قانون کی خلاف ورزی کے بغیر قانون سازی کی اجازت دیتا ہے۔

معاشرتی عدمِ‌صحت کیلئے مشکلات

ان تحفظات کے باوجود ، عدالتی خودمختاری کے چیلنجز کے باوجود ، ٹھوس طور پر تصدیقی کارروائیوں ، سیاسی شخصیات کے ذریعے عدالتوں پر عوامی حملے اور عدالتوں کے فنڈ یا عدالتی نظام کے خلاف دھمکیوں کو زیرِغور لانے اور بعض ریاستوں میں ” مقدمہ “ کی تجاویز کو نافذ کرنے کیلئے عدالتوں کی طرف سے جاری رہنے والی عدالتوں اور عدالتوں کی حمایت کرنے کیلئے بھی لازمی ہے ۔

عدالتی شاخ اور چیک اور توازن

ایگزیکٹو پر چیک

عدالت عظمیٰ ایسے ایگزیکٹو احکامات یا اقدامات کو گرا سکتی ہے جو صدارتی اختیار یا قراردادوں کی خلاف ورزی کرتے ہیں ۔

لیگیسلاٹی پر چیک

عدالتیں عدالتی جائزوں کے ذریعے قانون سازی کو منسوخ کر سکتی ہیں جو کہ قانون سازی کے خلاف ہیں ۔ اس میں وہ قوانین شامل ہیں جو پہلی ترمیمی آزادیوں پر نافذ ہوتے ہیں ، وزارت عظمیٰ کے تحت کانگریس کے اختیارات کو شمار کرتے ہیں یا فیڈرل اُصولوں کے تحت معطل کرتے ہیں ۔

قاضیوں پر چیک

دیگر برانچوں میں بھی عدالتی برانچ کا جائزہ لیا جاتا ہے ۔ صدر وفاقی ججوں ( سینیٹ کی تصدیق کے ساتھ ) مقرر کرتا ہے اور عدالتوں کو خارج کر سکتا ہے ۔

مسائل اور مسئلے

اخلاقی عمل‌دخلی ورس ۔

عدالتوں کے ایک سروے کے مطابق ، ایک شخص کو اس بات پر زور دینا چاہئے کہ آیا ججوں کو سرگرمی سے جدید مسائل ( عدالتی تناؤ ) کو حل کرنے یا اصل مفہوم یا متن ( عدالتی پابندی ) پر عمل کرنے کی کوشش کرنی چاہئے ۔

بِنا پر آزادی

حالیہ دہائیوں میں عورتوں ، رنگوں اور مختلف پیشہ‌ور پس‌منظر سے تعلق رکھنے والے لوگوں اور مختلف پیشہ‌ور لوگوں کے درمیان فرق دیکھا گیا ہے ۔

ٹیکنالوجی اور عدالتیں

ٹیکنالوجی کو دوبارہ شروع کیا جاتا ہے کہ کیسے عدالتیں کام کرتی ہیں. الیکٹرانک انسیشن، ویڈیو انسائٹنگ فار سماعتز (سی ڈی وی ڈی-19) اور قانونی تحقیق کے لیے مصنوعی انٹیلی جنس آلات معیاری بن رہے ہیں. تاہم، ڈیجیٹل رسائی، حفاظتی اور ضمانتی فیصلے میں موجود معلومات کے بارے میں سوال پیدا ہوتے ہیں.

کنول

عدالتی برانچ ایک عدالت کے نظام سے زیادہ ہے — یہ خود مختار جمہوریت کا محافظ ہے. قوانین کی تعبیر کرنے سے، انفرادی حقوق کی حفاظت کرنے اور دوسری شاخوں کی طاقت کا جائزہ لینے سے، یہ یقینی بناتا ہے کہ انصاف کا غلبہ کتنا ہے اور آزادی کے اصولوں کو سمجھنا۔