اصليمت ایک قانونی فلسفہ ہے جو اس وقت اصل سمجھ پر مبنی تھا ۔یہ رسائی متن کے اصل معنی کو سمجھنے پر زور دیتی ہے، اس کے برعکس کہ اسے سمجھنا اور نظریہ کے ذریعے،

اصلیت کو سمجھنا

اصليمت متن اور تاریخی تناظر پر مرکوز رکھنے سے کن ⁇ کے فریموں کے مقصد کو محفوظ رکھنے کے لیے اس بات پر بحث کرتا ہے کہ قرارداد کی فراہمیوں کے معنی وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ قائم رہنا چاہئے، اس طرح مستحکم اور نا قابل اعتماد ہونا چاہئے. یہ استحکام صرف قانون کی عدم استحکام کے تحت،

تاریخی فاؤنڈیشن

اصل کی جڑیں خود مختاری کے زمرے میں تبدیل کی جا سکتی ہیں. فریمز اور عرفانس کو ایک تحریری دستاویز سمجھ کر سکتے ہیں جس کے معنی متن اور اس کے مصنف کے ہیں [fLT]] میں فیڈرلسٹ کے بارے میں فیصلہ کرنے کی اہمیت کو واضح کیا گیا تھا. [FLT]. [1].

کور ٹینٹ

اصل میں اس کا مطلب ہے کہ اصولوں کی بنیاد پر مختلف بنیادوں پر منحصر ہے. اول، یہ کہ قرارداد معنی اس وقت کے مطابق طے کی جاتی ہے -- کیا اس متن کا مطلب ہے کہ جب تک یہ متن قائم نہیں کیا گیا، اگر چیکه طور پر اسے مضمون ویکی صورت میں ترمیم نہیں کیا جاتا.

ابتدائییت کی اقسام

وقت کے ساتھ ساتھ ابتدائی نظریاتی نظریات نے نظریات کے الگ الگ الگ اسکول قائم کیے ہیں—انتہائی ابتدائی مقصد اور اصل مفہوم۔ ہر آئین کے ٹھوس مواد کو شناخت کرنے کے لیے مختلف طریقے تجویز کیے ہیں اور ان میں اختلافات عدالتی دستور اور علمی بحث کے اہم نکات ہیں۔

اصل انتساب

اصل مقصد ان باتوں پر مرکوز ہوتا ہے جو عام طور پر انتخابات کو منظور کرنے کے لئے مقصود تھے. یہ رسائی رابرٹ بورک جیسے ابتدائی شروعاتی تھیر کو منتخب کیا گیا تھا.

اصل مطلب

اصل معنی ؛ جسے بعض اوقات "اصل عوامی معنی" کہا جاتا ہے -- جمعحظ کرتا ہے متن کے معنی سمجھ کر عوام کے وقت پر نظر آتے ہیں. اس رسائی سے یہ سوال کرتا ہے کہ کیسے قائم شدہ نصابی مقاصد میں ایک معقول ترین شخص سمجھا جاتا تھا

جدید عدالتوں میں اطلاق

اصل امتیاز جدید قانونی مباحثوں میں اثر انداز ہو گیا ہے، خاص طور پر بعض ججوں اور عدالتوں نے دلیل پیش کی ہے کہ یہ قانون کی تعبیر کے لیے ایک واضح فریم فراہم کرتا ہے جبکہ تنقیدات بہت سخت یا غیر منصفانہ ہو سکتے ہیں۔1986ء میں عدالت عظمیٰ کے نظریات کی تصدیق کرنے کے بعد عدالت عظمیٰ نے عدالت سے متعلقہ امور کو مزید اختیارات حاصل کیے ہیں جن کے تحت حکومتوں اور عدالتوں نے سپریم کورٹ کے ذریعے سپریم کورٹ کے ذریعے اصل طریقے کو واضح کیا ہے کہ یہ قوانین کو قدیمی طور پر نافذ کرنے کے لیے ہیں اور ان کو فروغ دینے کے لیے وفاقی اداروں کے ذریعہ

ابتدائی فیصلے

کئی سپریم کورٹ فیصلوں میں اصل کے اطلاق کو عملی طور پر ظاہر کرتا ہے. کولمبیا کی علاقائی اکائیوں میں [1] ہیلی کاپٹر [2008]، عدالت نے یہ تسلیم کیا کہ دوسرے ترمیمی اداروں کو خود مختاری کے لیے تحفظ فراہم کرنے کے حق کی ضرورت ہے، اس طرح کہ ماہرین نفسیات کے لیے بنیادی طور پر،

جوڑوں کے درد میں قابلِ‌اعتماد بیوروکریٹ

ابتدائی تحریک میں سب سے زیادہ قابل ذکر شخصیات میں انتونین سکولیا اور کریسنٹ تھامس ہیں جن کے کام سے زیادہ کسی دوسرے جج نے کیا ہے تاکہ اصل قانون کے بنیادی قوانین میں داخل کیا جا سکے۔

عدالت انتونین سکیلیا جو 1986ء سے اپنی وفات تک سپریم کورٹ میں خدمات انجام دے رہے تھے، 2016ء تک امریکی تاریخ میں اصل کے سب سے نمایاں اور ناقابل فہم حامی تھے۔اس کے نظریات نے عدالت اور اختلافات کے بارے میں بہت سی رائے دی تھی،

عدالت نے 1991ء میں عدالت میں شامل ہونے والے اصل منصوبے کو مزید جاری رکھا ہے. جب کہ اسکالیا اپنے سب سے زیادہ متضاد نتائج کے لئے مختص کرنے کے لئے مختص کرتا ہے، تھامس نے اس کی وضاحتوں کو زیادہ بار بار بار جاری کرنے کے لئے تیار ہے.

سپریم کورٹ کے علاوہ ، ابتدائیزم وفاقی عدلیہ کے درمیان مضبوط حامی ہیں. جج فرینک ایسٹر بروک کے ساتویں سرکٹ آفس کے منظوری اور استاذانہ تعبیر کے اصل مقصد کے ذریعے اصل عوامی مفہوم کے ذریعہ، متناسقات اور اصل کے اصل طریقوں کا علاج. جج ولیم پریفیکچر اور جج کے نظریات نے انتہائی اہم نظریات کو تحریر کیا ہے جو اصل میں اصل میں کیتھولکانہ نظریات کے تحت،

مختلف مسائل اور مشکلات

اس بات کا ثبوت یہ ہے کہ سخت ابتدائییت سوجنو اور اس سے متعلقہ تبدیلیوں کو نظرانداز کر سکتی ہے اور وہ یہ تجویز کرتے ہیں کہ عدالتوں کو اس طرح سے دیکھنا چاہئے کہ جیسے کہ حالیہ اقدار اور ضروریات کی وضاحت کرنا ممکن ہے. ان تنقیدوں نے بہت سی صورتیں اور چیلنج کرنا شروع کر دیا ہے

زندہ ضمیر متبادل

اصل امتیاز کے لیے سب سے نمایاں متبادل "زندگی کا استحکام" طریقہ ہے جو یہ ہے کہ عدالتی تعبیر کے ذریعے وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ اوقات میں بھی تبدیلی کا مفہوم رکھتا ہے۔جس پر جسٹس ولیم برینر نے استدلال کیا ہے کہ قراردادیں وسیع پیمانے پر تحفظ حاصل کرنا چاہیے"۔ "زندگی کے معاملات کو اختیار کرنا چاہیے"، "اپنے فیصلے کو قانونی طور پر نافذ کرنا چاہیے"، "اپنے آپ کو قانونی اقدار کے مطابق اختیار کرنا چاہیے، جو کہ اصل میں درج ہیں: [3]

اصل میں اس چیلنج کو کئی طریقوں سے حل کر چکے ہیں، کچھ نے استدلال کیا ہے کہ Brown اصل بنیادوں پر درست کیا جا سکتا ہے کیونکہ مساوی تحفظ کی اصل سمجھ ریاست کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ دیگر نے یہ بھی تسلیم کیا ہے کہ اصل میں

عملی اور فلسفیانہ رُجحانات

یہ اعتراض کرتے ہوئے کہ تاریخی ریکارڈ اکثر ایک ہی ، غیر مستحکم اور مستحکم بنیادوں پر قائم رہنے والے نظریات کو سمجھنے کے لئے سیاسی نظریات کو ایک پُرمعنی نظریہ پیش کرنے والے نظریات کو فروغ دینے والے نظریات کو تحریک دینے والے ماہرین کی طرف سے تحریک دیتے ہیں کہ یہ اصل حکمت عملی کو کیسے انجام دینے کے لئے ہے ۔

تنقید کی دوسری لائن اصلیت کے Normation settleism کے نظریات سے ہم کیوں وابستہ ہوں؟ یہ "مُردہ ہاتھ" کے سوال ہیں کہ ماضی میں نسل کو کنٹرول کرنے کی اجازت دی گئی تھی

تیسری اعتراض مثالی مسائل کو جنم دیتا ہے. اصل معنی کے مطابق، اصل مقصد کے عقیدے سے اختلاف کرنا ، جو کہ عدالتوں کو اگر غلط فیصلہ کرنے کے باوجود اصل فیصلے کرنے کے لیے ضروری ہے تو کیا کوئی اصل فیصلہ کرنے والا ہے؟

حقیقی سوچ اور جدید اقدار کو فروغ دینا

عملی طور پر، عدالتیں اکثر ابتدائی اور جدید اقدار کے درمیان تنازعات کو مختلف تعبیری تناظر کے ذریعے جائز قرار دیتی ہیں. بعض ججوں نے ایک "پلرا فہرست" رسائی قبول کی ہے جو بہت سے لوگوں میں ایک عنصر، مثالی استدلال اور اس سے متعلق سماجی تصورات میں شامل ہیں. دوسرے "اصل طریقہ کاروں کے لیے استعمال کرتے ہیں، جو خود کو اصل شکل دینا چاہتے ہیں،

اس کے برعکس ، اس نے اپنے آپ کو ایک اصل حقیقت کے مطابق ڈھال لیا ہے ، مثال کے طور پر ، عدلیہ کی وضاحت کی ہے ، لیکن اس نے خود کو ایک ایسا طریقہ بتایا ہے جس سے وہ حقیقت میں فیصلہ کرنے کے لئے تیار ہو گیا ہے ، جس میں اصل فیصلے کرنے والے اور اس کے تاریخی سیاق‌وسباق پر مبنی ہیں ۔

اصل تعلیم کا اطلاق ایک مرکزی اور بحثی پہلو ہے جس میں یہ بات یقینی طور پر ریاستہائے متحدہ امریکا کی بنیادوں کی وضاحت کی گئی ہے. فلسفہ نے واضح کیا ہے کہ 1970ء کی دہائی میں ایک غیر مسلح قوت سے، اس کا اثر عدالتوں میں واضح ہے،