مقامی ، ریاست اور فیڈرل حکومتوں کے کس وقت واقع ہوتے ہیں ؟

حکومتوں کے خلاف اختلافات کیسے امریکی حکومتوں کی تحریک

ریاستہائے متحدہ کی ریاستیں تقسیم شدہ طاقتوں کے نظام پر بنائی گئی تھیں لیکن مقامی، ریاست اور فیڈرل اختیار کے درمیان لائنیں کم ہی واضح ہیں۔ جب حکومت کی سطحیں اختلاف ہو تو نتیجہ قانونی جنگیں، پالیسی گرک یا یہاں تک کہ سماجی تبدیلی کا بھی ہو سکتا ہے۔ان اختلافات کو سمجھنے کے لیے یہ سمجھنا ضروری ہے کہ عوامی پالیسی کیسے کام کرتی ہے—اور کیوں کچھ مسائل کئی دہائیوں تک غیر مفقود رہے۔

امریکی آئین ایک وفاقی فریم ورک قائم کرتا ہے جس میں قومی حکومت کو اعدادوشمار کے تحت وسیع اختیارات حاصل ہوتے ہیں جبکہ ریاستوں کی طرف سے بنائے گئے مقامی حکومتیں بھی ایک اور پیچیدہ ڈھانچہ کو شامل کرتی ہیں ۔ یہ عمارت جان بوجھ کر غیر مستحکم اور تناؤ پیدا کرتی ہے لیکن جب اختلافات پیدا ہوتے ہیں تو شہر کے ہالوں سے سپریم کورٹ تک کے نتائج آتے ہیں ۔

حکومت کے خلاف بغاوت

ریاستہائے متحدہ امریکا میں فیڈرلزم ایک صاف ستھرائی نہیں ہے .

اعلیٰ عہدے اور ذمہ‌داری

آرٹیکل ششم آف دی ای میلس (انگریزی: Constitution) یہ ثابت کرتا ہے کہ فیڈرل شریعت ملک کا اعلیٰ قانون ہے جس کا مطلب ہے کہ ریاست کے قوانین یا آئین کے خلاف قانون غیر قانونی ہیں ۔ تاہم سپریم کورٹ نے ایک نو آئینی تعلیمی قانون تیار کیا ہے [FLT] [PL] جب کانگریس اپنی ریاست کو قانونی حیثیت دینے کی کوشش کرتی ہے تو اس کے قوانین کی وضاحت کرتی ہے[TLFFFFFT] [FFFFT] [TTT]]۔ جب قانون کی رو نما شرائط کو ختم کرتی ہے تو کوئی بھی قانون منظور نہیں ہوتا ہے تو قانون کے تحت قانون کے لیے براہ راست قوانین اور نہ ہی قانون کو براہ راست طور پر چھوڑ دیا جاتا ہے

مثال کے طور پر ، کوان‌وے وضاحت کرتا ہے کہ وفاقی امی‌ابو کے قانون میں عام طور پر نقل‌مکانی کرنے والے مہاجرین کو اضافی سزا دینے کی کوششیں کی جاتی ہیں ۔

دسویں ترمیم اور ریاست پولیس طاقت

دسویں ترمیمی ذخائر تمام اختیارات وفاقی حکومت کو سونپے نہیں یہ وسیع پولیس طاقت — شہریوں کی صحت، حفاظت اور بہتری کے تحفظ کے اختیارات۔ ریاست اور اس طاقت کو استعمال کرتے ہوئے یہ طاقت استعمال کرتے ہیں تاکہ وہ مقامی کاروباری اداروں کو کوڈ بنانے سے متعلق ہر چیز کو کنٹرول کر سکیں۔ جب وفاقی ادارے ان روایتی ریاستوں میں اختیارات کو نافذ کرنے کی کوشش کرتے ہیں تو اکثر اوقات اوقات اوقات میں احتجاج کرتے ہیں۔

بین‌الاقوامی برادری کے عام ماخذ

اگرچہ اصولوں میں فریم ورک فراہم کیا گیا ہے توبھی کئی غیرمعمولی ذرائع سے عملی اختلافات پیدا ہوتے ہیں۔

قانونی اختیار اور جُرم

ایسے معاملات جن میں حکومت کو کسی مسئلے پر کام کرنے کا حق حاصل ہے وہ اختلافات کا سب سے براہ راست ماخذ ہیں مثلاً COVID-19 کے دوران بہت سے مقامی صحت کے اداروں نے خفیہ احکام یا کاروباری احکام جاری کیے۔ بعض ریاستوں نے ان مقامی کارروائیوں کو آگے بڑھانے کی کوشش کی، ریاست کی سطح پر عوامی صحت کے اختیار کو قائم کرنے کی کوشش کی، دیگر صورت میں، خود کو ایڈز کے مرکز سے وفاقی راہنمائی کے خلاف مزاحمت پر پابندی عائد کیا۔

سیاست اور سیاست

جب یہ تجربات وفاقی پالیسی سے مختلف ہوتے ہیں تو کلاسیکی مثال غیر قانونی طور پر مسلح قانون سازی قانون ہے ۔

فنڈنگ اور مین‌ن‌ناس

مثال کے طور پر ، جب مقامی حکومتوں کو یہ یقین ہو جاتا ہے کہ لوگ کم‌ازکم شراب پینے کی عمر کو بڑھانے کیلئے سڑکوں پر دباؤ ڈالتے ہیں تو حال ہی میں ، حکومت نے ایسے معاملات کا جائزہ لینے کیلئے کہا ہے جنکی وجہ سے ریاستوں کو بہت زیادہ شراب پینے کی ضرورت ہے ۔

سیاسی اور ثقافتی تنوع

بہت سے حکومتی اختلافات گہری سیاسی اور ثقافتی اختلافات میں جڑے ہیں۔ شہری مرکزوں میں اکثر امیگریشن اور ماحولیاتی مداخلت جیسے مسائل پر لبرل پالیسیاں ہوتی ہیں جبکہ دیہی علاقے اور ریاست کی حکومتیں زیادہ محتاط نظریات رکھتی ہیں۔ جب مقامی اور ملکی حکومتوں کو مختلف پارٹیوں کے زیرِ نگرانی رکھا جاتا ہے، مقامی حدود کے خلاف اختلافات عام ہو جاتے ہیں، ریاستوں نے وسیع پیمانے پر غیر قانونی طور پر قانون استعمال کیا ہے تاکہ مقامی اجرت میں کمی، بیمارانہ اجرت اور خلافت کے لیے قانون نافذ کیے جائیں۔

حکومت کے اختلافات کے تاریخی واقعات

امریکی فیڈرلزم کی تاریخ اختلاف کی تاریخ ہے کئی مہموں نے اس بات کی عکاسی کی ہے کہ یہ کیسے اختلافی شکل اختیار کرتی ہے۔

سکول کی تعلیمی سرگرمیوں اور فیڈرل انکارپوریٹڈ انکارپوریٹڈ کی طرف سے

میں سپریم کورٹ کے 1954 کے فیصلے کے بعد ، بارنیٹ وی بورڈ آف ایجوکیشن ، جنوبی میں بہت سے مقامی اسکولی حلقوں نے انکار کر دیا. سٹی حکومتیں وفاقی عدالت کے حکم کی مزاحمت کرنے کے قوانین منظور کر چکی ہیں ، اور مقامی دفاعی اداروں کے درمیان لڑائی عام ہو گئی ہیں.

ماریجوانا قانونی طور پر اور فیڈرل قانون (Frederal Law) ہے۔

حکومت نے 1996ء سے وفاقی حکومتوں کو حکومت کے تحت مواد کو کنٹرول کرنے کے باوجود ، حکومت کے تحت سرکاری برانچ ہدایات کے ذریعے حکومتوں کو منظم کِیا گیا ہے ، جس نے حکومتوں کو حکومتوں کو منظم کرنے کی ہدایت کی ہے ۔ تاہم قانونی طور پر قانونی طور پر حکومتوں کو نافذ کرنے کے باوجود ، قانونی طور پر نافذ کرنے اور قانونی طور پر نافذ کرنے کے قوانین کو نافذ کرنے کے باوجود ، غیرقانونی طور پر نافذ کرنے کے باوجود ، غیرقانونی طور پر حکومتوں کے خلاف کام کرنے اور غیرقانونی طور پر ان پر غیرقانونیات کی وجہ سے الگ‌شُدہ شہریوں کے لئے کیسے عملِ‌غیر قانونی نظاموں کے خلاف‌بندی کرنے کا بندوبست کِیا جا سکتا ہے ؟

پناہ‌گزین شہروں اور ایمرجنسی کے لئے

کچھ مقامی حکومتوں نے ایسی پالیسیاں منظور کی ہیں جو وفاقی امیگریشن حکام کے ساتھ تعاون کرتی ہیں. ان میں سے یہ دلیل پیش کرتی ہیں کہ مقامی پولیس کو وفاقی امیگریشن کنٹرول میں داخل نہیں کیا جانا چاہئے، جیسا کہ یہ کمیونٹی ٹرسٹ کو تحلیل کر سکتی ہے

ماحولیاتی انتظامیہ اور ریاست اتھارٹی

ماحولیاتی قانون ایک زرخیز زمین ہے باہمی اقتصادی جھگڑوں کے لیے پاک ایئر ایکٹ اور صاف پانی ایکٹ وفاقی معیار قائم کرنے کے علاوہ ریاستوں کو اپنے پروگرامز پر عمل کرنے کی اجازت دیتا ہے ۔ جب کیلیفورنیا جیسے ریاستوں نے فیڈرل حکومت کی طرح سخت استعمال کے معیاروں کو وفاقی تحفظ فراہم کیے ، تو ٹرمپ انتظامیہ نے اپنی مرضی سے کیلیفورنیا کے تحفظ کے لیے اپنے نظام کو دوبارہ بند کرنے کی کوشش کی ، تاہم ، ایک قانونی انتظامیہ نے اپنی زیرِ انتظامیہ کو قانونی طور پر استعمال کرنے کی کوشش کی ،

عوامی صحت کے لیے مخصوص اور CoVID-19 Pandemic

سی آئی وی آئی ڈی-19 کے حکام نے بے مثال حکومتی تسلط پیدا کیے. نقاب، لاک ڈاؤن اور سیریز پر فیڈرل ہدایت اکثر غیر منظم یا تیزی سے تبدیل ہو رہی تھی. ریاست کی حکومتیں اپنے ہی ایمرجنسی کے احکام کو خارج کرتی تھیں، بعض اوقات مقامی اقدامات کے ساتھ،

کیلاشس کی اصلاح میں عدالتی برانچ کا کردار

عدالتیں بین الاقوامی جھگڑوں کے بنیادی رکن ہیں ان کے فیصلے کئی دہائیوں تک اقتدار کا توازن قائم رکھتے ہیں۔

عدالتی جائزہ بطور ایک متضاد حل‌شُدہ میکانیات

عدالتی جائزہ کی طاقت وفاقی عدالتوں کو ریاست اور مقامی قوانین کو منسوخ کرنے کی اجازت دیتی ہے جو آئین یا فیڈرل قوانین کے خلاف ہیں [1] ریاستہائے متحدہ [2) میں سپریم کورٹ نے ایریزونا کے امیگریشن قانون کی کئی فراہمیوں کو گرا دیا تھا کیونکہ انہیں وفاقی طور پر وفاقی طور پر نافذ کرنے کی ذمہ داری دی گئی تھی لیکن محدود طریقوں میں وفاقی ذمہ داری

کلیدی صدارتی کام

کئی متنازع اعلیٰ عدالتوں نے بین الاقوامی اختیار کی حدود کو قرار دیا ہے:

• [McCuloch v. Maryland[18T:2] [1819][18] نے یہ ثابت کیا کہ فیڈرل قانون اعلیٰ ہے اور ریاستیں وفاقی ٹیکسوں کو کنٹرول میں نہیں رکھ سکتی۔
• [1] نیو یارک وی یونین [1992)[1992] نے قائم کیا کہ کانگریس ریاست قانون سازی کو حکم نہیں دے سکتی تاکہ وہ وفاقی رجسٹریشن پروگرامز کو نافذ کیا جا سکے۔
• [1] [حوالہ درکار] ریاستہائے متحدہ امریکا[1997][1997]] مخالف کمانڈنگ اصول کو ریاست کے ایگزیکٹو اہلکاروں کے لیے وسیع کیا گیا، ایک فیڈرل قانون کو نافذ کرتے ہوئے مقامی شریفوں کو پس منظر کے جائزہ لینے کا مطالبہ کرتا ہے۔
• [National Federation of Independent Business v. Sebelius[2)[2012] افتخار کرافٹ ایکٹ کی انفرادی اتھارٹی کو ٹیکس کے طور پر برقرار رکھا لیکن کانگریس کی طاقت محدود ہے کہ وہ پروگرام کو وسیع کرنے سے انکار کر دے۔

عدالتی بحالی کی بابت متوازن

عدالتیں ہر حکومتی جھگڑے کو حل نہیں کر سکتیں بعض اختلافات قانونی کی بجائے سیاسی ہیں اور عدالت اکثر وفاقی امور کے سوالات پر سیاسی شاخوں کو روک دیتی ہے۔اس کے علاوہ ، یہ بھی کہ معطلی کی رفتار کا مطلب یہ ہے کہ حتمی حلف سے کئی سال پہلے تک اختلافات برقرار رہ سکتے ہیں ۔

حکومت اور عوامی پالیسی کیلئے اصلاح

جب مقامی ، ریاست اور وفاقی حکومتوں کی مداخلت کی جاتی ہے تو اسکے نتائج سیاست پر کیسے اثرانداز ہوتے ہیں اور شہری کس طرح حکومت کا تجربہ کرتے ہیں ۔

سیاست میں سیاست اور عدم استحکام

کئی ریاستوں میں کام کرنے والا کاروبار ماحولیاتی اجازت ، ملازمت کے قوانین یا ڈیٹا نجی کے لئے بالکل مختلف تقاضوں کا سامنا کر سکتا ہے جبکہ یہ تقسیم مقامی حل کے لئے بھی برقرار رکھ سکتی ہے اور اس سے بوجھ اور پریشانی بھی پیدا ہو سکتی ہے۔

کششِ‌ثقل کو نقصان اور دوبارہ پیدا کرنے والی چیزوں

قانونی جنگوں میں کم بجٹ کے ساتھ ساتھ مقامی حکومتوں کے خلاف عام طور پر رشوت‌ستانیوں کی فہرستیں بھی شامل ہوتی ہیں اور مقامی حکومتوں نے بھی اپنے قوانین کا دفاع کِیا ہے ۔

عوامی اعتماد کی ترویج

حکومت کے درمیان حکومت کی طرف سے ہونے والے اختلافات حالیہ دہوں میں عوامی اعتماد کو ختم کر سکتے ہیں ۔ جب شہریوں کو ریاست کی مخالفت کا نشانہ بنایا جاتا ہے یا وفاقی حکومت سے جنگ کرتے ہوئے ریاست کو دیکھتے ہیں تو وہ یہ نتیجہ اخذ کر سکتے ہیں کہ حکومت بہت زیادہ حمایت اور عدم اعتماد کا مظاہرہ کرتی ہے ۔

غیرضروری اور نقصان

مثبت پہلو پر، سیاسیات کو نیا بنانے کی کوشش کر سکتے ہیں اور مقامی حکومتوں کو جو اکثر حدود کو زور دیتے ہیں وہ نئی رسائی پیدا کرتی ہیں جو بعد میں فیڈرل پالیسی پر اثرانداز ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، ریاست کی سطح کے تجربات کے ساتھ ساتھ صحت کے انشورنس کے متبادلات اور میڈیسن فضائیہ نے معلومات فراہم کی ہیں. فیڈرل یونیفارم اور مقامی مواصلات کے درمیان کشیدگی وفاقی طرز عمل کا ایک جزو ہے اور ایک فطری طور پر وفاقی سطح پر وفاقی عمل ہے۔

سیاسی پالیسی اور فیڈرلزم

سیاسی آزادی کے شدید دور میں، حکومت مخالف پارٹی کی طرف سے کنٹرول شدہ پالیسیوں کی فعال مزاحمت کر سکتی ہے.

کنول: فیڈرلیشن آف فیڈریشن کی طرف سے انکار کرنا

مقامی، ریاست اور وفاقی حکومتوں کے درمیان کیلاش ایک ٹوٹ پھوٹ پھوٹ کے نظام کے آثار نہیں ہیں ؛ وہ امریکی فیڈرلزم کے طور پر ہیں.

طالب علموں اور اساتذہ کے لیے، ان اختلافات کا مطالعہ ایک کھڑکی کو اس میں پیش کرتا ہے کہ کیسے توانائی کو پیچیدہ جمہوریت میں کام کرے. مقامی سطح پر اور قومی معیار کے درمیان کشیدگی، ریاست کے تجربات اور فیڈرل کے درمیان ایک بار حل کیا جائے، یہ ایک مستقل عمل نہیں ہے

مزید پڑھنے، دیکھو [Congressional Research Service Report on federal Proemption، اور [FLT] [Oyz خلاصہ of Arizona v. United States[FLT5]. [FLT5]]] [FLT]]]]۔