قدرت کے زوال کی وجہ ایک نہایت نہایت عالیشان حکومت کیوں ہے

تاہم ، عدالتی نظام حدود کے بغیر نہیں بلکہ معاملات کو حل کرنے کے لئے اس کے سامنے آنے کے لئے اختلافات کا انتظار کرنا پڑتا ہے ۔

مشق میں چیک اور توازن

اختیارات کی علیحدگی بے معنی ہے چیک اور توازن کے کسی مشترکہ نظام کے بغیر۔ ہر برانچ میں مخصوص اختیارات رکھے ہوئے ہے کہ دوسروں کو روک سکے، یہ کہ طاقت نہ صرف تقسیم ہو بلکہ باہمی طور پر حساب بھی ہو۔ ذیل میں امریکی حکومت میں کس طرح چیک اور توازن کا کام کرنے کی مثالیں ہیں:

• پریزیڈنسی ویٹو اور کنساسیشنل سیریز: صدر کانگریس کی جانب سے ایک بل عبور کر سکتا ہے لیکن کانگریس دونوں کمروں میں ایک سپرما کی مدد سے ویٹو کو کنٹرول کر سکتا ہے۔یہ شاخیں کو کنٹرول کرنے پر مجبور کر سکتی ہیں۔
• وزارتوں کی تصدیق: صدر نے وفاقی ججوں، کیٹلاگ سیکٹروں اور عباسیوں کو نامزد کیا لیکن سینیٹ ان کی تصدیق ضروری ہے اس سے قانون ساز شاخ کو ایگزیکٹو اور عدالتی شاخوں کو درست کرنے میں ایک کردار ادا کرتا ہے۔
• قانون سازی کے قانونی جائزے : سپریم کورٹ کسی بھی قانون کو منسوخ کر سکتا ہے، دونوں قوانین اور ایگزیکٹو شاخوں کا جائزہ لے سکتا ہے۔
• ایمرجنسی طاقت : ہاؤس صدر (Cress) صدر، نائب صدر یا دیگر فیڈرل اہلکار " اعلیٰ جرائم اور غلط کام کرنے والوں کے لئے" اور سینیٹ کے مقدمات کے لئے. دو صدر— آندرے جانسن اور بل کلنٹن— نے مبینہ طور پر غیر منصفانہ طور پر حلف اٹھایا؛
• [Congressional Power of the Prince: صرف کانگریس ہی حکومتی آپریشنز کے لیے مناسب فنڈ بنا سکتی ہے۔اس سے یہ ایگزیکٹو پالیسی کے اقدامات اور ادارے کی طرف سے کنٹرولی پالیسی کے بارے میں معلومات حاصل کر سکتی ہے۔
• وزارتیں اور اختیارات: کانگریس سپریم کورٹ ججوں کی تعداد (جبکہ وہ کم ہی کرتا ہے) کی تعداد تبدیل کر سکتی ہے اور سپریم کورٹ کے ایگزیکٹو کورٹ کے ماتحت، قرارداد تنازعات کے تحت کنٹرول کرنے کی اجازت دے سکتی ہے۔

ان اقتصادیات کا مطلب یہ ہے کہ کوئی بھی شاخ طویل عرصے تک غیر مستحکم کام نہیں کر سکتی لیکن صدر ایک بل کو ووٹ دے سکتا ہے، لیکن کانگریس کو اسٹٹ کو گرا سکتا ہے، لیکن کانگریس حکومت کو برطرف کرنے کے لئے ایک قراردادی ترمیم تجویز کر سکتی ہے؛ صدر ایگزیکٹو کمانڈز ان کی کارروائی کو منسوخ کر سکتا ہے، لیکن یہ فعال توازن ہے، اور وقتاًا سستا سست بھی

طاقت کے معاملات کی اہمیت

اقتدار کی علیحدگی محض ایک تصوراتی نظریہ نہیں بلکہ جمہوری حکمرانی کے لیے ٹھوس فوائد رکھتی ہے۔ان فوائد کو سمجھنے سے یہ بات واضح ہو جاتی ہے کہ اصول دنیا بھر میں کیوں قائم رہتا ہے۔

اذیت کا نشانہ

اقتداروں کو الگ کرنے کا بنیادی مقصد کسی بھی فرد یا گروہ کو بہت زیادہ اختیار دینے سے روکنا ہے۔ جیسا کہ جیمز میڈیسن نے لکھا تھا کہ "تمام اختیارات کی بحالی، قانون سازی، ایگزیکٹو، ایگزیکٹو اور عدلیہ کی تشریح کا درست اندازہ لگایا جا سکتا ہے ... حکومت سے پہلے کے بہت سے اختیارات کو یقینی بنایا جا سکتا ہے، نظام حکومت کے خلاف ایسے غیر قانونی نظامات کو ختم کرنے کے لیے، جو غیر جانبدار ہیں،

انفرادی حقوق کی حفاظت

جب طاقت منتشر ہو جاتی ہے تو حکومت کے لئے یہ مشکل ہوتا ہے کہ وہ اپنے آپ کو غلط ثابت کرنے کے لئے کسی چیز کو استعمال کرے ۔

ایمان اور محبت

چونکہ ہر برانچ دوسروں پر ویٹو پوائنٹ رکھتا ہے، پالیسی تبدیل کرنے کے لیے قانون سازی اور فضائی قانون بنانے والوں کو مختلف نظریات پر غور کرنے کی رفتار کم کرتی ہے۔بیسویلزم، صدارتی ویٹو اور عدالتی جائزہ لینے کے لیے تمام ایسے نظام میں شامل ہوتے ہیں جہاں جلدی یا انتہائی مشکل کام ہوتے ہیں، بعض اوقات تنقید کرنے والے، دانستہ طور پر ایک ایسا نظام ایجاد کرتے ہیں جو کہ استحکام اور اس سے پہلے استحکام پیدا کرتا ہے۔

نا معلوم اور نا قابل استعمال

جب حکومت کو غیر ذمہ‌داریوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے تو حکومت کو یہ احساس دلاتا ہے کہ وہ غلط‌کاری کے لئے بہت کم آزاد جسم ہیں ۔

طاقت کے خاتمے کے سلسلے میں جدید مشکلات

سیاسی پولُس‌کاری ، ٹیکنالوجی تبدیلی اور تبدیلی لانے والے ماہرین کو اس بات کا اندازہ نہیں ہو سکا کہ وہ کس طرح توازن قائم کر سکتے ہیں ۔

حصہ دار پولارشن اور گر ⁇

شاید سب سے نمایاں چیلنج بِن‌وے کی طرف سے قانون‌سازی اور ایگزیکٹو برانچوں کی نگرانی کرنے کے بعد ، گرلاک اکثر حکومتی بندشوں میں کام کرتا ہے ، تاخیر کرتا ہے اور قانون‌سازی کے عمل میں آتا ہے ، اگرچہ ایک فریق دونوں شاخیں کنٹرول کرتا ہے ، اندرونی پارٹیوں کی تقسیمات کو عمل میں لانے والے لوگ جب کمزور اور مصالحت کی قدر کرتے ہیں تو بعض علما اس بات پر بحث کرتے ہیں کہ آجکل اسکے فریقین کا نظامِ‌دین کی کارکردگی بہتر ہے

زیادہ‌تر لوگ اِس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ خدا اُن کی مدد کرے گا ۔

20ویں صدی سے دونوں فریقوں کے صدر نے ایگزیکٹو احکام، رد عمل اور فوجی سرگرمیوں کو بے قابو مقبولیت کے ذریعے وسیع کیا ہے. "unitary Commissional Theory". "Unitres official Report". صدر کو مکمل کنٹرول حاصل ہے.

اخلاقی عمل‌دخلی ہماری ذمہ‌داری

عدالت عظمیٰ نے بھی اپنے کردار کو رد کرنے پر تنقید کا سامنا کیا ہے۔ جب عدالتوں نے وسیع فیصلے کیے جن کی پالیسی کو مؤثر بنایا، تو ان پر الزام لگایا جاتا ہے کہ "اردو قواعد"۔ جب وہ دوسری شاخوں کے لیے بہت زیادہ وقت نکالتے ہیں تو وہ ان مسائل کو حل کرنے میں ناکام ہو سکتے ہیں۔ایک زندہ قرارداد ان خدشات کے بارے میں بحث ان خدشات کی مشابہت کو برقرار رکھتی ہے، اس کے لیے قانون سازی ضروری ہے کہ فیصلے کے لیے عدل اور جمہوری فیصلے کے لیے اس کا احترام ضروری ہے۔

انتظامی مشکلات کا سلسلہ

جدید انتظامی ریاست اختیارات کی علیحدگی کے لیے ایک منفرد چیلنج کرتی ہے۔ایجنس جیسے ماحولیاتی تحفظ ادارہ، فیڈرل مواصلات کمیشن اور سیکریس اینڈ ایکسچینج کمیشن کی کارکردگی (کم از کم) قانون سازی (ایشنز) اور عدالتی عمل) سب ایک ہی جسم کے اندر کام کرتا ہے یہ مرکزی طور پر روایتی سفارتی نظریات کے ساتھ قائم نہیں ہوتا اس بات کو عدالت عظمیٰ کے اختیارات کی طرح ختم کر سکتی ہے کہ صدر کے مطابق تمام اختیارات کو ختم کر سکتی ہے اور تمام تر اختیارات کو ختم کر سکتی ہے۔

ٹیکنالوجی اور سُر‌وَک

ٹیکنالوجی میں ماہرینِ‌نفسیات نے حکومتوں کو نگرانی ، ڈیٹا جمع کرنے اور سائبرز کی حفاظت میں غیرمعمولی صلاحیتوں کو دئے ہیں ۔

قدرت کی تقسیم

امریکی ماڈل صرف اختیارات کی علیحدگی کا ہی عمل دخل نہیں ہے. بہت سے جمہوریتیں ایک پارلیمانی نظام استعمال کرتی ہیں جہاں پریفیکچر (پریم منسٹر اور کیبن) کو قانون ساز اکثریت سے، دو شاخوں کو تشکیل دینے، جرمنی، کینیڈا اور جاپان دونوں نظاموں کی طرح ملکوں کو ملانے کے عناصر۔

پارلیمانی نظاموں میں ایگزیکٹو قانون سازی کا ذمہ دار ہوتا ہے اور کسی اعتماد کے ووٹ کے ذریعے اسے ہٹا دیا جا سکتا ہے. اس طرح سے ایک الگ چیک تخلیق کیا جا سکتا ہے: ایگزیکٹو کو قانون ساز اکثریت یا رخ تبدیل کرنے کی حمایت برقرار رکھنا ضروری ہے. اس دوران پارلیمانی نظام میں موجود غیر قانونی عدلیہ نظاموں کا جائزہ لینے کے لیے، اکثر محکمہ عدالتوں کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ قوانین میں قدرے سبق پیش کرتا ہے کہ کیسے مختلف تفصیلات کو الگ رکھا جا سکتا ہے۔

کمی : توازن کو متوازن کرنا

اختیارات کی علیحدگی ایک وفاقی فارمولہ نہیں بلکہ مسلسل منصوبہ بندی کی ضرورت ہے شہریوں سے مسلسل بے چینی، منتخب اہلکاروں سے اور منصفین کو مؤثر حکومت اور محدود حکومت کے درمیان نازک توازن برقرار رکھنے کے لیے فیصلہ کرنا پڑتا ہے۔جیسا کہ امریکی آئین میں تیسری صدی میں داخل ہوتا ہے، اصول ہمیں اس کے بغیر بھی اتنا ہی فائدہ ہوتا ہے کہ آزادیوں کو یہ کیسے عزیز رکھتے ہیں اور یہ کہ کس طرح اس نظام کی حمایت کرتے ہیں اور یہ کہ وہ جمہوریت میں ہر شہری کی حمایت کرتا ہے۔