Table of Contents
جوڈیشل اتھارٹی کو سمجھنا
عدالتیں آئین کی تعبیر اور اصلاح میں اہم کردار ادا کرتی ہیں، انفرادی طور پر منظم اصولوں اور سرپرستوں کے طور پر خدمات انجام دیں۔ان کے فیصلے قانون کے اطلاق، بنیادی حقوق کی حفاظت اور حکومت کی حدود کا تعین کر سکتے ہیں۔اس کردار کو سمجھنے سے یہ واضح ہو جاتا ہے کہ کیسے قائم شدہ اصولوں کو عملی طور پر برقرار رکھا جاتا ہے اور کس طرح قانون سازی اور ایگزیکٹو شاخوں کے ساتھ ساتھ حکومت کی مساوی شاخ کا کام کرتا ہے۔
امریکی آئین ساز نظام ایک آزاد عدالتی نظام پر انحصار کرتا ہے تاکہ قرارداد کی فراہمیوں کے مفہوم کو واضح کیا جاسکے، فریقین کے درمیان اختلافات حل کرے اور حکومت کے کاموں کو یقینی بنانے کا یقین دلایا جائے کہ یہ تعبیری عمل دو صدیوں سے زیادہ کے اندر قائم رہ گیا ہے، اس قرارداد کے ایک امیر جسم کو تشکیل دیتا ہے جو امریکی معاشرے کی تشکیل تک جاری رکھے ہوئے ہے۔
The Judical Review Proview: Foundation of Constitutional interritoration -
عدالتی جائزہ عدالتوں کو قانون اور حکومتی عمل کے اصولوں کے مطابق فیصلے کرنے کی اجازت دیتا ہے، قانون سازی اور ایگزیکٹو طاقت پر بنیادی چیک کے طور پر خدمات انجام دیں۔ جب کوئی قانون نافذ کیا جاتا ہے تو عدالتیں یہ فیصلہ کرتی ہیں کہ آیا یہ قرارداد اصولوں کے متن اور نمونے کی لاش کا جائزہ لیتی ہیں جو وقت کے ساتھ ساتھ قائم ہوئی ہیں، اس عمل سے یہ یقینی ہے کہ کوئی قانون شرعی حقوق اور حکومت کی حدود کے اندر قائم نہیں رہ سکتی۔
عدالتی جائزہ کی طاقت، جب کہ خود کو ناقابل یقین طور پر خود مختاری میں بیان نہیں کیا گیا، امریکی آئین قانون کی ایک اہم ترین خصوصیات بن چکی ہے۔
عدالتی جائزے کے دوران عدالتیں مختلف سطحوں پر جانچنے کے مختلف درجات کا اطلاق کرتی ہیں جن پر اصولی سوال ہوتا ہے ۔
عدالتی جائزہ لینے کے عمل میں یہ بھی شامل ہے کہ آیا عدالتی فیصلے درستی کے لئے موزوں ہیں یا نہیں ۔
عدالتی طاقت کی تاریخی ترقی
عدالتوں کے محکمہ جات میں عدلیہ کے کردار کو مستحکمی تعبیر کے بعد سے بہت زیادہ اہمیت حاصل ہے۔اییییجون خود عدالتی طاقت کے بارے میں نسبتاً کم تفصیل فراہم کرتا ہے، آرٹیکل سوم میں بیان کرتا ہے کہ عدالتی طاقت معاملات اور عدالتوں کے قوانین کے تحت معاملات پر بحث کرتا ہے۔
امریکی عدالتیں آہستہ آہستہ اپنے اختیار کو نافذ کرنے اور غیر قانونی قوانین کی تعبیر کرنے کا دعویٰ کرتی ہیں۔اس قرارداد سے پہلے بھی کئی ریاستوں میں ریاست کی عدالتیں عدالتی جانچ پڑتال کرتی تھیں اور عمومًا اس دستور کو جانتے تھے. الیگزینڈر ہیملٹن نے فیڈرل نمبر 78 میں عدالتی جائزہ لیا تھا، یہ دلیل پیش کی کہ عدالتوں کو اس وقت قانون سازی کے خلاف قانون سازی کے بنیادی قوانین کی حمایت کرنی چاہیے، جیسا کہ وہ خود لوگوں کی طرف سے قائم کردہ قانون کی نمائندگی کرتے ہیں۔
سپریم کورٹ کے ابتدائی سالوں میں اس کے قائم کردہ اختیارات اور وقار کی بتدریج ترقی دیکھی گئی۔وہ چیف جسٹس جان مارشل نے 1801ء سے 1835ء تک عدلیہ کی مساوی شاخ کے طور پر عدلیہ کی قائم کردہ شاخ کے طور پر کام کرنے میں ایک غیر مستحکم کردار ادا کیا۔اس کے نظریات نے قائم شدہ وضاحت اور فیڈرل طاقت کے وسیع اصولوں کو درست طور پر نافذ کیا جو آج تک قائم ہیں. مارشل لاء نے وفاقی برتری، اقتدار اور اختیارات کے بارے میں اہم نظریات قائم کیے۔
جمہوری اور جمہوری حکومتوں پر پابندی
عدالتوں کے فیصلوں سے قانون کی ترمیم یا ترمیم کی جا سکتی ہے، بنیادی طور پر قانونی حیثیت کو تبدیل کر کے لاکھوں لوگوں کو متاثر کیا جاتا ہے۔اس توانائی کو حکومت کی شاخوں میں اقتدار کا توازن برقرار رکھنے میں مدد دیتی ہے، یہ نہ تو قانون اور نہ ہی ایگزیکٹو حدود سے تجاوز کر سکتی ہے۔ کورٹس اکثر ایسی قانونی تجاویز قائم کرتے ہیں جو مستقبل کے قوانین اور عدالتی تعبیر کی رہنمائی کرتی ہیں جو حکومت کو کیسے کرتی ہیں اور کیسے تحفظ دیتی ہیں۔
جب عدالتیں قانون سازی کو غیر منصفانہ طور پر تحلیل کرتی ہیں تو وہ اس میں شامل ہوتے ہیں جسے کچھ علما مخالف-مراجنی عمل کہتے ہیں— جمہوری طور پر منتخب نمائندوں کی جانب سے کیے گئے فیصلے پر فیصلہ کن تنقید کرتے ہیں. عدالتی جائزے اور جمہوری حکومت کے درمیان میں بحث جاری ہے. منصفانہ رائے کے خلاف منصفانہ رائے قائم کرنا کہ عدالت عظمیٰ کے حق کو اکثریتی اور غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر قانون سازی سے تحفظ دینے کی اجازت دینا چاہیے اور خود کو اپنی ترجیحات کے تحت قانون سازی کے خلاف خود مختاری اختیار کرنے کی اجازت دینا ہے۔
عدالتیں بھی ایسے فیصلے کر سکتی ہیں جن سے قانون سازی کے ذریعے قانون سازی کی جا سکتی ہے یا پھر قانون سازی کی جاتی ہے ۔ یہ قانون قانون سازی کے خلاف ہے ۔
عدالتیں اسٹاری تعبیر کے ذریعے قانون کو بھی متاثر کرتی ہیں، اس بات کا تعیّن کرتی ہیں کہ وہ کیا مطلب رکھتے ہیں اور کس طرح کے مخصوص حالات پر کیسے عمل کرتے ہیں. جبکہ عدالتوں کے استاذانہ فیصلے اس بات پر اثر انداز ہو سکتے ہیں کہ قوانین کیسے عملی طور پر عمل کرتے ہیں۔ جب عدالتیں قانون کو ایسے طریقوں سے بیان کرتی ہیں کہ کانگریس اس کی وضاحت کرنے کے لیے قانون میں تبدیلی کر سکتی ہیں، عدلیہ عدالتی اور قانون کی شاخوں کے درمیان بحث کو تشکیل دے سکتی ہے۔
عدالتِ عظمیٰ کی عدالتیں جو قانونِ منظور کرتی ہیں
امریکی تاریخ کے دوران، کچھ سپریم کورٹ کے فیصلے نے بنیادی طور پر مستحکم سمجھ اور امریکی معاشرے کو تبدیل کر دیا. ان متنازع معاملات نے ایسے اصول قائم کیے جو درست تعبیر اور انفرادی حقوق کی پاسداری کرتے رہے۔ ان معاملات کو سمجھنے سے عدالتوں کی تشکیل کے مفہوم اور سماجی حالات کو رد کرنے کے بارے میں بصیرت فراہم ہوتی ہے۔
ماربری وی۔ میڈیسن: ایجوکیشنل جائزہ قائم کرنا
مربری وی۔ میڈیسن[]] نے عدالتی جائزہ لینے کے اصول کو قائم کیا، عدالتوں کو اقتدار حاصل کرنے کا اختیار دیا جو آئین کے خلاف قوانین کو نافذ کرتے ہوئے قانونوں کو باطل کر دیتی ہیں۔1800ء کے انتخابات میں جب صدر جان ایڈمز نے اپنے آخری دنوں میں متعدد وفاقی ججوں کو مقرر کیا۔ جب صدر جیمز نے عدالت نے اس کے آخری دنوں میں عدالت میں عدالت کو قانونی آزادی دینے سے انکار کر دیا تو ولیم نے اپنے امن کی قرارداد کو قانونی حکم کے طور پر زور دیا۔
چیف جسٹس جان مارشل کی رائے نے سیاسی طور پر ایک اہم قرارداد اصول وضع کرتے ہوئے ایک نازک صورت حال کی نشان دہی کی۔ مارشل لا نے اس بات کا فیصلہ کیا کہ جب کہ ماربری کو اس کی وزارت کا حق حاصل تھا، عدالت نے اس کی ادائیگی کا حکم نہیں دیا کیونکہ اس کی قرارداد جو کانگریس کے قائم کردہ اختیارات سے تجاوز کرتی تھی، مارشل نے 1789ء کے ایک حصے کو قرار دیتے ہوئے عدالتوں کو یہ حق قرار دیا کہ عدالتوں کو قانون سازی اور ان قانونوں کے خلاف قانون سازی کے خلاف قانون سازی کا فیصلہ کرنے کا اختیار حاصل ہے۔
اس فیصلے کے استدلال نے زور دیا کہ آئین عام قانون سے بالا تر ہے اور عدالتوں کو عدالتوں کو اس قانون کی خلاف ورزی کرنی چاہیے جب وہ قوانین کے ساتھ اختلافات پیدا کرتا ہے. مارشل نے دلیل پیش کی کہ عدالتوں کا فرض فیصلہ کرنا ہے کہ کون سا قانون نافذ کرے گا جب دو قوانین کی خلاف ورزی کرے گا اور عدالتوں کو آئین کی خلاف ورزی میں فیصلہ کن اصولوں پر غالب آنا چاہیے یہ اصول امریکی آئین کی خلاف ورزی ہے، اگرچہ اس کے مطابق عدالت کے حق میں انصاف کی مناسب بحث کو درست طور پر جاری کرنا جاری کیا گیا ہے۔
براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن: سیجلنگ ختم کرنا
Brown v. Board of Education[1] [1954] نے عوامی اسکولوں میں نسلی امتیاز کا اعلان کیا، "غیر منظم مگر برابر" عقیدہ کو فروغ دیا جو Plessy v. Ferguson (1896) میں قائم کیا گیا تھا. کیس نے کنساس، جنوبی کیرولائنا، کیلیفورنیا، ڈیلاویئر، ڈیلاویئر، کیلی فورنیا، کی بلدیات اور قانونی سطح پر مبنی قانون ساز اسمبلیوں کو قانون ساز اسمبلی کے لیے چیلنج کیا تھا۔
چیف جسٹس ارل ورن کی غیر رسمی رائے نے یہ اخذ کیا کہ انڈر اسکول چاراپنےمنٹ ترمیم کے مساوی تحفظ کی خلاف ورزی کرتے ہیں، حتی کہ جسمانی سہولیات اور وسائل بھی برابر تھے. عدالت نے یہ ثابت کیا کہ بچوں کو صرف نسل کے درمیان تفریق کرنے کے جذبات کو نقصان پہنچایا ہے جو کہ بچوں کو ان کے تعلیمی مواقع اور نفسیاتی حسن کو نقصان پہنچاتے ہیں. ورن نے لکھا کہ "انتہائی غیر مساوی تعلیمی سہولیات ہیں" قانونی طور پر عدم استحکام کے لیے قانونی بنیاد پر
براؤن کے اثرات نے تعلیم کے علاوہ بہت زیادہ توسیع کی، وسیع تر شہری حقوق کی تحریک کے لئے قرارداد کی بنیاد فراہم کی اور عوامی زندگی کے تمام شعبوں میں اس کی تقسیم کا فیصلہ کیا. اس فیصلے نے ثابت کیا کہ کیسے عدالتیں قائم شدہ اصولوں کو نافذ کر سکتی ہیں، حتیٰ کہ ریاست اور مقامی حکومتوں کی شدید مزاحمت کے پیش نظر، براؤن کی منصوبہ بندی، وفاقی وزارت اور منصفانہ فیصلے کی پیروی اور عدالتوں کے خلاف قانون سازی کے فیصلے کو مشکل ثابت کر سکتی ہیں۔
Roe v. Wade and Dobs v. جیکسن: The Independence Rights Debate -
Roe v. Wade [1] [1] [1973] اسقاط حمل کے لیے ایک قرارداد حق تسلیم کیا گیا، جس کے مطابق چارتیسویں ترمیم کے نتیجے میں عورت کے حمل کا حق محفوظ کیا گیا. اس فیصلے نے خواتین کے لیے ریاست کے مفاد کے خلاف خفیہ طور پر ریاست کے معاملات میں خواتین کے بارے میں خفیہ طور پر قانون قائم کیا اور سپریم کورٹ کے خلاف قانون سازی کے خلاف سب سے زیادہ تر قانونی فیصلے کرنے کے لیے امریکی عدالت میں قانون سازی کا فیصلہ کرنے کے لیے قانون سازی کا فیصلہ کیا.
عدالت کے استدلال نے روے میں اسقاط حمل کے حق کو ایک قرارداد حق میں بنیاد بنایا، جسے عدالت نے پہلے ہی تسلیم کیا تھا کہ اس سے متعلق مقدمات میں جو معاملات میں عدالت نے تسلیم کیا تھا، وہیں حمل کی منتقلی کے خلاف ریاست کی اکثریتی دلچسپی کو تسلیم کیا گیا لیکن اس بات پر قائم رہا کہ یہ مفادات زیادہ تر ریاستوں میں اسقاط حمل کے خلاف متوازن ہیں اور پانچ دہائیوں تک زیر عمل ہیں۔
2022ء میں سپریم کورٹ نے رو v. Vad کو میں تبدیل کر دیا [5LT:0] [5] جیکسن خواتین کی صحت کے ادارہ [1]، یہ بات ذہن میں رکھتے ہوئے کہ آئین نافذ کرنے کا حق نہیں رکھتا اور ریاست کو قانون سازی کے معاملے میں دوبارہ فیصلہ کرنے کا فیصلہ. دبستان فیصل ایک ڈرامائی تبدیلی کی نمائندگی کرتا ہے جب عدالتیں اس سے پہلے ایک ایسی عدالت کو غیر متضاد نتیجے پر لے جا رہی تھیں کہ اس قرارداد کے بارے میں کس طرح کے فیصلے کو غلط ثابت کیا گیا تھا اور اس کے بارے میں عدالتوں کے بارے میں اس بات کو غلط ثابت کیا جانا چاہیے۔
ریاستہائے متحدہ امریکا v. Nixon: Limiting Executive prizeges -
United States v. Nixon[]] محدود ایگزیکٹو اعزازات، جو کہ صدر کو ٹیپ ریکارڈنگ اور دستاویزات کے لیے ایک ذیلی صوبائی اعزاز کے ساتھ وصول کرنا ہے. یہ معاملہ اس وقت کھڑا ہوا جب خصوصی پرویز لیون جازکی نے مجرمانہ انتظامیہ میں صدر رچرڈ نکسن اور ان کے مشیروں کے درمیان گفتگو کی ریکارڈنگ کی درخواست کی۔
چیف جسٹس ورنن برگر کی غیر رسمی رائے نے اعتراف کیا کہ ایگزیکٹو ادب صدارتی رابطے کی حفاظت کے طور پر موجود ہے لیکن یہ اعزاز قطعی نہیں ہے. عدالت صدر کی دلچسپی کو مجرمانہ مقدمات میں ثبوتوں کے خلاف خفیہ رابطہ میں متوازن رکھتی ہے، یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ عدالت نے عدالت میں عدالت میں خفیہ دلچسپی کو پوشیدہ طور پر واضح طور پر بیان کرنے کی ضرورت ہے کہ صدر کو عدالت میں عدالت کے سامنے پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہے اور عدالت کے مطابق منصفانہ کارروائی کے طور پر اس فیصلے کی ضرورت ہے۔
ریاستہائے متحدہ امریکہ v.xon نے ایگزیکٹو طاقت اور فیصلہ کن کارروائیوں کی جانچ پڑتال میں عدلیہ کے کردار کا مظاہرہ کیا۔اس فیصلے کا فوری اثر تھا—Nixon نے ٹیپیں خارج کر دیں، جس نے پانی پتوں میں اپنی شمولیت ظاہر کی، ان کی معطلی کی طرف اشارہ کیا۔اس معاملے نے اختیارات کی علیحدگی اور عدالتی اختیار کی حدود کے بارے میں اہم اصول قائم کیے جو کہ منصفانہ اور عدالتی شاخوں کے درمیان بحثوں کو اثر انداز کرتے رہے۔
دیگر منصفانہ عدالتی فیصلے
متعدد دیگر سپریم کورٹ کے مقدمات نے نہایت منظم قانون اور امریکی معاشرے کو تشکیل دیا ہے. [18] McCuloch v. [18] [1819] ریاستی سطح پر وسیع پیمانے پر منظم اختیارات اور درست طور پر قابل اعتماد قانون ریاست کے تحت قائم کیا گیا. [FT2:GBC] [PCL]] [PT]] کی قانونی حیثیت سے قانون سازی کے تحت قانون کے تحت قانون کی خلاف ورزی کرنے والے جرائم کو قانونی حیثیت دے سکتے ہیں۔
[1] مریخی حفاظتی اداروں کے لیے درکار پولیس کو یہ مطالبہ تھا کہ وہ کوستوڈی تفتیش سے قبل اپنے قرارداد حقوق کی بابت شکوہ کو مطلع کریں، [1] نیو یارک ٹائمز کو۔ [196] [1] [1] [1] [1] [5] عوامی تحفظ کے لیے قائم کیا گیا، [حوالہ درکار]، قانونی تحفظ کے معاملے میں ترمیم [ولیشنل پریس](LTTT)، [LTV]]، [LITT]]، [LATT]]] کے قوانین کو قانونی تحفظ کے طور پر نافذ کرنے کے لیے قانونی طور پر نافذ کیا گیا ہے۔
Oberge v. Hodges[] [1] ایک ہی ٹیکس شادی پر ایک قرارداد حق تسلیم کیا گیا، اس ریاست کے قوانین مخالف شادیوں کے لیے قانونی حق کو برقرار رکھتے ہوئے
اصلاحی کام
جج مختلف طریقے سے ترتیب دینے کے طریقے استعمال کرتے ہیں اور ان میں درست تعبیری طریقہ کار کے متعلق بحثیں کرتے ہیں نہایت واضح اثر انگیز نتائج۔ مختلف تعبیری نقطہ نظر سے شرعی مفہوم کے بارے میں مختلف نتائج اخذ کیے جا سکتے ہیں، طریقہ کار سازی قانون کا ایک اہم پہلو بنا سکتے ہیں۔ ان تعبیری طریقوں کو سمجھنے میں مدد دی جاسکتی ہے کہ منصفانہ سوالات کے متعلق کیسے مختلف نتائج حاصل کرتے ہیں اور عدالتی فلسفہ کو کیسے عملیاتی ترقی پر اثر انداز کرتے ہیں۔
ابتدائییت اور متن کی بنیاد
اصل مقصد یہ ہے کہ اصل میں آئین کو اپنے اصل معنی کے مطابق تعبیر کرنے کی کوشش کرے، اگرچہ اصل میں اس بات سے اختلاف ہے کہ عدالتیں فریقین کے مقاصد یا دستوری متن کی عوامی سمجھ پر مرکوز ہونا چاہیے۔
متناسقات متن کے سادہ معنی پر زور دیتے ہوئے دلیل دیتے ہیں کہ ججوں کو اپنے عام مفہوم کے مطابق الفاظ کو تعبیر کرنا چاہئے تاکہ وہ غیر واضح مقاصد یا سماجی اقدار سے متعلقہ مسائل کو حل کر سکیں۔ متناسقات یہ دلیل ہے کہ متن پر توجہ مرکوز کرنے پر زور دینے اور منصفین کو اپنی ترجیحات کو نافذ کرنے سے روک نہیں سکتے۔
دائمی استحکام
زندہ ٹھوسیت کا حامل یہ ہے کہ اخلاقی اقدار ، اخلاقی فہم اور عملی حالات کو تبدیل کرنے کے لئے وقت کے ساتھ ساتھ وقتاًفوقتاً استعمال کرتا ہے. پروتون دلیل پیش کرتا ہے کہ اس قرارداد کے وسیع اصولوں کا اطلاق ان حالات پر نہیں ہونا چاہئے جو فریمین کو حالات سے مطابقت نہیں رکھ سکتے تھے،
اس رسائی کو عدالتوں کو آزادی اور مساوات کی سمجھ کے جواب میں نئے حقوق کو تسلیم کرنے اور مستحکم کرنے کی اجازت دیتا ہے۔جس پر اختلاف یہ ہے کہ زندہ رہنے والے ججوں کو اپنی ذاتی اقدار اور جمہوری خود مختاری کو غیر قانونی ترمیم کے بغیر قائم کرنے کی بجائے جمہوری مفہوم کو مستحکم کرنے کی حد تک عقلی حکمت عطا کرتا ہے۔
صدارتی اور ستارہ امتیازی نظام
مثال کے طور پر ، اس اصول کی عکاسی کرتے ہیں کہ معاملات کو ایک جیسے معاملات میں حل کرنے کے لئے عدالتوں کا عقیدہ عدالتوں سے تقاضا کِیا گیا ہے ، اگرچہ یہ پہلے سے طے شدہ فیصلے کرنے ، غیرمتوقع ، متوقع اور استحکام کو فروغ دینے ، اس کے لئے احترام کی طرف اشارہ کرتا ہے ۔
عدالتیں مختلف عناصر پر غور کرتی ہیں جب یہ فیصلہ کرتی ہیں کہ آیا اس نمونے کی خوبی کو درستی سے ثابت کیا گیا ہے، خواہ اس نے عملی طور پر اس پر عمل کیا ہو، خواہ لوگ اس پر بھروسا کرتے ہیں، اور قانون یا حقائق میں تبدیلیاں رونما ہو چکی ہیں. موجودہ سپریم کورٹ کے فیصلے نے مثالی کردار کے بارے میں بحث کی ہے، بعض منصفانہ طور پر اس بات پر بحث کی ہے کہ ان میں کوئی غلط فیصلے کی کتنی دیر تک درست ہیں۔
فیڈرل کورٹ سسٹم کا سپریم کورٹ
وفاقی عدالت کا نظام تین بنیادی سطحوں پر مشتمل ہے: ڈسٹرکٹ عدالتیں، اپیل کی عدالتیں اور سپریم کورٹ۔ اس ترکیب کو سمجھنا اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ کیسے قراردادیں عدالتی نظام کے ذریعے منتقل ہوتی ہیں اور کس طرح مختلف عدالتیں قائم کرنے میں معاون ہوتی ہیں. وفاقی عدالتیں ملکی نظام کے ساتھ ساتھ ساتھ عدلیہ کا کام کرتی ہیں، جس میں ان کے قوانین کی وضاحت اور ان کا اطلاق بھی ہوتا ہے۔
وفاقی صوبائی عدالتیں عدالتوں کے طور پر کام کرتی ہیں، سماعت کے شواہد اور قانون سازی کے ابتدائی عزم و ہمت کے مطابق۔ ریاستہائے متحدہ کے پاس 94 صوبائی عدالتیں ہیں، ہر ریاست میں کم از کم ایک۔ ڈسٹرکٹ عدالتیں وفاقی قانون کے تحت قائم کردہ مقدمات کو منظوری دے سکتی ہیں، جن میں حکومتی کارروائیوں کے لئے قراردادیں بھی شامل ہیں۔
اپیل کی وفاقی عدالتیں، جسے سرکٹ عدالت بھی کہا جاتا ہے، قانونی غلطی کے لئے ڈسٹرکٹ کورٹ کے فیصلے ہیں. اپیل کی 13 عدالتیں ہیں: 12 علاقائی سرکٹز اور فیڈرل سرکٹ۔ جس کے پاس مخصوص موضوعاتی معاملات پر اختیار حاصل ہے
سپریم کورٹ وفاقی عدالتی اداروں کی طرف سے ایک نقطہ نظر رکھتی ہے اور وفاقی قرارداد کے سوالات پر حتمی لفظ اختیار کرتا ہے. عدالت نو عدلیہ پر مشتمل ہے، جس میں صدر کی جانب سے ایک عدالت اور آٹھ ساتھی منصفین پر مشتمل ہے، جسے صدر نے سینیٹ کے ساتھ تصدیق اور زندگی کی درجہ بندی کے ساتھ مقرر کیا ہے. سپریم کورٹ نے محکمہ عدالتوں اور سپریم کورٹ کے مقدمات پر ابتدائی اختیارات نافذ کیے ہیں جو کہ وفاقی عدالتوں اور ریاست کی طرف سے متعلقہ عدالتوں پر مبنی تھے۔
عدالتِ عظمیٰ تک کیسے پہنچی
عدالت عدالت میں عدالت کو ہر سال ہزاروں کی تعداد میں درخواستیں ملتی ہیں لیکن صرف ۷۰ سے ۸۰ معاملات میں زبانی بحثیں سنیں ۔
عدالت کے بارے میں مختلف عناصر متاثر ہوتے ہیں یا پھر عدالتوں کو قانونی سوالات کے بارے میں اپیل کرنے کے لئے
عدالت کو جب عدالت کو عدالت کو یہ مشورہ دیتی ہے کہ وہ اپنے مرتبوں پر بحث کریں، اور دلچسپی رکھنے والے ارکان کوریا (سور کورٹ کا دوست) مختصر کر سکتے ہیں. عدالت نے ان کے دلائل کو زبانی دلائل پیش کرنے کے لئے عدالت کو سماعت کرتے ہوئے عدالت کے سامنے پیش کیا، جس کے دوران عدالت کے وکیل ان دلائل اور مختلف پوزیشنوں کے بارے میں سوال اٹھاتے ہیں،
غلطفہمی اور مایوسی کا کردار
سپریم کورٹ فیصلوں میں اکثر اختلافات اور ضمنی نظریات شامل ہوتے ہیں جو اہم بصیرت فراہم کرتے ہیں اور مستقبل میں قانونی ترقی پر اثرانداز ہو سکتے ہیں. ایک اختلاف رائے واضح کرتی ہے کہ کیوں ایک یا زیادہ منصفین اکثریت کے نتیجے میں اختلاف رائے پیش کرتے ہیں،
بعض اختلافات نے اس بات کا ثبوت دیا ہے کہ جب عدالت نے سابقہ فیصلے کرنے والوں کی جانب سے مقدمہ دائر کر دیا تو عدالت نے جان مارشل ہارلن کی مخالفت کی اور یہ دلیل پیش کی کہ یہ قرارداد رنگبرنگی ہے اور نسلی امتیاز کی اجازت نہیں دیتی ۔
اکثریتی رائے اکثریت کے نتائج سے اتفاق کرتی ہے لیکن اس کے مختلف استدلال یا اس پر زور دیا جا سکتا ہے. ایک انصاف صرف نتیجہ پر متفق ہو سکتا ہے لیکن اکثریت کی رائے سے متفق نہیں ہو سکتا.
اخلاقی حقوق اور انفرادی آزادی
عدالتیں انفرادی طور پر قابلِ قبول حقوق کی وسعت کا تعین کرنے اور تحفظ کے لیے وسیع تر قراردادی انتظامات کا انعقاد کرتی ہیں۔ حقوق کی بل اور بعد میں اصلاحات کے لیے بنیادی تحفظات قائم کرنے کے لیے عدالتوں کو فیصلہ کرنا پڑتا ہے کہ ان تحفظات کا کیا مطلب ہے اور یہ کہ یہ جدید حالات پر کیسے لاگو ہوتے ہیں یہ عدالتیں انفرادی حقوق کے تحفظ کے حامی ہیں۔
پہلی ترمیم آزادی
پہلا ترمیم آزادیِ سخن، پریس، مذہب، اسمبلی اور عدالتوں نے وسیع پیمانے پر ان آزادیوں کے دائرہ اختیار میں تبدیلی کی ہے. آزادانہ گفتگو مختلف انداز میں مواد اور مواد کے اصولوں کے درمیان تفریق کرتی ہے، مختلف قسم کے تجزیے کا اطلاق کرتی ہے اور حکومت کی طرف سے دفاعی امور کے خلاف آزادانہ اظہارات کی حفاظت کرتی ہے۔
مذہبی آزادی کے تحفظ میں مذہبی دستور کے دونوں حصے شامل ہیں اور مذہبی دستور کی حفاظت اور حکومت کے قیام سے منع کرنے والے عدالتوں نے حکومت اور مذہب کے درمیان مناسب تعلق قائم کرنے ، مذہبی اجازتوتربیت سے متعلق سوالات کو عام طور پر قانونی قوانین ، مذہبی اداروں کے حکومتی فنڈ اور مذہبی اصطلاحات کے متعلق سوالچیت کرنے کی کوشش کی ہے ۔
مجرمانہ تحفظ
چوتھا، پانچواں، چھٹا، آٹھواں ترمیمی اور آٹھویں ترمیمی محکموں نے مجرمانہ ملزموں کے لیے ضروری تحفظات قائم کیے ہیں اور عدالتوں نے ان انتظامات کو پولیس تحقیقات، عدالتی طریقوں اور سزا کے خلاف منظم طریقے وضع کرنے کے لیے تعبیر کیا ہے۔چار ترمیم تحفظات کو غیر ضروری جانچ پڑتال کے خلاف فیصلہ کرنے کی ضرورت ہے، جب عدالت کے پاس کوئی حکم موجود ہو اور کیا حکم نافذ کرنے کا تقاضا کیا گیا، عدالت کو غیر قانونی طور پر نافذ کرنے کے ذریعے غیر قانونی طور پر استعمال کرنے کی نمائندگی کرنے کا اختیار درکار ہے۔
پانچویں ترمیم تحفظات میں خود کشی کے خلاف شرف، ڈبل جائداد کے خلاف تحفظ اور لازمی طور پر ڈیڑھ سالہ کیس کے خلاف تحفظ شامل ہیں۔ کورٹس نے خود کشی کا اظہار کیا ہے کہ اس سے پہلے کہ کوئی مجرمانہ تفتیش کرنے اور اس کی خلاف ورزی کرنے سے پہلے ہی اس کی مذمت کرتا ہے
ہم سب کو تحفظ اور خوشی حاصل ہے
چار روزہ ترمیم کے مساوی تحفظ اور معقول کلاز نے وسیع تر قراردادیں تعصب، بنیادی حقوق اور حکومتی طریقہ کار پیدا کر دیں۔ مساوی تحفظات کے لیے عدالتوں کا مطالبہ ہے کہ جب حکومت کی جماعتوں کو قانونی مساوات کے اصولوں کی خلاف ورزی کی جائے، مختلف سطحوں پر تحقیق کے لیے استعمال کیا جائے تو عدالتیں اس بات کی اجازت دیتی ہیں کہ وہ نسل، جنس اور دیگر خصوصیات کی بنیاد پر عدم تحفظ فراہم کرتی ہیں جبکہ کچھ قانونی مقاصد کی اجازت دیتی ہیں۔
صوبائی میعاد کا نفاذ بنیادی حقوق کی حفاظت نہیں کرتا، بشمول نجی، خاندانی بہبود اور ذاتی فیصلہ کنندگان کے حقوق کے لیے اور عدالتوں نے غیر جانبداری، شادی، بچوں کی پرورش اور دیگر ذاتی انتخابات کے لیے قانون سازی کے حوالے سے صوبائی حقوق کو تسلیم کیا ہے. یہ عقیدے دلیلیں جاری ہیں کہ یہ قانون بغیر متن کی بنیاد اور حمایت کے نئے حقوق پیدا کرنے کا فیصلہ کرتا ہے جو کہ حکومت کے خلاف ضروری ہے۔
طاقت کی فیڈرل اور اقتصادیات
عدالتیں وفاقی اور اختیارات کی قرارداد کی تشکیل اور علیحدگی کو برقرار رکھنے میں اہم کردار ادا کرتی ہیں، وفاقی اور ریاست کی حکومتوں کے درمیان تقسیم کے بارے میں اور وفاقی حکومت کی تین شاخوں کے درمیان میں اختلافات کو حل کرتی ہیں۔ان ریاستی مستحکم سوالات کے اکثر اختیارات حکومت اور پالیسی بنانے کے لیے گہرے عملی مقاصد ہوتے ہیں۔
فیڈرل مقدمات میں وفاقی طاقت اور ریاست کے اختیارات کی حدود کا تعین کرنے کی عدالتوں کا مطالبہ ہے۔کمکمک کلے، سیمی کلے اور دیگر قرارداد فراہم کردہ انتظامات کو اعداد شمار کرتے ہیں جبکہ ریاستوں کو دسویں ترمیمی اختیارات اختیارات اختیارات کے تحت فیصلہ کرنا ہوتا ہے کہ آیا یہ غیر قانونی قانون سازی کے اختیارات کو کانگریس کے اختیارات میں گرائے گا یا حکومت کو غیر قانونی طور پر نافذ کر دے گا یا سماجی اور معاشی معاملات میں توازن کو نافذ کر دے۔
اختیارات کی تقسیم قانون ساز، ایگزیکٹو اور عدالتی شاخوں کے درمیان اختلافات کو حل کرتی ہے، ہر برانچ کے اختیارات کی حدود کا تعین کرتی ہے۔ کورٹس نے ایگزیکٹو اعزاز، ضمنی نگرانی، صدارتی اختیارات کو ختم کرنے اور قانون ساز طاقت کو ختم کرنے کے بارے میں سوالات پر بات چیت کی ہے اور ان کے علاوہ کئی دیگر مسائل میں سیاسی جذباتی مباحثے بھی شامل ہیں، جن میں سیاسی طور پر سیاسی طور پر اختلافات، عدالتوں کو قانونی حدود اور سیاسی شاخوں کے حوالے کرنے کے بارے میں قانون سازی کے بارے میں قانون سازی کے بارے میں قانون سازی کے بارے میں فیصلہ کرنا شامل ہے۔
عدالتی انتظامات اور ان کی تصدیقی نشانسازی
وفاقی ججوں کو مقرر کرنے کا عمل نہایت مستند انداز میں فیصلہ کن تعبیر پر اثر انداز ہوتا ہے کیونکہ ججوں کی زندگی دساپنے اور ان کے فیصلے کی شکل کے مطابق فیصلہ کن قانون کی خدمت کرتی ہے صدارتی تقرریوں میں خاص طور پر منصفانہ ترقی کو فروغ دینے کے اہم مواقع کی نمائندگی کرتی ہے، جیسا کہ نئے منصفین عدالت کے نظریاتی توازن اور قراردادی سوالات کے حل کے لیے تبدیلی کر سکتے ہیں۔
تقرری کے عمل میں صدارتی طور پر کوئی ترمیم اور سینیٹ شامل ہے، عدالتی انتخاب کے لئے سیاسی عدم اعتماد پیدا کرنا۔ صدر نے ایسے ججوں کو نامزد کیا جو اپنے قرارداد فلسفہ اور پالیسی ترجیحات کو حصہ دیتے ہیں جبکہ سینیٹروں نے ضروریات، عدالتی فلسفہ اور سیاسیات پر مبنی نوامیات کا تجزیہ کرتے ہوئے انکار کرتے ہیں۔
عدالت عظمیٰ کی تشکیل کے بعد ہونے والے واقعات میں عدالت کے فیصلے بھی بہت زیادہ اختلافات ہو گئے ہیں کیونکہ عدالت میں ہونے والے واقعات کی تصدیق ، حمل گِرانے ، تصدیق کرنے ، دفاعی کارروائی ، دفاعی حقوق ، آزادی اور دیگر کئی اختلافات کے معاملات میں عدالت عظمیٰ کے فیصلے اکثر منصفانہ فیصلے کی نمائندگی کرتے ہیں ۔
عدالتی اختیار پر توجہ دینا
قرارداد منطق میں ان کے اہم کردار کے باوجود عدالتوں کو ان کے اقتدار پر اہم حدود کا سامنا ہے۔اییییینٹل، سیاسی اور عملی پابندیاں عدالتوں کو لامحدود اختیار کرنے سے روک دیتی ہیں اور عدالتی طاقت کو قائم نظام کے اندر برقرار رکھتی ہے۔اس حدیث کو سمجھنے سے عدلیہ کے درست کردار اور حالات واضح ہو سکتے ہیں جن میں عدالتیں قابل عمل اور عمل نہیں ہو سکتی۔
عدالتوں کے اس بیان سے عدالتوں کو عدالتوں کے معاملے یا جھگڑے کا فیصلہ کرنے کی بجائے اصل فیصلہ کرنے کے لئے وفاقی عدالتوں کو محدود کرتی ہے ۔
عدالتیں بھی غیر فعال طاقت کی کمی ہیں، جس پر ان کے فیصلے کو عمل میں لانے کے لیے ایگزیکٹو برانچ کا انحصار ان کے فیصلوں پر عمل آوری اور عوامی مقبولیت پر ہے. یہ انحصار عدالتی اختیار پر عملی حدود بناتا ہے، جیسا کہ عدالتوں کو مؤثر طریقے سے ایسے فیصلے کرنے سے نہیں روک سکتے جن کی مخالفت میں براؤن v. تعلیم کے بورڈ کی مزاحمت کی مثال سے واضح کیا جا سکتا ہے کہ عدالتی فیصلے کیسے عمل آوری کو محدود کر سکتی ہے۔
کانگریس کے پاس عدالتی اختیار کو جانچنے کے کئی آلات ہیں جن میں وفاقی عدالت کے اختیارات کو چلانے ، نچلے وفاقی عدالتوں کو تشکیل دینے یا ختم کرنے کا اختیار شامل ہے اور عدالتی فیصلوں کو نافذ کرنے کی قراردادیں منظور کرنے کی تجویز پیش کرتی ہیں ۔
عدالتی کردار کی بابت غلطفہمی
عدالتی امور کے ضمنی کردار کے بارے میں موجودہ مباحث عدالتی طاقت، قرارداد تعبیر اور عدالتوں اور جمہوریت کے درمیان تعلقات کے بارے میں مسلسل تنازعات کی عکاسی کرتے ہیں۔ان مباحثوں میں بنیادی سوالات شامل ہیں کہ کس طرح عدالتوں کو آئین کی تعبیر کرنا چاہیے، جب انہیں سیاسی شاخوں میں تاخیر کرنی چاہیے اور جمہوری عدم استحکام کے ساتھ عدالتی آزادی کا توازن کیسے قائم کیا جائے۔
عدالتی عدالتی پابندیوں کے خلاف احتجاج ایک طویل عرصے تک بحث کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ کس طرح کی عدالتوں کو ان کی طاقت کو عمل میں لانا چاہئے ۔
سپریم کورٹ کی اصلاح کے بارے میں تجاویز حالیہ برسوں میں بڑھتی ہیں جن میں عدالتوں کی تعداد، غیر مستحکم مدت کی حدود اور تعیناتی کے عمل میں تبدیلی شامل ہونے کی تجاویز شامل ہیں. اصلاحات کی وضاحت کرنا کہ عدالت کی پالیسی کو سمجھنا اور اس سے متعلق پالیسیاں سمجھنا ضروری ہے. اوزون کے لوگ عدالتی اقدار کو غلط سمجھتے ہیں اور عدالت میں اصلاحات کو فروغ دیتے ہیں. یہ بحث اس کے متعلق واضح طور پر کہ عدالت میں اس کے کردار کو نافذ کرنا اور اس کے کردار کے بارے میں جمہوریت کی طرف سے ایک اہم ہے۔
قرارداد حقوق کی مناسب وسعت کے بارے میں سوال کرنا جاری ہے، اختلاف کے ساتھ کہ آیا عدالتوں کو نئے حقوق تسلیم کرنا چاہیے یا واضح تاریخی بنیادوں پر ان لوگوں کو محدود کرنا چاہئے جو غیر قانونی طور پر حق رائے رکھتے ہیں، اور اقلیتوں کے خلاف تحفظات میں بنیادی سوالات شامل ہیں
استحکام کا مستقبل
عدالتوں کا کردار آئین کی تشکیل میں نئے چیلنجز کے طور پر اور قرارداد فہم کے ساتھ ساتھ جاری رہے گا. تکنیکی ترقیاتی ترقی، سماجی حالات تبدیل کرنے اور ناول قانونی سوالات کو سامنے لانے کے لیے عدالتوں کو لازمی طور پر لازم ہوگا کہ وہ حالات کو حالات کے مطابق ترتیب دیں
وفاقی عدالتی نظام کی تشکیل آئندہ دہائیوں میں وفاقی عدالتوں کے نصاب میں وفاقی اصلاحات نے سپریم کورٹ کے نظریاتی توازن کو تبدیل کر دیا ہے، جن معاملات میں حمل، تصدیقی عمل، گول حقوق، انتظامی قانون اور دیگر اختلافات کے معاملات میں نتائج پر اثرانداز ہونے والے نتائج کو متاثر کرنا۔ ذیلی عدالتوں کی تقرری قانون سازی کو بھی نئے مختلف نظریات اور تعبیرات کے طور پر تشکیل دے گی۔
پبلک سمجھ اور قرارداد کے مسائل سے متعلقہ معلومات پر اثرانداز ہوتی ہیں کہ کیسے عدالتوں کو اپنے اختیار کو عمل میں لاتے ہیں اور ان کے فیصلوں کو کیسے پورا کرتے ہیں ۔
قانونی قوانین کو سمجھنے کے وسائل
متعدد وسائل ایسے ہیں جو اپنی سمجھ بڑھانے کے لیے عدالتوں کی تشکیل کے قوانین کو بڑھانے کے لیے اپنی سمجھ کو بڑھاتے ہیں۔اس سپریم کورٹ کی سرکاری ویب سائٹ میں رائے دہی، زبانی دلائل اور تاریخ کے بارے میں معلومات فراہم کی جاتی ہیں. سپریم کورٹ کی ویب سائٹ[FL:1] عدالتی فیصلوں اور قانونی امور کے جامع مجموعے پیش کرتا ہے۔
اکیڈمک ادارے اور قانونی ادارے قرارداد قانون اور عدالتی امور کے بارے میں تعلیمی وسائل فراہم کرتے ہیں [1] قومی تناسب مرکز مواصلاتی نمائش، تعلیمی پروگرام اور وسائل کی قرارداد اور وضاحت کے لیے اکثر قوانین کی رسائی فراہم کرتے ہیں۔
عدالتوں کے فیصلوں اور قراردادوں کے متعلق مختلف نظریات کو واضح کرنے کے لئے مختلف نظریات اور عدالتی سوالات پر مبنی مباحثوں کے بارے میں معلومات فراہم کرنے اور عدالتی کردار اور عدالتی اور مستحکم مفہوم کے بارے میں مسلسل بحثوں کے بعد واضح بصیرت فراہم کرنے میں مدد دیتی ہے ۔
ضمنی تقسیم : عدالتی استحکام کی ناقابلِبرداشت تکمیل
عدالتوں کا کردار آئین کو نافذ کرنے میں امریکی آئین جمہوریت کے لیے ضروری ہے، بنیادی قانون کی تعبیر کے لیے ایک قانون فراہم کرنا، انفرادی حقوق کی حفاظت کرنا اور حکومت کی قرارداد کی تشکیل کو برقرار رکھنا. عدالتی جائزہ اور قرارداد کے ذریعے عدالتوں کو یقینی بنانے کا یقین ہے کہ حکومت کے اقدامات کو قانونی حدود کے مطابق عمل میں لانے کے ساتھ ساتھ ساتھ حالات تبدیل کرنے کے اصولوں کو بھی درست کیا جائے۔
سمجھ بوجھ کر عدالتوں کی تشکیل کیسے برقرار رکھنے والی قانون کو شہریوں کی اصلاحی تعبیر کی پیچیدگی اور عدالتی قوت اور قرارداد کے مفہوم کے بارے میں جاری بحثوں کی قدر کرتا ہے۔ عدالتی طور پر قائم رہنے میں اقدار کو یقینی بنانا شامل ہے—اقتصی آزادی اور جمہوری استحکام، انفرادی حقوق اور اجتماعی حکمرانی۔ یہ تنازعات جو کہ منطقی منطقی اور مہم بندی کے مفہوم پر مسلسل بحث کرتے رہتے ہیں،
جیسے کہ امریکی معاشرے میں دوبارہ شروع ہونے والی اور نئے چیلنجز کے لیے جاری رہے، عدالتیں بنیادی حقوق اور حکومتی طاقتوں کے بارے میں اختلافات کو سمجھنے اور ان کے حل کرنے میں ایک اہم کردار ادا کرتی رہیں گی۔ عدالتی فیصلے کی خوبی، فیصلہ سازی کے عمل کی عدم استحکام اور عوامی معاملات کے ساتھ ان کے قائم کردہ فیصلے کے متعلق انصاف کے معاملات کو سمجھنا۔