Table of Contents

امریکی آزادی کا فریم ورک ایک مستحکم ضمانتوں کی بنیاد پر ہے اور عدالتی تعبیرات جو کہ تحریری الفاظ میں زندگی کو سانس لینے والی ہیں. آپ کے قانونی حقوق کو سمجھنا ایک علمی مشق نہیں ہے -- یہ ایک عملی ضرورت ہے

آئین میں انفرادی حقوق کی بنیاد

امریکی آئین ، 1788 میں توثیق کی گئی تھی ، ابتدائی طور پر انفرادی طور پر آزادی کے لئے چند واضح تحفظات تھے ۔

اس عمل کا مطلب یہ ہے کہ بل آف حقوق کے بارے میں اب تقریباً ہر دائیں کا اطلاق ریاستوں اور عدالت عظمیٰ کے مطابق ہوتا ہے، نہ صرف ریاستوں پر، بلکہ سپریم کورٹ کے قانون کو پورے ملک میں یکم ترمیم کے تحفظ کے لئے بھی لاگو کیا گیا ہے. مثال کے طور پر، آزادانہ بول تحفظ ریاستوں پر [FTT]. [FGGGGGL] پر لاگو کیا گیا. [T]] پر اعتقاد کے مطابق، بل کو کنٹرول کرنے کے بارے میں

گفتگو اور پریس کی آزادی

امریکی جمہوریت کے مرکز میں پہلا ترمیم ہے، جو کانگریس کو تقریر یا پریس کی آزادی سے منع کرتا ہے۔یہ تحفظ حتمی نہیں ہے. عدالت نے طویل عرصے سے غیر محفوظ گفتگو کی اقسام کو تسلیم کیا ہے، جیسے کہ تشدد، عدم تشدد، عدم اعتماد، اور "جنگ کلمات"۔ کے واقعات۔ [FL] United States. [FL] [FTB]] پر مقدمہ درج کیا ہے. [LTB]. [TTB].] نے حالیہ معلوماتی ابلاغ کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ میڈیا کی ہے۔

اختیارِ‌زندگی

اگرچہ اس قرارداد میں لفظ ” پراکرت “ ظاہر نہیں ہوتا توبھی سپریم کورٹ نے ” پیپرز “ اور دیگر ضمانتوں سے نجی طور پر دوبارہ رابطہ کرنے کے لئے ایک قرارداد حقوق کو تسلیم کِیا ہے ۔

شریعت کے تحت تحفظ

چار روزہ ترمیم کے مساوی تحفظ کی شرائط یہ ہیں کہ کسی بھی ریاست کو اس کے دائرہ اختیار میں "قانون کی حفاظت" کے لیے کسی بھی شخص کو نہیں جھٹلا سکے گی۔ یہ مقدمہ جنسی حقوق کی تحریکوں کے لیے جدوجہد کا میدان تھا، نسلی امتیاز کے لیے مختلف سطحوں پر بحث و مباحثہ کا اطلاق کرتا ہے:

عدالتِ عظمیٰ کے مقدمے

ذیل میں درج مقدمات امریکی سفارت خانے میں غیر واضح لمحات کی نمائندگی کرتے ہیں۔ ہر فیصلہ نہ صرف ایک خاص جھگڑے کو حل کرتا ہے بلکہ وسیع اُصولوں کا بھی اعلان کرتا ہے جو ہمارے قانونی نظام پر حکومت کرتے ہیں ۔

براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء) – دی اختتامی "مریخی لیکن مساوی" –

[ فٹ‌نوٹ ]

Miranda v. Arizona (1966) – Thee Rights جبکہ Custody میں واقع ہے۔

اگر آپ نے کبھی کسی پولیس افسر کو سنا ہے کہ "آپ خاموش رہنے کا حق رکھتے ہیں" تو آپ میرینڈا ون. [1] ایریزونا [1]]] کے پاس ہے. سپریم کورٹ نے یہ مطالبہ کیا کہ پانچواں ترمیم اپنے تحفظ کو خود کے لئے روک لے ، اپنے وکیل کو مطلع کرے اور کسی بھی معاملے کے خلاف اس بات کا فیصلہ کرنے کے لئے کہ انہیں مطلع کرے :

رے وی وی وی وید (1973ء) – پریویسی اور پیدائشی حقوق –

عدالت میں رُوے وی وید نے تسلیم کیا کہ ایک عورت اپنے حمل کو دوبارہ حل کرنے کے حق کو قانونی حق میں حل کرنے کے لئے انتخاب کرتی ہے.

شہری متحدہ وی۔ فیڈرل الیکشن کمیشن (2010ء) – پیسہ بطور خطاب –

5-4 کے ایک فیصلے میں عدالت نے فیصلہ کیا کہ پہلا ترمیم حکومت کو کارپوریشنوں اور اتحادیوں کی طرف سے آزادانہ سیاسی اخراجات محدود کرنے سے روک دیا گیا ہے. اکثریت نے استدلال کیا کہ سیاسی تقریر جمہوریت کے لیے لازمی ہے اور فرد کی طرح تحفظ کے لیے،

جدعون v. Wainwright (1963) – ہدایت کار کا حق –

سپریم کورٹ نے حلف لیا کہ چھٹے ترمیم کے حق کو اقلیتوں کے لئے ایک بنیادی حق ہے کہ اگر کسی مجرم کو کوئی قانون بنانے کا حق ہے تو اس کے لئے قانون کو توڑنے کا حق نہیں ہے ۔

نیو یارک ٹائمز کو۔ وی۔ سولیوان (1964ء) – حفاظتی پریس آزادی –

یہ مقدمہ دی نیو یارک ٹائمز میں ایک مکمل پیج اشتہاری اشتہار سے سامنے آیا جس نے الاباما کے اہلکاروں پر تنقید کی کہ وہ شہری حقوق کے خلاف کام کر رہے ہیں. عدالت نے یہ فیصلہ کیا کہ پہلی ترمیم عوامی اہلکاروں کے بارے میں جھوٹی بیانات کی اشاعت کی جائے گی-

Terry v. Ohio (1968) – روک اوور اور Frest Powerss –

میں Terry v. Ohio ، عدالت نے مختصر طور پر پولیس کو فوری عمل کرنے کی اجازت دے دی، تفتیشی پالیسی کی بنیاد پر روک لگا دی، اگر وہ شخص کو مسلح سمجھتے ہیں تو پولیس کے لئے ایک منصفانہ چوتھا ترمیمی تحفظ فراہم کرنا ضروری ہے، مگر پولیس کو یہ کہ وہ پولیس کے لیے مخصوص طور پر روک سکتے ہیں

Mapp v. Ohio (1961) – The Esculationary Rule Appod to states -

چوتھی ترمیم غیر ضروری تفتیش اور قبضے سے منع کرتی ہے، لیکن جب پولیس نے اس قانون کی خلاف ورزی کی تو کیا ہوتا ہے؟ سپریم کورٹ میں نے یہ تسلیم کیا کہ غیر قانونی طور پر غیر قانونی امتحانات کے ذریعے حاصل ہونے والے ثبوت کو مجرمانہ امتحانات میں استعمال نہیں کیا جا سکتا.

روزانہ کی ملاقاتیں اور دیگر کام

علم الاساطیر مقدمات قابل قدر ہیں لیکن اس کا اطلاق حقیقی دنیا کے حالات میں زیادہ اہم ہے ذیل میں عملی طور پر ایسے واقعات ہیں جہاں آپ کے حقوق انجام دیتے ہیں، اوپر کے فیصلوں سے آگاہ کیا جاتا ہے۔

شریعت کے خلاف مہمیں

جب پولیس کی طرف سے رُکے ہوئے آپ آپ کی [Morand]] یاد رکھیں حقوق صرف ایک بار آپ کو سنبھالنے اور پوچھ گچھ کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں، بلکہ آپ ہمیشہ اپنے کسی فرد کی تلاش میں رہنے کا انتخاب کر سکتے ہیں، اگر آپکا خیال ہے کہ آپ کی گاڑی یا گھر کی تلاش میں ہے تو آپ کو اجازت دے سکتے ہیں یا پھر آپ کو کوئی مقدمہ طے کرنے کے لیے اجازت دے سکتے ہیں ۔

سڑک پر آپ کے حقوق: آزادانہ خطابات اور اسمعیلج۔

پہلا ترمیم آپ کے حق میں تحفظ فراہم کرتا ہے کہ وہ عوامی سکہ، پارکوں، دیگر روایتی عوامی فورمز پر گفتگو کریں—لیکن مالک کی اجازت کے بغیر نجی ملکیت پر نہیں ۔آپ تصاویر یا ویڈیو پولیس کے اہلکار [FLTTTT] میں اپنی ذمہ داری ادا کر سکتے ہیں ، جیسا کہ Glik v.Confo درستگی میں ادا کر سکتے ہیں۔ [FT1] [1]] آپ کو آزادانہ طور پر کنٹرول کرنے کے لیے قانونی عمل میں رکاوٹ نہیں ہے بلکہ آپ کو وقت پر عائد کرنا ہوگا جب تک وقت نہ چل سکنے کا انتظام نہ ہو سکے اور اگر آپ کو کوئی نئی بات کرنے کا انتظام نہ ہو سکے تو آپ کے لیے مفت اجازت نامہ اور ہدایات کے ساتھ فراہم کرنے کے ساتھ فراہم کردہ ہیں۔

آپ کے حقوق ایک طنزیہ یا گھریلو کارکن کے طور پر

پولیس کو عام طور پر داخل ہونے کے لئے ایک حکم کی ضرورت ہے، سوائے اس کے کہ گرم جستجو، ثبوت کی تباہی یا کسی احکامات کے تحت، طالبان کو طلب کرنے کا موقع مل جائے اور ان افسروں کو اس کی اطلاع کے ساتھ ساتھ ساتھ ان پر عمل کرنے کا حق بھی ہے

حقوق سے متعلق : حالیہ دُنیا اور مستقبل کی راہنمائی

سپریم کورٹ کی تشکیل اور قانونی فلسفہ کی تبدیلی وقت کے ساتھ ساتھ، جس سے متعلقہ نمونے قائم کیے جا سکتے ہیں. قانون کے کئی شعبے اب ترقی میں ہیں:

ڈیجیٹل پریوین اور چوتھا ترمیم

Carpenter v. United States [2018], Court نے منعقد کیا کہ حکومت کو عام طور پر سیل سائٹ کی معلومات حاصل کرنے کے لئے ایک حکم کی ضرورت ہے

معاشرتی میڈیا کے عمر میں آزادانہ گفتگو

سوشل میڈیا پلیٹ فارمز جدید عوامی مربع بن چکے ہیں عدالت میں Packingham v. North Carolina[2017] نے سوشل میڈیا کے لیے نامزد کردہ قانون کو غلط استعمال کرتے ہوئے، ان پلیٹ فارمز کو واضح کرتے ہوئے،

دوسرا ترمیمی حق

کولمبیا کی انتظامی تقسیم [1] [1] [2008]، عدالت نے گھر میں ذاتی طور پر خود اعتماد رکھنے اور بازوؤں کو اپنے اوپر رکھنے کے لئے ایک انفرادی حق تسلیم کیا. [1]]]]]] سیچیلڈ v. [2015] کا درست اطلاق [حوالہ درکار ہے] [حوالہ درکار ہے.] کیو ایم ایل ایل ایل ایل کی رپورٹ میں درج ذیل تفصیلات پر عمل پیرا ہیں: [حوالہ درکار ہے]

اپنے حقوق کی بابت علم اور علم قائم رکھنا

قانونی حقوق صرف اس صورت میں بامقصد ہیں اگر آپ جانتے ہیں کہ ان کا وجود ہے اور ان پر عمل کرنا بھی ہے۔یہاں عملی اقدام ہیں:

سپریم کورٹ کا کردار امریکی قانون کو نافذ کرنے میں مسلسل رہا ہے. جب کہ گزشتہ فیصلے ایک فریم ورک فراہم کرتے ہیں، نئے مقدمات مسلسل یقینی بناتے ہیں—اور بعض اوقات قائم کرنے کے اصولوں کو یقینی بناتے ہیں. آپ کے حقوق کی حفاظت کرنے کا بہترین طریقہ یہ ہے کہ آپ کی زندگی پر اثرانداز ہونے والے قانونی ترقیوں کے ساتھ وابستہ رہیں۔

مزید پڑھنے کے لیے عدالت میں کی رائے پر غور کریں Oberge v. Hodges[ [1]، جنہوں نے ایک ہی شادی کے حق کو تسلیم کیا تھا، [1] Koxshop v. Coloral v. Colorality Rights Commission[3:20])، قانونی آزادی کے خلاف توازن اور آزادی کے ان معاملات کو واضح کرتا ہے جو کہ دل کے قوانین کے خلاف ہیں۔

آپ کے قانونی حقوق نہیں ہیں وہ زندہ اصول ہیں جو احتیاط، کبھی کبھار تکرار، عدالتی جائزہ کے عمل سے مطابقت رکھتے ہیں۔