کی تعلیم امریکی تاریخ کے سب سے زیادہ مستند قراردادی ترقیوں میں سے ایک کے طور پر کھڑا ہے. یہ اس عمل کی وضاحت کرتا ہے جس کے ذریعے سپریم کورٹ نے حکومتوں کے بارے میں مختلف انتظامیہ کے ذریعے حکومتوں کو استعمال کیا ہے. اس سے پہلے کہ بل کو ختم کیا جائے، بل آف دی گئی حکومتوں کو باہر نکال دیا گیا ہے اور یہ کہ وہیں سے باہر نکل جائیں،

تاریخی فاؤنڈیشن: بارون سے چودہویں ترمیم تک

[1] عدالت عظمیٰ میں شروع ہونے والا نقطہ نظر ہے کہ عدالت عظمیٰ کا فیصلہ [183] Barron v. Baltimore] [1]. [1833]. چیف جسٹس جان مارشل، غیر سرکاری عدالت کے لئے تحریر،

بارن کے بعد کئی دہائیوں تک ریاستیں انفرادی حقوق کے بنیادی اختیارات رہی. شہری جنگ اور بحالی ترمیم کے معاہدے کی بحالی کے بعد،

قریش کے مانوس کرنے کے سبب

اس کے بعد کی دہائیوں میں ، مخالفوں نے مزید استدلال کیا کہ بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کے بغیر قانون کے نفاذ کے لئے کی گئی ہے. سپریم کورٹ نے ابتدائی طور پر ان دلائل کی مخالفت کی لیکن آہستہ آہستہ یہ تسلیم کرنا شروع کر دیا کہ وہ ریاستوں کی طرف سے ایک بری طرح سے نہیں ہو سکتے.

عدلیہ بنیامین کارڈڈوو مشہور طریقہ کار Palko v. [1937]. [19]. Palko میں Palekö]. [1937.]. Palko میں نے بات کی تھی.

انکارپوریٹڈ کے ذریعے کلیدی عدالت انصاف کی عدالت

منتخب شدہ ترمیم نے مختلف اصلاحات میں غیر واضح طور پر کام کیا. سپریم کورٹ نے پہلی ترمیم سے شروع کیا اور آہستہ آہستہ چوتھی، پانچویں، چھٹے اور آٹھویں ترمیم کے ذریعے تحفظات کو وسیع کیا۔اس کے ساتھ ساتھ ساتھ کچھ پرکیڈاوری ضمانتیں بھی بنائی گئیں۔ہر فیصلہ نے پہلے مقدمات کی منطق پر بنایا اور وفاقی تحفظات کو ریاست کے مجرمانہ نظام اور شہری عدالتوں میں توسیع دی۔

پہلا ترمیم: ریاستوں میں آزادانہ خطابات ہیں۔

[فولیشن کے لیے نتیجہ اخذ کردہ مقدمے] Gitlow v. New York[1925]. بنيم جرہم کو ایک نیو یارک مجرم انارکلی قانون کے تحت مجرمانہ سزا دی گئی. سپریم کورٹ نے اپنے اعتماد کو یقینی بنایا

چوتھا ترمیم: بے پناہ تلاش اور بے پناہ اصلاحات۔

[1]]] میں ریاستوں کے پاس چوتھی ترمیم کی حفاظت [حوالہ درکار]. [1]. [1]. [1]. [1961]. [1]. Dolree Map اپنے گھر کی جانچ کے بعد ناجائز مواد کا کفارہ تھا.

پانچواں ترمیم: خودی کی خودی اور ڈبل جیوفارڈی۔

پانچویں ترمیم کا شرف خود مختاری کے خلاف میں شامل کیا گیا [1] ملولوی v. [1964]. ولیم ملوئی کو ایک ریاست کے دوران جوتا کے متعلق سوالات کے جواب دینے سے انکار کرنے کے لیے نا مسترد کیا گیا. سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ پانچویں ترمیم نے فیصلہ کیا کہ چار منٹ کی شرطوں پر ایک ہی ضمانت ہے

دو بار تحفظ تحفظ کے بعد پانچ سال بعد بینٹن v. میرین [169]، جس نے پلککو کو اغوا کیا تھا. جان بینٹن کو عدالت میں پہلی بار بھرتی کرنے کے بعد مقدمہ چلایا گیا اور جرمانہ کیا گیا. سپریم کورٹ نے جس نے ہمارے قائم شدہ ورثے میں ایک موروثی قانون کی پابندی کے تحت دوباره مکمل کیا

چھٹے ترمیم: Detail میں فیئر ریلیز کا حق ہے۔

چھٹے ترمیم میں عدالت میں عدالتی حقوق کا ایک ڈھانچہ موجود ہے جو سب کو ایک سیریز کے ذریعے شامل کیا گیا ہے. ان میں سے سب سے مشہور [Gideon v.Winwright]]] ہے، جو ریاست کے لئے سنگین الزامات میں قانونی مشوروں کے حق کی ضمانت دیتا ہے.

میں عدالت نے ایک تیز مقدمہ کا حق شامل کیا [1] Kloopfer v. North Carolina] [1967]. [1]. عدالت نے یہ اختیار رکھا کہ ہمارے آئین کی طرف سے محفوظ ترین بنیادی حقوق کی جانچ کا حق ہے. [3] [3] عدالت نے عدالت میں عدالت کے سامنے پیش کیا.

آٹھویں ترمیم: بے سزا اور بے سزای۔

آٹھویں ترمیم کی ممانعت ظالمانہ اور غیر معمولی سزاؤں پر ] میں شامل کی گئی [1] Robinson v. [1962]. [1962]. لارنس رابنسن کو ایک کیلیفورنیا کے تحت جرم قرار دیا گیا جس نے اسے جرم قرار دیا تھا کہ جرم کی صورت میں عدالت نے سزا دی اور سزا کے طور پر جرمانہ عائد نہیں کی جا سکتی تھی

دوسرا ترمیم: بَرَمَرَّسَّا مَا بَرَّكَةٍ

دوسرا ترمیم میں شامل کیا گیا تھا [1] McDonald v. Chicago]، ایک ایسا تاریخی فیصلہ جس نے فرد کو ریاست اور مقامی حکومتوں کے لیے خود اعتمادی کا حق ادا کیا تھا. عدالت نے یہ یقین کیا کہ [FL2:D5] کی ضمانت پر حق تسلیم کیا گیا ہے. [FLT]]. [folvemb]]] کی دوسری تنظیموں کو امریکی ریاستوں کے لیے لاگو کرنے کا حکم دیا گیا تھا جو کہ وفاقی آئینی تعلیم کے لیے استعمال کی گئی تھی اور یہ کہ وفاقی قانون کے مطابق باقی رہ جانے والی ہے۔

سیدھی راہ پر چلنا : ایک قریبی منظر

ایک منصفانہ مقدمے کا حق امریکی مجرمانہ انصاف نظام کی بستری ہے یہ یقین دلاتے ہیں کہ جرائم کے الزام میں ملوث افراد کو قانون کے مطابق فیصلے کیا جاتا ہے، نہ کہ خواہش اور تعصب سے دفاع کے لیے ان کے پاس بامقصد مواقع ہوتے ہیں۔جس کے ذریعے انتخابی تحفظات کا اطلاق ہوتا ہے کہ وہ تمام ریاستوں پر عائد کیے گئے ہیں جو ایک منصفانہ مقدمے کو جائز قرار دیتے ہیں

باقاعدہ اور پُرتپاک مشورت

ایک تیزئی امتحان کا حق دو اہم مقاصد کی تکمیل کرتا ہے: یہ طویل مدتی پابندی سے پہلے روک دیتا ہے اور الزام کو غیر یقینی الزامات سے محفوظ رکھتا ہے کے تحت ، یہ حق ریاست کیرولائنا [1] [] کا اطلاق ملک کی عدالت میں چار منصفانہ فیصلے کرنے پر ہوتا ہے.

جُرم

اگر ہم کسی غیر جانبدار جوہر کو اپنی مرضی سے استعمال کرتے ہیں تو ہم اس بات کی ضمانت دیتے ہیں کہ سنگین معاملوں میں مجرمانہ الزام لگانے والوں کو کمیونٹی کے نمائندے کراس کی طرف سے بھیجے جانے والے ایک جوہری شخص کی طرف سے آزمایا جاتا ہے. جوہر کو غیر جانبداری اور غیر جانبداری سے کام نہیں کرنا چاہئے.

نصیحت کیلئے

[1] [1] ارگر ھاملین [1] پر تنقید کے حق میں، ڈاکٹروں کو ضمانت دی گئی ہے کہ یتیموں کو مجرمانہ معاملوں میں قانونی نمائندگی حاصل ہو سکتی ہے.

نقل‌مکانی اور جھگڑے

The Consation Kalse, in oncorporated in Pointer v. Texas, میں، اپنے پرویزانہ اور کراس کے گواہوں کا سامنا کرنے کا حق دیتا ہے. یہ حق اس بات کا اطلاق ہے کہ گواہ اور خارجہ طور پر اس حق کو واضح کیا گیا ہے جو [FTT.0] کیس میں اس حق کو درست کر دیا گیا ہے. [FT.]

خودی کے خلاف تحفظ

پانچویں ترمیم کا شرف جس کو مولوی ور ہوگن میں شامل کیا گیا تھا، ضمانتوں کو ریاست کے مجرمانہ مقدمات میں اپنے خلاف گواہی دینے سے باز رکھتا ہے. یہ اعزاز کی بنیاد ہے [FLT] [1] کی عدالت میں

ڈبل جیورڈی

بینٹن v. Maryland میں شامل ہونے والے تحفظ، ایک ہی غلطی کے لیے ایک ہی حالت کو ایک سے زیادہ بار پھر ختم کرنے سے روکتا ہے. اس میں دوبارہ شامل کیا جاتا ہے، ایک یقین کے بعد کہ آخری بن گیا ہے، اور کئی سزاؤں کے لئے دوگنا ضمانت ہے. جب ایک ریاست ایک ہی جرم کی بنیاد پر ایک ہی بنیاد پر قائم ہونے کی کوشش کر رہی ہے

غیر جانبدار اور غیر جانبدار حقوق

انتخابی اداروں کی وسیع رسائی کے باوجود ریاستوں پر بل آف حقوق کی ہر فراہمی کا اطلاق نہیں کیا گیا ہے۔حضرت عدالت نے انہیں کچھ حقوق پیش کرنے سے انکار کر دیا ہے، انہیں صرف وفاقی حکومت کے خلاف تحفظ کے طور پر چھوڑ دیا ہے ان حدود کو سمجھنا فقہ کی مکمل تصویر ہے۔

عدالت کے حقوق نے مداخلت کی ہے

کئی رعایتیں غیر آئینی طور پر باقی رہتی ہیں [Third Amdment] جو فوجیوں کو نجی گھروں میں بے رضا کرنا حرام قرار دیتا ہے، [ffdment's law. [fom ⁇ ] [f ⁇ ] [f ⁇ ] [f ⁇ ]] کی طرف سے یہ شرط ہے کہ وہ [5] کی عدالت میں منصفانہ طور پر ترمیم کریں، [1] [1]

قربانی کی اہمیت

سپریم کورٹ نے مسلسل یہ تسلیم کیا ہے کہ یہ انتخابی ہے، مکمل نہیں، کیونکہ ڈیٹنگ کلرز صرف ان حقوق کی حفاظت کرتا ہے جو "امریکی اسکیم پر امریکی حکومت کے لئے تحفظ". یہ معیاری پتے کا کمرہ ہے جو کہ ان کے طریقوں میں مختلف ہیں جب تک وہ نہیں توڑ سکتے. عدالت نے یہ بھی واضح کر دیا ہے کہ ریاست کو وفاقی قوانین نافذ نہیں کرنا چاہیے،

اِس کے علاوہ وہ اپنے مستقبل کے بارے میں بھی ہدایات دے رہے ہیں ۔

عدالتِ عظمیٰ کے مطابق ایسے سوالوں پر غور کرنا جاری رہتا ہے جن کے بارے میں حقوق بنیادی ہیں اور جن پر عمل کرنا بہت ضروری ہے ۔

دوبوں کے بعد پریوینی کا حق ہے۔

سوال یہ ہے کہ اگر ذاتی طور پر کوئی حق شامل کیا جائے تو کیا اس میں نئی فوری کارروائی ] ڈوب گئی ہے. [20]. جیکسن خواتین کی صحت کے ادارہ [2022]، جس نے رو v. [1] کو ختم کرنے کا حق دیا ہے اور یہ خیال رکھا کہ ترمیمی عمل میں تبدیلی نہیں ہے.

فیڈرل اور ریاستوں کی حکومت

منتخب کردہ وفاقی سطح کے ساتھ ہمیشہ وفاقی سطح پر کشیدگی کا شکار رہا ہے.

مجرمانہ انصاف اصلاح اور انصدورنشن ڈوکرین (انگریزی:

عدالت عظمیٰ اصلاح اصلاحی تحریکوں نے داخل شدہ حقوق کی بحالی کے بارے میں نئے سوالات اٹھائے ہیں.

کنول

منتخب شدہ قانون میں سب سے زیادہ ترمیم شدہ قانون امریکی آئین میں ترمیم شدہ نظریات میں سے ایک ہے. اس نے وفاقی طاقت پر پابندیوں کو ایک جامع چارٹر میں سے لیا ہے

ایک منصفانہ امتحان کا حق، خاص طور پر، ان کی شکل میں، ان کی شکل میں، چھاپنے کے ہر حصے کا اطلاق ریاستوں کی عدالتوں پر ہوتا ہے، الزام لگانے کا موقع، ان کی نمائندگی کرنے، ان کے ان کی طرف سے منصفانہ رویے کا سامنا کرنے اور ان کی طرف سے منصفانہ فیصلے کرنے کے لیے، یہ تحفظات غیر منصفانہ نہیں ہیں؛ جیسے کہ عدالت نے حالات اور سوجن کی روشنی میں ناقابل فہم طور پر بیان کیا ہے۔

یہ بل حقوق کے بارے میں گہری وابستگی کو ظاہر کرتا ہے اور یہ سپریم کورٹ کے کردار کو وفاقی نظام میں سب سے زیادہ اہم قرار دیتا ہے.