The Incorporation Dectrine: امریکی فیڈرلزم میں بیسویں صدی کا انقلاب

The Incorporation Decterine as as a settlection in American constitutional Laws, and the states کے درمیان بنیادی طور پر سرخ تعلق کو تسلیم کرتے ہوئے.

ابتدا: بارون سے لے کر چودہویں ترمیم تک

[1] [1] [1] عدالت عظمیٰ نے انصاف کی قرارداد میں بلتی ہوئی قرارداد کو قائم کرنے کے لیے قائم کیا تھا تاکہ حکومت کو اپنی مرضی کے مطابق ترمیم کرنے کی اجازت نہ ہو، بلکہ یہ کہ خود مختار ریاستوں کے لیے ایک قانونی حیثیت ہو، جو کہ خود مختار ریاست کے لیے قانونی حیثیت رکھتی تھی، اس کے لیے یہ ایک نیا قانون تھا کہ اس کی اجازت نہ دی جائے۔

چاروں طرف سے ترمیمی ترمیم نے قراردادیں تبدیل کر دیں، اس کے اعزازات یا ایمرجنسی کلاز، کیونکہ انتہائی حساس اور برابر تحفظ کی کلاز کو نئے آزاد کردہ غلاموں کو ملکی ظلم سے بچانے کے لیے بنایا گیا تھا [1]. [1]. [FL:1].

کئی دہائیوں تک عدالت نے اس خیال کی مزاحمت کی کہ ڈیڑھ ارب ڈالر کو مخصوص بل آف حقوق ضمانتوں میں شامل کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے میں ، ، کیلی فورنیا میں ، ایک تحفظ تھا جس نے ریاستوں کو استعمال کرنے سے انکار کیا ، پانچویں ترمیم میں پایا ،

"انکارپوریٹیشن" کنساسپٹس (انگریزی: Concept Missis) قبرص کا ایک آباد مقام جو ضلع جہلم میں واقع ہے۔

تبدیلی نقطہ آغاز میں آئی، جیسا کہ عدالت نے یہ تسلیم کرنا شروع کیا کہ کچھ حقوق اس قدر بنیادی تھے کہ وہ "حکم آزادی کے تصور میں" تھے لہذا اس نظریے کو تحفظ فراہم کرنا چاہیے یہ نظریہ بتدریج اخذ کیا گیا [FLT]. [FL:1]. [GGL.] [GGL] کے ذریعے، GGL.] کی آزادی کے تحت، کیونکہ پہلی دفعہ Great کے تحت، Greate کی عدالت نے عدالت کے تحت آزادانہ طور پر عدالت کے لئے آزادانہ طور پر پریس کھول دیا تھا.

ایک مسلح مارچ: بیسویں صدی کی کُل‌وقتی خدمت

سنہ 1920ء کی دہائی سے لیکر ، سپریم کورٹ نے ایک وقت میں ایک حق کو نافذ کرنے کے لئے ایک رائج طریقے کو اختیار کرنے میں مصروف رکھا ، مقدمہ کی صورت میں ، یہ طریقہ کار ، جج بنیامین کارڈو کی طرف سے اور بعدازاں عدلیہ نے مجموعی طور پر بلے بازی کی تھی ، قانون کی ایک امیر جسم تیار کیا جس نے ریاستوں کو تحفظ فراہم کِیا ۔

پہلی ترمیم لیبریز

کے بعد ، جیٹلی ، عدالت نے جلد ہی دیگر اولین ترمیمی آزادیوں کو شامل کیا. [1] آزاد پریس کلالہ کو ایک قانون کے تحت نافذ کرنے کے لئے استعمال کیا گیا تھا. [1]

مجرمانہ تحفظ

اس سے پہلے ، ریاستیں بڑی حد تک اپنے آئین کو قائم رکھنے کے لئے بڑی حد تک آزاد تھیں تاکہ وہ تحقیق ، دریافت کرنے اور امتحانات کے سلسلے میں اپنے اصولوں کو قائم رکھ سکیں ۔

  • [1] Mapp v. Ohio [1961] [1]] ] [1] عدالت نے چوتھی ترمیم کو غیر معقول تفتیش اور ضبط کاری کے خلاف منظم کیا اور لازمی طور پر، قانونی طور پر عدالت نے عدالت کے ذریعے قانونی طور پر قانون نافذ کرنے کے لیے قانونی طور پر اختیار کیا. اب قانونی طور پر پولیس کو ایک سخت قانونی طور پر قانون نافذ کرنے کے لیے عدالت میں استعمال نہیں کیا جا سکتا تھا،
  • [Gideon v. Wainwright[]] [1963]]: یہ غیر رسمی فیصلہ چھٹے ترمیم کے حق میں شامل تھا، مطالبہ کرتا ہے کہ وہ ایسے وکیلوں کو فراہم کرے جو کسی کو جرمانہ معاملے میں نہ دے سکیں۔
  • [1] میرینڈا وے ایریزونا[1] [196] [1] [1]] : جب تک کسی کو کوئی ٹھوس معاملے کی سنگینی میں نہ رکھے (یہ پانچویں اور ریاست کے قانون کے تحت قانون نافذ کرنے کے لیے وفاقی معیار (یعنی اس کا اطلاق)))، [LTTT4]]] خود مختاری کے خلاف خود مختاری کی تمام ریاستوں کو آگاہ کرنا چاہیے
  • Duncan v. Louisiana[168]]: ] سنگین جرائم میں ایک جیوری مقدمے میں چھٹے ترمیم کے حق کو شامل کیا، ریاستوں کو ایسے امتحانات میں کم از کم چھ افراد کو ایک جوہر فراہم کرنے کا مطالبہ کرنا ہے۔

اس مدت کے دوران دیگر معاملات میں پانچواں ترمیمی حق خود مختاری کے خلاف ( [1] مالوی وے ، 1964)، گواہیوں کا حق (FLT)، ٹیکساس ، ، [fointer v.]، [Mont] [fol]، [fol]، [Mont]] [مردہ ربط]، [مردہ ربط]، ]; [ حوالہ جات]] [کوسورئیسور]]] کے خلاف عدالت کے لیے قانونی چارہ کرنا [کو] [کوسور][حوالہ درکار]

دوسرا ترمیم اور غیر جانب داری

1970ء کے بعد کی رفتار میں کمی آئی لیکن مکمل طور پر بند نہ ہونے دیا گیا. ایک عارضی خلا قائم رہا اور بازوؤں کو سنبھالنے کے لئے.

اسی طرح آٹھویں ترمیم کے ممتاز فنی کلاز ] میں داخل ہوئے [Timbs v. India] [2019]، (2019)، جب عدالت نے یہ فیصلہ کیا کہ ریاست اور مقامی حکومتیں جرم میں کمی نہیں کر سکتیں، جیسے کہ شہری حکومتوں کو جرم پر عائد کرنے کے لیے یہ انتظام بھی جاری ہیں، اس طرح کہ ریاستوں کو بھی زیرِ تعبیر کرنے کے لیے فراہم کیا جاتا ہے۔

اتحادی انتظامیہ : چند ہی عوامل

[صفحہ ] کیلی فورنیا کے لئے بھاری جرائم کے لئے استعمال ہونے والی مختلف ریاستوں کی فہرستیں ، [ فٹ‌نوٹ ]

عدالت نے "مسوشن" کی طرف سے قائم کردہ نظریہ "مسوشن" کو منظور نہیں کیا ہے، جس کا اطلاق حقوق کی بل کی فراہمی پر ہوتا ہے. بلکہ اس نے ڈیڑھ کیل اور ایکس-بی سی تجزیہ کیا ہے کہ آیا ایک حق آزادی اور انصاف کے لئے بنیادی ہے.

تدریسی دبستان : انتخابی وس۔ مکمل انصورپورشن (انگریزی:

کے پریفیکچرنگیشن کے زیر انتظام ہونے کے باوجود ، یہ بات دلیل پیش کرتی ہے کہ یہ عدالت کی بالادستی ہے ، ریاست کے اختلافات کو یقینی بنانے ،

[Total Commission ، بطور وکیل عدلیہ سیاہ فام ریاستوں کو برابر حقوق کے معیاروں سے باندھ دے گا ،

تیسرا طریقہ، Construction، بعض اوقات ایسے معاملات کی وضاحت کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جہاں عدالت ریاست کی طرف سے وفاقی حکومت کو تحفظ فراہم کرتی ہے یا چار منٹ کے ترمیم سے ۔

امریکی شہری لیبرسٹوں پر پابندی

اس سے پہلے کہ ہم نے اپنے ملک میں حکومت کے خلاف کارروائی کی ، اور بہت سے لوگوں نے ایسے کاموں کو انجام دیا جن سے وہ خود کو غیر قانونی طور پر متاثر کر سکتے تھے ، جو اب سرکاری چرچوں کے قیام ، غیر سرکاری تفتیشی معاملات میں ملوث ہیں ، اور سخت سزا کے لئے کوشش کرتے ہیں.

یہ قومی ترانہ بغیر بحث کے نہیں رہا سیاسی دائیں جانب سے تنقید نے دلیل دی ہے کہ وفاقی عدلیہ میں مرکزی اختیارات، ریاست کی حاکمیت اور جمہوری فیصلے کو تحلیل کر دیا. عدلیہ جان مارشل ہارلن دوم، مثال کے طور پر، عدالت نے بہت سے ورنن عدالت میں اعتراض کیا کہ عدالت نے ریاستوں کے لیے بل کو ایک "ڈ کوڈ" میں تبدیل کر دیا ہے.

اس نے حکومت کے خلاف ہر شخص کے لئے حفاظتی حکومت کے ایک وسیع سیٹ میں سے بِل کو ہر ایک کے خلاف تحفظ فراہم کرنے کی صورت میں تبدیل کر دیا ہے ۔ یہ ارتقا واضح طور پر واضح کرتا ہے کہ آزادی کی ضمانت ریاست سرحدوں کے وقوع پر نہیں پہنچ سکتی ۔

۲۱ صدیوں کی ترقی اور مستقبل کی راہنمائی

[1] سپریم کورٹ کی محتاط اکثریت پچھلے سالوں میں غیر متوقع طریقوں سے کام کرتی رہی ہے ، اگرچہ اکثر ] میکڈونلڈ v. Chicago [1] [1] [1] خود مختاری کے بارے میں مزید ترمیم کے بارے میں بات کرنے کے لئے غیر آئینی طور پر استعمال کی گئی تھی. [FL:2] [TT] [T] میں، بھارت کی عدالت میں، [3]]، لیکن اس کے نظریہ کو درست کیا گیا ہے کہ اگر تعلیم دوبارہ حاصل کی جائے تو میں تعلیم دوبارہ حاصل کر سکتا ہوں

ایک اور کھلا سوال یہ ہے کہ کیا عدالت کبھی بھی گھر سے باہر خود اعتمادی کی تحویل میں رکھنے اور بازوؤں کو سنبھالنے کے لئے دائیں بازو رکھنے کے لئے ہے ( [1] نیو یارک اسٹیٹ رائفل اینڈ ایم ؛ 2022ء ، اس مسئلے کو تحلیل کرنے یا اس میں حصہ لینے کے لئے کچھ حصہ نہیں ہے

مزید پڑھنے کے لیے Cornell قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ کے داخلی روابط کی جانچ پڑتال کرتا ہے. اوئز پروجیکٹ کے لیے کیس کی وضاحت کرتا ہے.

کنول

جب سپریم کورٹ کے منتظمین کی طرز پر نئی نئی باتیں شروع ہوتی ہیں اور ذاتی، ٹیکنالوجی اور ریاست کے بارے میں سوال پیدا ہوتے ہیں تو یہ تعلیم ایک مشکل ، غیر واضح قانون کے طور پر شروع ہوتی ہے ،