بھارتی آئین ساز اسمبلی میں، عدلیہ کو اختیار کی ایک نمایاں پوزیشن حاصل ہے، جس میں قانون کی تعبیر کرنے کے لیے صرف قانون کی حدود کو واضح کرنے کی طاقت دی گئی ہے. عدالتی نظام جہاں عدالتیں عوامی پالیسی کو تشکیل دینے کے لئے آزاد کرتی ہیں، وہیں اس کے مضبوط اور مہم جوئی کے لیے استعمال ہوتی ہیں.

تاریخی تاریخ: بنیادی طور پر تعمیر کردہ بنیادی ڈھانچے سے عوامی دلچسپی لی جاتی ہے۔

بھارت میں جدید عدالتی نظام کی تشکیل ] کے عقیدے سے متصادم ہے ]] کے قائم مقام میں ] کیسوانانا وو ریاست [1] کے قیام میں، ایک قانون سازی کے تحت، 133 کے تحت عدالت عظمیٰ کے اصول کو منسوخ کر دیا گیا تھا، جب کہ عدالت عظمیٰی کے اس قانون کو نافذ کرنے کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ عدلیہ قوانین کی بنیاد بھی شامل کیا گیا تھا،

پانی کی گردش

[1] محکمہ انصاف [1975-7] بھارت میں شہری بھرتی کے لیے ایک تاریک باب تھا اور اس نے بنیادی طور پر عدالتی نفسیات کو تبدیل کیا. [ADM Jabalpur v.]]] محکمہ میں، محکمہ منصفانہ طور پر قائم کیا گیا، [19]، اس معاملے میں عدالت کے تحت منصفین کو یہ اختیار دیا گیا کہ وہ منصفانہ طور پر عدالت کے خلاف کام کریں گے، [19]

1990ء کی دہائی : حکومتوں میں بھرتی ہونے کا رواج

1990ء کی دہائی میں عدالت نے اپنی آمدنی کو سماجی انصاف سے وسیع کر دیا ہے حکومت کی مشینوں پر [1] ویوینٹ نارائن v. [198]] بھارت کی ایک یونین . [19]. [حوالہ درکار].

اِس کے علاوہ ، اُس نے اپنے شوہر کو یہ حکم دیا : ” مَیں نے . . .

21ویں صدی نے اپنے سب سے زیادہ دعوے پر سپریم کورٹ کو دیکھا ہے. [FLT] [1] [1] [FLT] میں ایک بنیادی حق [FLT].S.].

عدالتی پالیسی-مکنگ کے کور شناختی مراکز

مندرجہ‌ذیل ابواب ماحولیاتی ترقی ، معاشرتی فلاح‌و بہبود اور سیاسی بہبود میں عدالتی مداخلت کے گہرے نتائج کا جائزہ لیتے ہیں ۔

ماحولیاتی حکومت : عدالت کو ایک ہنگامی جسم کے طور پر

شاید عدالتی نظام کی سب سے زیادہ اثر و رسوخ اور مطابقت انگیز ڈومین کو ماحولیاتی نظام قرار دیا گیا ہے. صنعتی آفات اور غیر سرکاری عدم اعتماد کے ساتھ. عدلیہ نے ماحولیاتی عدم استحکام کی ایک نئی اور متحرک نظام تخلیق کیا۔ [FLT]] میں، [Molem Gas Lek Union]، [FLT.]، سپریم اصول قائم کیا: [TTTTT]]]] کے بغیر کوئی بھی قانون سازی کے بغیر،

عدالت نے اپنے ماحولیاتی فلسفہ کو مزید بیان کیا ویولور شہریز کو Forum v. [1] [1996]] بھارت کی ایک یونین [1]] [1996] کیس کو تسلیم کیا.

ہوائی خوبی پر عدالت کی مداخلت یکساں طور پر براہ راست رہی ہے۔1990ء کی دہائی میں شروع ہونے والے احکام کی ایک قطار میں اور جاری رہا 2010ء کی دہائی میں سپریم کورٹ اور قومی گرین ٹریبونل (جی این ٹی) نے دہلی میں عوامی نقل و حمل کو قدرتی گیس (CGG) کے حوالے سے معطل کرنے پر پابندی عائد کی ہے اور دارالحکومت کے اوپر کی صنعتوں کو ختم کرنے کا حکم دیا ہے، جب کہ ان کے اوپر والے احکامات نے عوامی طور پر عوامی طور پر دہشت گردی کے خاتمے کے اقدامات کو روک دیا ہے۔

معاشرتی انصاف : زندگی کا حق حاصل کرنا

بھارتی عدالت عظمیٰ کی تعبیر آرٹیکل 21 (صحیح تا حیات اور ذاتی لبرل) سماجی فلاحی پالیسی کا بنیادی انجن ہے عدالت نے اس واحد مضمون کو وسیع پیمانے پر وسیع کیا ہے جس میں غیر آئینی براہ راست اصولوں کو قابل قبول بنیادی حقوق میں تبدیل کیا گیا ہے۔

براہ راست کھانے کی سہولت مقدمے (FLT:1] ] بھارت کی ایک یونین[FLLULV.]. . 2001. شدید قحط اور حکومت کے لیے مؤثر طور پر تقسیم کرنے میں ناکام رہنے کے بعد، پیپلز یونین کے لیے عدالت عظمیٰ نے مختلف شعبہ جات کو کنٹرول کرنے کے لیے استعمال کیا جس میں مختلف شعبہ جات شامل ہیں،

میں عدالت انصاف ، عدلیہ اصلاح کا ایک تنقیدی انجن تھا. . . [FLT. state of Rajasthan] [1997] ایک سماجی کارکن کی حیثیت سے، عدالت میں جنسی زیادتی کی روک تھام کے لئے عدالت نے قانون کی پابندی عائد کی، یہ قانون سازی کے مطابق قانون سازی کے لیے قانون سازی کی پابندی پر پابندی عائد کرنے کے لیے قانون سازی 2013ء میں قانون سازی کے مطابق تھا

[LGBTQA+ حقوق] [FLTTHA+] پر عدالت عظمیٰ سماجی تبدیلی کے لیے کیٹالیسٹ رہی ہے ] میں بھارت کی عدالت نے حق کو تسلیم کیا تھا، پھر ان کے بارے میں تاریخی حقوق کی تصدیق کی گئی ہے:

خلافت راشدہ اور سیاسی کاؤنٹی کی حیثیت رکھتا ہے۔

عدالتی کارروائی نے سیاسی طاقت اور انتظامی معاملات کے انتہائی اہم نتائج کو بھی نشانہ بنایا ہے. میں ، بھارت کی لیلی تھامس v. [1] کیس نے عدالت عظمیٰ میں ایک ایسی تجویز کو گرا دیا جس نے عدالت کو فوری طور پر ملوث کیا تھا یا عدالت نے ملزمان کو مجرمانہ طور پر عدالت سے باہر کھڑا کیا تھا

Electoral Bonds اسکیم، جمہوری اصلاحات (ADR) کی طرف سے چیلنج کیا گیا، سپریم کورٹ نے فروری 2024ء میں ووٹوں کی عدم موجودگی کو کچلنے کے بنیادی حق کو پامال کیا.

توازن کو فروغ دینا : اِس کے علاوہ اَور بھی بہت سے لوگ اِس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ اُن کے بچے بھی اُن کے ساتھ دوستی کریں گے ۔

اگرچہ عدالتی عدمِ‌تحفظ ترقی پسند اصلاح کیلئے ایک طاقتور قوت ثابت ہوئی ہے تاہم اس نے جمہوریت اور ادارے کے بنیاد پرستانہ اصولوں پر شدید بحث بھی پیدا کر دی ہے ۔

مثبت نتائج : جمہوریت کیلئے خطرناک آزادی

بھارت میں عدالتی عدم استحکام کے مثبت عطیات ناقابل یقین ہیں . یہ ایک جمہوری نظام کے لیے ایک تنقیدی حفاظتی نظام کے طور پر کام کر چکا ہے اکثر سیاسی گرک کی جانب سے ناکام ہو گیا ہے. عدلیہ نے شہریوں کے بنیادی حقوق کی حفاظت کی ہے جب ایگزیکٹو اور قانون سازی ناکام ہو گئی ہے. اس نے حکومت کو قانون سازی، ماحولیات کی حفاظت اور بنیادی ساخت کو برقرار رکھنے سے روکا ہے،

حد سے زیادہ شراب پینے اور اِس میں حد سے زیادہ وقت صرف کرنے کی صلاحیت :

عدالتی کارروائیوں کی مرکزی تنقید بھارت میں کی خلاف ورزی [FLT]. قانون سازی اور نگرانی کے فرائض انجام دینے سے عدالت عظمیٰ کی لائنوں کو ختم کر رہی ہے. عدالت اس بات پر اعتراض کرتی ہے کہ ججوں کو منتخب نہیں کیا جاتا، عوام کو منتخب نہیں کیا جاتا اور نہ ہی ماحولیاتی نظامات، ماحولیاتی نظام یا خوراک کی تقسیم کے بارے میں پالیسی کے بارے میں

عدالتی اقتدار کے خلاف سب سے زیادہ خوفناک دھماکا کی صورت میں [National Judical Information Commission Commission (NJAC) Act] 2014 کے ایکٹ، جس نے اوپیک کالج کے نظام کو قانون سازی اور شہری معاشرے کے ساتھ ایک غیر منظم کمیشن کے ساتھ تبدیل کرنے کی کوشش کی۔ جب عدالت عظمی نے اسے 2015 میں بہت سے الزامات لگائے تھے، "اس وقت یہ کہ وہ "خود مختاری طور پر تشدد کرنے والے" کی تحریک دے رہا تھا۔

مزید یہ کہ، بطور پالیسی مینیجر پہلے ہی سے کام کرنے والے عدالتی نظام پر بہت زیادہ بوجھ ڈال دیتا ہے۔ پیچیدہ پالیسیوں پر عمل کرنے کے لئے سپریم پر خصوصی طور پر عمل کرنے کا مطالبہ اکثر غیر واضح ہوتا ہے. "ایتھنز میں شمولیت" کا مسئلہ "مریخ کی بحالی اور نگرانی کی کمیٹیوں پر اعتماد کرنا، جو خود کو جمہوری تنازعات کی وجہ سے ناکافی ہیں، مثال کے طور پر، عدالت کے حکم کے تحت، عدالتی فیصلے کے ذریعے،

دی پُرَوَڈ: Constitual Dilogue اور settlection -

بھارتی عوامی پالیسی پر عدالتی کارروائیوں کا اثر خالص ہیروزم یا خالص ریاستی حیثیت کے طور پر رد کیا جانا بہت اہم ہے یہ پیچیدہ، شامی اور اکثر غیر منظم رشتے کی حیثیت سے۔ عدالتوں نے حکومت کو مجبور کیا ہے کہ بھوکوں کو کھانا کھلائے، بچوں کو تعلیم دے اور آلودہ ہوا کو صاف کیا جائے، تاہم جیسا کہ اس مضمون میں شدید خطرات کا سامنا ہو رہا ہے، جمہوری مداخلت، انتظامیہ اور قانون سازی کی ذمہ داری کو نافذ کرنے کے لیے ذمہ دار قرار دینے والی ذمہ داری کو کافی اہمیت دی گئی ہے۔

بھارت میں عدالتی کارروائیوں کا مستقبل شاید پیچھے نہ رہے مگر غیر یقینی طور پر۔