حکومت کی عدالتی شاخ انفرادی حقوق اور آزادی کے تحفظ کے طور پر قائم ہے، جمہوری حکومت کے ایک بنیادی ستون کے طور پر خدمات انجام دے رہی ہے. اس کا اختیار قوانین کی تعبیر کرنا، تجزیہ کرنا اور غیر منظمانہ کارروائیوں پر حملہ کرنا ہے کہ حکومت کی حدود سے باہر کوئی بھی ادارہ موجود نہیں ہے

عدالتی طاقت کا فاؤنڈیشن

وفاقی عدالتوں کا اختیار ریاست ہائے متحدہ کے آرٹیکل سوم میں قائم کیا گیا ہے جو ایک سپریم کورٹ میں عدالتی اختیار اور کانگریس کی طرح کی ذیلی عدالتوں میں فیصلہ کنندگان کو ترتیب دے سکتا ہے اور قائم کر سکتا ہے. فریمین دانستہ طور پر عدالتوں نے عدلیہ کو فیصلہ کرنے کا فیصلہ کیا، اپنے ماتحتانہ رویے کے دوران عدالتوں کو فیصلے دینے اور عوامی عدالتوں کی قراردادوں کی بجائے عدالتوں کے فیصلے کرنے کی اجازت دینا تھا

ریاست عدالتی نظام، اپنے آئین اور قوانین کے تحت کام کرتے ہوئے، انالوگ کو ریاست کی سطح پر کام میں لاتے ہیں۔وہ ریاست کے قوانین، اختلافات کی تعبیر کرتے ہیں اور حقوق کے اخراجات کی ضمانت دیتے ہیں۔ بہت سے ریاست کی عدالتیں بھی قانون ساز و سرکاری کارروائیوں پر عدالتی جائزہ لیتی ہیں اگرچہ اس طاقت کی حد تک مختلف ہوتی ہے۔

غیر متصل اور اکاؤنٹس

عدالتی آزادی کا مطلب یہ نہیں کہ اعلیٰ جرائم اور غلط‌فہمیوں کے لئے وفاقی ججوں کو غیرقانونی طور پر شکست دی جا سکتی ہے اگرچہ یہ طاقت بہت کم استعمال کی جاتی ہے ۔

عدالتی جائزہ لینے کی بابت میکاہ نبی نے لکھا : ” اَے [ یہوواہ ] !

عدالتی جائزہ عدلیہ حقوق اور تنسیخ کے تحفظ کے لیے عدالت عظمیٰ کی طاقت کا فیصلہ ہے. سب سے پہلے چیف جسٹس جان مارشل کی طرف سے کیس میں ]. یہ تعلیم عدالتوں کو قانون اور انتظامیہ کے ساتھ جانچنے اور عمل کے عمل کو یقینی بناتی ہے۔ جب کوئی قانون یا عمل نہ مل جاتا ہے تو اسے ختم کر سکتے ہیں اور انتظامیہ،

عدالتی جائزہ کے وسعت نے وقت کے ساتھ ساتھ توسیع کی ہے تاکہ اس میں نہ صرف اس کی ترکیب اور تاریخ کی طرف سے حقوق کا اظہار کیا جاسکے۔ مثلاً سپریم کورٹ نے [1] [GLT] اور [FLT] [MoN]]]]]]]]]]] کے تحت ہونے والے الفاظ کو جانچنے کے لیے ایک قرارداد حق تسلیم کیا ہے، مگر یہ اصولوں کو کیسے واضح کرتے ہیں کہ نئے معاشرے کو کس طرح محفوظ کیا جا سکتا ہے

اخلاقی جائزہ لینے کی اہمیت

عدالتیں کسی عدالت میں عدالتی جائزہ نہیں لیتی ہیں. کئی عقائد حدیث کو جب اور کیسے قانونوں کو گرا سکتے ہیں. مقدمہ یا عدالتوں کو عدالتوں کو مشاورتی رائے دہی سے روکتا ہے.

شہری حقوق اور آزادیوں کی حفاظت

امریکی تاریخ کے دوران عدالتی برانچ نے شہری حقوق کی ترقی کے لیے تحریک انصاف کی تحریک شروع کی ہے. میں سپریم کورٹ کے فیصلے [FLT.C. Pressation] [1]] نے عوامی اسکولوں میں "غیر مساوی مگر برابر" عقیدہ قائم کیا اور نسلی امتیاز کا اعلان کیا. یہ فیصلہ شہری حقوق کی خلاف ورزی اور اس کے بعد 1964ء کے قانونی حقوق کی بنیاد پر عوام کی زندگی کا نفاذ عمل پزیر ہونے لگا ۔

مجرمانہ انصاف کے دائرے میں ، ورن کورٹ کے زمانے نے ایسے متبادل فیصلے کیے جو مجرمانہ الزامات کے حقوق کو وسیع کرتے ہیں [1]] نے ضمانت کے لیے قانون قائم کیا تاکہ ان لوگوں کو جو ریاست کی عدالت میں نہیں دے سکتے، الزام لگانے کے لئے قانونی حقوق فراہم کرنے کا حق، [3] [Mographia]]]] پولیس کو یہ بتانا مقصود ہے کہ وہ عدالت کے دوران میں زیادہ تر جرائم کو محفوظ کریں گے اور ان کے ساتھ انصاف کرنے والے نظام کو بھی شامل کرنے کے لئے

مزید برآں ، عدلیہ نے ایل جی بی ٹیQ+ شخصیات کو تحفظات وسیع کر دیا ہے. [Fberge v. Hodges] [2015]، سپریم کورٹ نے ایک ہی شادی کے حق کو تسلیم کیا تھا ، اخذ کیا تھا.

حقوق اور سیاسی عدم استحکام

عدالت نے ووٹ ڈالنے کے حق کو بھی محفوظ رکھا ہے، جو ایک عملداری جمہوریت کی بنیاد ہے. کیس . [1] [1] [1] نے فیڈرل ووٹوں کے تحفظ کے قانون کی توسیع پر جاری بحث کو واضح کیا. جب کہ عدالت نے اس معاملے میں ووٹ ڈالنے کے فیصلے کو نافذ کیا تھا اور اس کے بعد عدالت نے ووٹ ڈالنے کے دیگر قوانین کو نافذ کرنے کے لیے غیر منصفانہ طور پر استعمال کیا ہے،

ایگزیکٹو اور قانون ساز طاقت پر چیک کے طور پر جوڈیشنری

عدالتی برانچ کا نظام ہر برانچ کو دوسرے لوگوں کو قانونی اور قانون سازی کے لیے ایک اہم چیک کے طور پر کام کرتا ہے. جب کانگریس قانون سازی کے قوانین کو نافذ کرتی ہے، تو عدالتیں ان پر حملہ کر سکتی ہیں، عدالتوں کو ان کے اختیارات کو غیر معمولی طور پر منظم کر سکتی ہیں، یہ اختیار [FT4] ریاستوں میں ظاہر کیا گیا تھا، [1]

عدالت نے ڈرون حملوں کے واقعات میں انصافیہ کے کئی اقدامات کا جائزہ لیا جنہیں ایگزیکٹو برانچ نے قومی سلامتی کے نام پر لیا تھا. [2004] میں ، نے عدالت نے یہ فیصلہ کِیا کہ شہریوں کو دشمن کے طور پر قید کرنے کا موقع فراہم کِیا جائے گا. [جب تک کہ ]

قانون‌سازی پر پابندی

عدالت نے قانون ساز اختیارات کی حدود بھی عائد کی ہیں [1] [1] [1] [1] ، سپریم کورٹ نے قانون ساز ویٹو کو گرا دیا ، جس کے ذریعے کانگریس نے نئے قانون کے بغیر ایگزیکٹو برانچ کے اقدامات اور اس طرح کے قانون ساز بازوں کو ختم کیا ،

شریعت سے پہلے انصاف اور انصاف تک رسائی

قانون کے تحت مساوی انصاف کا وعدہ بے معنی ہے اگر شہریوں کو ان کے حقوق کی تصدیق کے لیے عدالت تک رسائی حاصل نہیں ہو سکتی. غیر واضح طور پر باقی رہنے کے لئے، خاص طور پر آمدنی کے لوگوں اور رنگوں کے کمیونٹیوں کے لئے،

انصاف تک رسائی کے لیے کوششیں میں قانونی امدادی پروگرام شامل ہیں جو ریاست اور وفاقی حکومتوں کی طرف سے نافذ کیے گئے تھے، وکیلوں کے لیے پرو بون تقاضوں اور خود مدد کے وسائل کو عدالتوں کی طرف سے فراہم کیا گیا تھا۔194ء میں کانگریس کی طرف سے بنایا گیا تھا، فنڈ شہری قانونی امداد کے لیے امریکیوں کی طرف سے تیار کیا گیا تھا. اب عدالتیں آن لائن پورٹز کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ان کوششوں کی ضرورت ہے 2022ء کی رپورٹ کے باوجود امریکی تنظیم کی طرف سے غیر قانونی مدد یا ان کے قانونی مسائل کے لیے غیر قانونی مدد نہیں مل سکی۔

انصاف کے نظام میں تقسیم

مساوی تحفظ نہ صرف عدالتوں تک رسائی کی بلکہ ان کے اندر یکساں سلوک کی بھی ضرورت ہے۔راج اور نسلی امتیازات مجرمانہ انصاف نظام کے ہر مرحلے پر قائم رہتے ہیں، گرفتاری اور اعتماد کے ساتھ ساتھ ساتھ، عدالتی برانچ کو ان تقسیم کرنے میں ایک کردار ادا کرتا ہے

امریکی معاشرے کو شاپنگ کرنے والے فیصلے

[1] معاملات پر پہلے ہی بحث کے علاوہ، متعدد دیگر عدالتی فیصلوں نے امریکی معاشرے کو بہت زیادہ تشکیل دیا ہے. [1] ورجینیا] نے ریاست کے قوانین کو غیر قانونی شادی پر پابندی عائد کرتے ہوئے،

بڑی مقدار میں موجود vs. Bold ایکشن

عدالت کبھی کبھار انکرنگل، وقت کے ساتھ ساتھ مثالی نمونے کو آہستہ آہستہ استعمال کرتی ہے۔ دیگر اوقات میں یہ وسیع اصولوں کا اعلان کرتا ہے جو موجودہ قانونی فریموں پر منحصر ہیں [FLT]]] فیصلے ایک ڈرامائی لوٹنے [FLT]. [FLT.].PGEG. [PT]]] کی طرف سے ایک عدالت نے اپنے آپ پر عائد کیا تھا کہ عدالت کے قیام کے لئے قانون کو قانونی طور پر عمل میں تبدیلی لانے اور ان پر پابندیوں کے عمل میں رکاوٹ ڈالنی ہے

عدالتی برانچ کا تجربہ کرنے والے مشکل حالات

عدالتی برانچ کو جدید دور میں کئی اہم چیلنجز کا سامنا ہے۔ عدالتی تقرریوں کی پالیسی میں ایک فوری نقطہ نظر بن گیا ہے. سینیٹ عدالت عظمیٰ کے منصفین اور نچلے عدالت کے لئے جنگوں کی تصدیق کے لئے

عدالت عظمیٰ پر عوامی اعتماد پچھلے سالوں میں کمی واقع ہوئی ہے، کیونکہ مخالف فریقین پولشن کو عدالتوں کے مناظر دیکھنے میں توسیع دی جاتی ہے۔گلوپ پولنگ کے مطابق امریکیوں کی فیصد نے "بہت زیادہ" یا "بہت زیادہ" کا اظہار کیا ہے جو سپریم کورٹ پر 2000ء میں 56% سے 40% تک جا گرا۔ یہ اعتماد عدالت عظمیٰ کے اس فیصلے پر آخر کار عدالت عظمیٰی کی طرف سے منظوری اور عوامی فیصلے کے ساتھ منظوری حمایت پر منحصر ہے۔

کورٹ پیکنگ اور سٹرکچرل اصلاحات

سپریم کورٹ کے حجم کو وسعت دینے کے لئے پرونسل -- عام طور پر عدالت پیکنگ—جس نے سیاسی بائیں جانب کو حاصل کیا تھا جو کہ بعض کو غیر متوقع احتیاط کے ساتھ اہم معاملات کے جواب میں حاصل تھا. عدالت نے عدلیہ کی بنیاد کو تبدیل کر دیا اور مستقبل کی کانگریس کی طرف سے انتقامی کارروائیوں کی مدت کو ختم کر سکتا تھا. دوسری اصلاحات میں عدالتوں کی حدود، لازمی ریٹائرمنٹ اور قانونی طور پر ریٹائرمنٹ کے بارے میں منصفانہ سوالات کو یقینی بنایا گیا تھا۔

عدالتی کارروائی کا مستقبل

جب ٹیکنالوجی معاشرے کے ہر پہلو کو تبدیل کرتی ہے تو عدلیہ کو ڈیجیٹل عمر میں نجی، آزادانہ گفتگو اور ملکیتی حقوق کے بارے میں نئے سوالات کا سامنا ہوگا۔ چوتھا ترمیم کی حفاظت ناجائز تفتیش اور قبضے کے خلاف الیکٹرانک نگرانی، نجی کمپنیوں کے ذریعے ڈیٹا جمع کرنے کے لیے

عالمی ادارہ جات بھی تنازعات پیش کرتا ہے۔ بین الاقوامی قانون اور معاہدے گھریلو قرارداد قانون کے ساتھ ساتھ مزید حد تک جڑے ہوئے قانون۔ عدالتوں کو اس حد تک فیصلہ کرنا چاہیے کہ کس حد تک غیر ملکی قانونی ذرائع کو قرارداد کی وضاحت— ایک باہمی مسئلہ جو عدلیہ کو تقسیم کرتا ہے. مہاجر حقوق کی بڑھتی ہوئی اہمیت، بین الاقوامی انسانی حقوق کی خلاف ورزی اور اقتصادی اختلافات کو قانونی نظام سے باہر کرنا ہوگا-

حقوق اور آزادییں

آئین کی عبارت بڑے پیمانے پر قائم رہتی ہے لیکن حقوق اس کی حفاظت کرتے رہتے ہیں.

کنول

عدالت عظمیٰ کی برانچ امریکی قرارداد نظام کے اندر حقوق اور آزادی کا ایک لازمی محافظ ہے. عدالتوں نے اس بات کو یقینی بنایا ہے کہ قانون اور ایگزیکٹو کارروائیوں کو منظوری دے، طاقت کے غلط استعمال کو جانچ لے اور لوگوں کو ان کے حقوق کی تصدیق کے لئے ایک قانون فراہم کرے Madrison [FT]]] سے انصاف کے فیصلے کرنا اور عوامی معاملات میں اس کے خلاف مزاحمت کرنا ضروری ہے

مزید پڑھنے کے لیے دیکھیے، پر تفصیلی مقدمات کی سرکاری رائے اور [حوالہ درکار] [حوالہ درکار] [FLT] کی عدالت کی جانب سے موجودہ فیصلے اور زبانوں کی معلومات کے لیے معلومات فراہم کی جائیں گی۔