انورپوریشن کا ایک کرکٹ لائن آف انکارپوریٹڈ:

چارویں ترمیم کے ذریعے وفاقی حقوق کی تقسیم امریکی آئین کے سب سے اہم ترقیاتی نتائج میں سے ایک ہے. 1868ء میں چارتیسویں ترمیم کے انعقاد سے قبل، بل آف حقوق کی ترمیم نے صرف وفاقی حکومت پر عمل کیا تھا.

انورپوریشن پر کوئی معمولی بات نہیں ہے. سپریم کورٹ نے کی تعلیم منظور کی ہے [1] [1]] مطلب یہ ہے کہ ہر حق کو انفرادی طور پر یہ معلوم کرنا چاہیے کہ وہ امریکی اسکیم کے ذریعے ہے. اگر یہ بات درست ہے تو پھر کیا جاسکتا ہے؟

لیکن سپریم کورٹ صرف بنیاد فراہم کرتی ہے. اصل، روزنامہ حقوق کا اطلاق ریاست عدالتوں میں ہوتا ہے. ریاست کے ججوں کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ ریاست کے آئین کے تحت ایک مخصوص فیڈرل حقوق کتنے وسیع ہیں، خاص طور پر جب ریاست کی قراردادیں اضافی تحفظ فراہم کرتی ہیں یا جب وفاقی نمونے کی بنیاد پر یہ وضاحتیں یقینی حقوق کے بارے میں بہت زیادہ اثرانداز ہوتی ہیں. [L0]

انتخابی انورپورشن (Elective incution): کیسے ریاست کے عدالتیں امتحانات کا اطلاق کرتے ہیں۔

جب کوئی ریاست کی عدالت کا دعویٰ ہے کہ کسی ریاست کے قانون یا کارروائی کو کسی آئین کی خلاف ورزی قرار دے دی جاتی ہے تو پہلے یہ طے کرنا ضروری ہے کہ آیا اس کا حق امریکی سپریم کورٹ کی طرف سے مکمل طور پر شامل کیا گیا ہے یا نہیں ۔ اگر یہ ہے تو اس کا بنیادی مطلب یہ ہے کہ اس کا اطلاق سپریم کورٹ کے کردار کو ایک ہی طرح سے ہوتا ہے ۔

کیس کی مثال: پہلی ترمیم اور عوامی فورم

ایک ریاست کے پاس ایک ریاست کے کیمپس پر احتجاج کرنے والی ایک ریاست کی عدالت پر غور کریں. امریکی سپریم کورٹ نے یہ منعقد کیا ہے کہ عوامی یونیورسٹی کیمپس آزادانہ مقاصد کے لئے ایک "عوامی عوامی کیمپس" ہے. ایک ریاست کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ اگر یونیورسٹی کی پابندیاں نظریاتی اور معقول ہیں تو پھر اگر یونیورسٹی کی پابندی غیر قانونی طور پر ختم ہو جائے گی، لیکن عدالت اپنے قرارداد پر کوئی فیصلہ کر سکتی ہے، جو کہ اس طرح کی پہلی ریاست کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ،

کیس مثال: چوتھی ترمیم اور تلاشِ اِس کے بعد اِس کا عملہ

ریاست کی عدالت کے ساتھ ایک اور شعبہ ہے [Fort commandment] ] کی غیر معقول تفتیش اور گرفتوں پر پابندی کا فیصلہ سپریم کورٹ نے کیا کہ گرفتاری کا ایک جائز واقعہ ناگزیر ہے، بلکہ اس کی جانچ کے لیے مختلف وجوہات ہو سکتی ہیں کہ ریاستوں کے لیے عدالتوں کے حکام کے پاس ایک جائز قوانین یا ان کے جائز کردہ اختیارات کو جانچنے کے لیے عدالتوں کے اختیارات کی ضرورت ہے

ریاستوں میں حقوق کے ایک غیر منافع بخش ذریعہ کے طور پر استحکام

شاید ریاست کی عدالتیں کس طرح شامل کی گئی ہوں وفاقی حقوق کے ساتھ کیسے فرق کرتی ہیں. ریاست کے بیشتر آئین میں ایک بل موجود ہے جو کہ آئینی بل سے تجاوز کرتا ہے یا پھر جب کوئی ریاست کسی معاملے کا فیصلہ کرتا ہے تو وہ براہ راست حق پر بھروسا کر سکتا ہے یا ریاست کی خود مختاری فراہم کرتا ہے. اگر حفاظتی فراہم کرتا ہے تو تحفظ کے بغیر تحفظ کے لئے قانونی چارہ ہوسکتا ہے[LF موزوں طور پر]

ریاست اصلاحات کے استعمال نے تعلیمی فنڈ کی طرح علاقوں میں اہم سہولیات کو قابل قبول بنا دیا ہے، ایک ہیسکس شادی (پرے)، اور مجرمانہ طریقہ کار. . [1].

ریاست کی عدالت میں مشکلات

ریاست کی عدالتوں کا تعبیری کردار بالخصوص کئی سالوں میں شدید گرم-ٹن معاملات کے گرد بالخصوص کشمکش ہو گیا ہے. ایک کا اطلاق [Sekon command] کا حق ہے کہ وہ بازوؤں کے فیصلے کے بعد ]]] میں موجود ہے. . .].

ایک اور چیلنج حقِ نجی کے حصول کے لیے [1] [1] اسقاط حمل اور دوبارہ پیدا کرنے کے حقوق کے ضمن میں امریکی سپریم کورٹ [5] [] [5] [] [] [5] [5] کے خلاف امریکی عدالت عظمیٰ میں اپنے حقوق کی حفاظت کرنے کے لیے قانونی تحفظ فراہم کرتی ہے.

حقوق کی وجہ سے

ذیلی تقسیم برائے فعلیات حقوق -- بطور حقوق شادی، والدین کے حقوق اور طبی علاج سے انکار کا حق— مہروں نے بھی دیکھا ہے.

فیڈرل اور ریاست کی عدالت میں مقدمہ دائر کیا جاتا ہے۔

ریاست کی عدالتیں مختلف طور پر حقوق کو درست کرنے کی صلاحیت امریکی فیڈرل کورٹز سے الگ الگ کرنے کی ایک خصوصیت ہے، نہ کہ بگل کی طرف سے تحفظ حقوق کی ایک خاص مقدار ہے، جب تک کہ وفاقی سطح پر یہ وفاقی سطح برقرار نہیں رہ رہی،

ایک کلاسیکی مثال Miranda Express. امریکی عدالت عظمیٰ نے یہ قانون برقرار رکھا ہے کہ [FLT]] کینڈا کے خلاف پانچویں ترمیمی اعزاز کی خلاف ورزی کرتا ہے.

انفرادی طور پر آزادی اور قانونی زمینوں پر تحفظ

ریاست کی عدالتوں کے حوالے سے متعلقہ اثرات بہت زیادہ ہیں کیونکہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں شہری اور مجرمانہ مقدمات کی اکثریت کو ختم کرتی ہے، وہ ریاست اور مقامی حکومت کے اہلکاروں کے مطابق وفاقی قانونی حقوق کے بنیادی رکن ہیں. ایک شہری جو ان کے آزادانہ حقوق کی خلاف ورزی کرے گا، اس بات کا یقین کرے گا کہ ریاست میں، وفاقی عدالتوں کے پاس، قانونی طور پر، ایک قانونی عدالتوں کے طور پر،

جب کوئی سپریم کورٹ قانونی قانون کے مسئلے پر ایک منصفِ اعلیٰ کے فیصلے تک پہنچ جاتا ہے تو بعض صورتوں میں سپریم کورٹ کے اپنے عقیدے کو درست کرنے کی تحریک دے سکتی ہے ۔

ریاست اور فیڈرل شریعت کے درمیان تعلقات کو فروغ دینا

اگر آپ کو یہ سمجھنا پڑے کہ حکومت کے پاس کوئی خاص قانون نہیں ہے تو آپ کو کیا کرنا چاہئے ؟

ایک اہم فیصلہ یہ ہے کہ پراکرت کا عقیدہ . ایک ریاست کی عدالت نے ایک معاملے میں وفاقی قرارداد منظوری کا فیصلہ کیا ہے، یہ فیصلہ بعد میں مکمل طور پر عمل دخل اندازی اور اس کے عمل میں تبدیلی کا باعث بن سکتا ہے. تاہم اگر ریاست کے متعلقہ اصولوں پر اعتماد اور روایتی رد عمل کو یقینی بنایا گیا تو عدالت میں وفاقی حکومت کے لئے اکثر غیر مستحکم فیصلے نہیں کیا جا سکتا،

مزید پڑھنے کے لیے کہ ریاست کی عدالتیں کیسے فیڈرل حقوق کی تشکیل کرتی ہیں [American Bar Association's article in state and federism اور [FLT] کے بِل آف حقوق اور وفاقی سطح کے بارے میں

حکومت کے خلاف کارروائی : حکومت کے عدالتی نظام میں کامیاب کردار

ریاست کی عدالتیں محض وفاقی نمونے کے لیے مخصوص نہیں ہیں بلکہ وہ بنیادی حقوق کے مقصد اور وسعت کے بارے میں آزادانہ فیصلے کرتے ہیں. ان کے فیصلے ہر ریاست کی قانونی ثقافت، تاریخ اور اقدار کی عکاسی کرتے ہیں جبکہ یہ بات یقینی طور پر کہ ریاست کی طرف سے کوئی بھی بنیاد نہیں گرتی ہے.

جیسے کہ نئے چیلنجز کا آغاز ہوتا ہے -- ڈیجیٹل نجی سے تاکہ اسلحہ کی فراہمی کے حقوق کو دوبارہ پیدا کیا جاسکے—اساساس اسٹیٹ کورٹز کا فرنٹ لائن ترجمان رہے گا جو کہ اس قرارداد میں کیا مطلب ہے. ان کے فیصلوں میں نہ صرف افراد کے حقوق کی تشکیل ہوگی بلکہ مختلف جمہوریت میں آزادی کے مفہوم کے بارے میں بھی وفاقی گفتگو کی گئی ہے۔