شادی کے سچے سچے سچے مسیحیوں کی شادی کے حوالے سے قانونی طور پر مضبوط

تین دہائیوں کے دوران ، وہ عدالتوں میں قریبی شکست سے منتقل ہو گئے جس نے امریکہ اور دیگر ممالک کے کئی ممالک میں بھی شادی کرنے کا حق قائم رکھا ، یہ خیال تبدیل نہیں ہوا ، قانونی تبدیلی ، قانونی طور پر تبدیلی اور عوامی آزادی کی بنیاد پر قانون سازی کے خلاف قوانین کو نافذ کرنے کے لئے تیار کیا گیا ۔

اُنہوں نے کامیابی کے امکانات کو بڑھانے کے لئے کئی قانونی نظریات ، فورم اور وقت کے ساتھ ساتھ منظم کئے ، ابتدائی شکستوں سے آگاہ کئے گئے ، عدالتی اور سیاسی حلقوں میں تبدیلی کی اور عوامی دلچسپی کے قوانین کو تبدیل کرنے کے لئے ایک ایسی بنیاد بنائی جس نے لوگوں کو طویل پیمانے پر استعمال کِیا ۔

اس مضمون میں شادی کے مساوات کے حامیوں کی جانب سے کلیدی قانونی شناخت کا جائزہ لیا گیا ہے۔اس میں یہ دریافت کیا گیا ہے کہ کیسے قرارداد مباحثوں کو فریم بنایا گیا، امتحانی مقدمات کو منتخب کیا گیا اور کیسے کیا گیا، بین الاقوامی قانون سازی اور ان کی منظوری کے لیے کیسے قانون سازی کی گئی اور کیسے عملی کوششیں کی گئیں،

آئینی فاؤنڈیشن: مساوی تحفظ اور وجہ سے قابلِ ذکر ہے۔

ازدواجی مساوات کے لیے قرارداد حجت دو ستونوں پر منحصر ہے : [FLT] تحفظ کلالہ [1] چارے کی ضمانت [1]، جو ریاستوں کو مساوی تحفظ قانون سے روکتا ہے اور [FLT] کی مساوات کے خلاف قانون سازی کے خلاف ہے، جو کہ جنسی مساوات کے خلاف ہے اور جوڑوں کو قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی بنیادوں پر غیر قانونی بنیادوں پر قتل کرنے پر

ابتدائی طور پر شروع میں اکثر ہم جنس پرستی کے لحاظ سے مساوی تحفظی مباحثوں پر انحصار کیا جاتا تھا۔ میں Baehr v. Lewin[1]]، ہوائی اتھارٹی نے یہ تسلیم کیا کہ ریاست کا نکاح قانون جنس کی بنیاد پر منحصر ہے اور اس وجہ سے ریاست کی بنیاد پر مساوی تحفظ کا سخت جائزہ لیا گیا ہے.

جب اوبرگ کی عدالت عظمیٰ تک پہنچی تو حامیوں نے اپنے مستحکم نظریات کو درست کر لیا تھا تاکہ وہ مساوی تحفظ اور اجرت دونوں پر زور دیں ۔ عدالت نے عدالت نے ایک رائے کے مطابق ، یہ تسلیم کِیا کہ شادی کا حق ایک بنیادی حق ہے اور شادی کا حق ہے ، ایک ہی طرح کے تحفظ اور ایک ہی جوڑے کو اس بات سے محروم نہیں کِیا جا سکتا کہ ذاتی طور پر شادی کے سلسلے میں کیا گیا ہے اور دو عشروں سے پہلے عدالتوں میں ہونے والے اشخاص کی جانب سے مقدمہ‌وتربیت کی گئی تھی ۔

اقلیت عدالتوں میں بھی تصدیقی دلائل کو نافذ کرنا، اکثر ریاست کی قراردادوں پر انحصار کرنا، جو وفاقی استحکام سے متعلق تحفظ فراہم کرتے ہیں [FLT:] کے محکمے میں

ریاستہائے متحدہ امریکا کے باہر، قرارداد دلائل نے مختلف انداز اختیار کیے. کینیڈا میں سپریم کورٹ نے میں دوبارہ شادی [2004] نے تصدیق کی کہ وفاقی حکومت نے مذہبی آزادی کو مساویانہ طور پر جائز قرار دیا تھا. اور یوں قانون سازی کا اختیار ہے. [3] جنوبی افریقہ میں انصاف کی قرارداد میں چار٪

سٹرٹیج لیٹنگ اور ٹیسٹ کیس

شاید شادی کے سب سے زیادہ قانونی منصوبہ بندی — ⁠ وفاقی انتخابات میں کامیابی کے لیے انتخاب ، رہائش اور قانونی دلیلیں قائم کرنے کے لئے ضروری تھے ۔

شادی کی مساوات کی تحریک میں اسٹریٹجک علیحدگی کی ابتدائی مثالوں میں سے ایک [FLT] کیس [1]. امریکی شہری لیبرٹی یونین (ALU) میں ایک قانون ساز ادارے کے پروفیسروں نے مقامی وکیلوں کے ساتھ کام کیا جو مذہبی تعلقات کی عکاسی کرتے تھے اور ان کے ساتھ طویل تعلقات کیوں تھے، جو انسانی تعلقات کو ذاتی طور پر جائز قرار دیتے تھے اور عدالتوں کو قانونی طور پر نافذ کرنے کے لیے عدالتوں کے لیے قانونی طور پر مشکل قرار دیتے تھے۔

جیسا کہ آگے بڑھا ، حامیوں نے ایک غیر مستحکم ریکارڈ بنانے پر بھی توجہ دی جس نے ریاست کی تجویز کو ایک ہی طرح کی جوڑوں کو دوبارہ اٹھانے کے لئے استعمال کیا. بچوں کے لئے نفسیاتی اور سماجی فوائد پر ماہر گواہی، مخالف شادیوں کے خلاف تعصب کی غیر موجودگی اور بعد میں عدالتوں میں تعصب کی تاریخ کو متعارف کرایا گیا.

ٹیسٹ کے مقدمات کا انتخاب بھی سیاسی اور عدالتی موسم کے بارے میں محتاطانہ جائزہ لینا تھا۔ 2000ء کے اوائل میں حامیوں نے انتہائی محتاط ریاستوں میں مقدمات لانے سے گریز کیا، بجائے ریاستوں پر توجہ مرکوز کی جہاں عوامی رائے زیادہ بہتر تھی اور جہاں ملکی عدالتوں نے ایل جی بی ٹیQ+ کے حقوق کو دوبارہ ظاہر کیا تھا، قانونی سطح پر تنازعات سے دفاع کرنے والے حامیوں نے وفاقی معاملات میں وفاقی کارروائی کی جو اوبرگ نے تیار کی تھی۔

اسٹریٹجک انفلیشن کا ایک اور سلسلہ کیورییا کا استعمال تھا۔ مختصراً۔ مذہبی تنظیموں اور قانونی علما سے کاروباری اداروں سے تعاون کرنے والی آوازوں کا ایک غیر معمولی سلسلہ —

اسٹریٹجک انفلیشن کے لیے بھی پزیرائی درکار تھی، ریفرنڈم نے یہ تسلیم کیا کہ سپریم کورٹ میں جلدی آنے سے بہت جلد ایک حتمی شکست پیدا ہو سکتی ہے جو سالوں تک جاری رہے گی. بلکہ وہ اس وقت تک انتظار کرتے رہے جب تک کہ نچلے فیصلے اور ریاست کی سطح پر زبردست قانونی فریم ورک قائم نہ ہو چکے تھے. جب اوبرگل بالآخر سپریم کورٹ تک پہنچ گیا تو اساساساس طرح کہ نتیجہ کا نتیجہ بہت مضبوط ہو گیا۔

شریعتِ باطل : بابر سے لے کر اوبرگ تک

[1] میں ، امریکی سپریم کورٹ نے ایک ہیس‌کٹ کی اپیل کو مسترد کر دیا ، جس نے بعد میں ایک اہم شکست کا اعتراف کیا کہ عدالت نے اس بات کا اعتراف کیا کہ یہ فیصلہ کرنے کے لئے تیار نہیں تھی کہ عدالت نے پہلی بار عدالت میں عدالت کی بنیاد پر قائم ہونے والی عدالت کو کیا تھا

توڑ پھوڑ کا آغاز سے ہوا [Baehr v. Lewin. ہوائی اڈا میں ہوا. ہائی کورٹ نے فیصلہ کیا کہ ریاست کا نکاح قانون غیر قانونی طور پر غیر قانونی ہے کیونکہ اس نے جنسی بنیاد پر اس کا درجہ دیا تھا.

2003ء میں میساچوسٹس سپریم جوڈیشل کورٹ نے اپنا فیصلہ میں جاری کیا ، اس بات پر یقین رکھیں کہ ریاست کی پابندی اسی ٹیکس کی خلاف ورزی ہے میساچوسٹس نے پہلی امریکی ریاست کو یکساں شادی کی اجازت دی اور مئی 2004ء میں جوڑوں کی تصاویر نے شادی کے قانونی طور پر کی ہیں، ان کی سمجھ میں تبدیلی کی ہے کہ اس شادی کا کوئی جواز نہیں ہے

ریاست-بی-ریاستی اتحاد نے اگلے دہائی میں جاری کیا، جس میں کنیکٹیکٹ، آئیووا، ورمونٹ، نیو ہیمپشائر، نیو یارک اور دیگر ریاستوں میں کامیابیوں کے ساتھ۔ ہر فتح نے اعتماد کو مستحکم کیا اور مثالی جسم بنایا کہ وفاقی عدالتیں براہ راست اس مسئلے پر انحصار کرنے کے وقت۔

کیلیفورنیا کے پروکٹ 8 پر فیڈرل چیلنج پروڈیوس [1] [حوالہ درکار]، [حوالہ درکار]، مقدمہ، عدالت نے وفاقی نمونہ تیار کرنے کے لئے ایک عدالت کے ذریعے بنایا تھا.

United States v. ونڈسر[2013] ایک اور تنقیدی موڑ تھا. سپریم کورٹ نے شادی کے تحفظ کے سیکشن 3 کو گرا دیا تھا.

کے بعد کیوور نے ملک بھر میں وفاقی وزارتوں کے ایک طوفان نے ملک بھر میں ریاست کی شادی پر پابندی عائد کر دی۔ اور سپریم کورٹ کے مساوی تحفظ کے بعد ریاست میں پابندی عائد کی گئی، سیریز کو صرف عدالت نے ہی کچل دیا تھا کہ عدالت عظمیٰی میں یہ فیصلہ کر دیا گیا کہ [T5]

فیصلہ خودبخود شروع ہونے والا فیصلہ تھا کہ ہنگامی حکمت عملی کی پیداوار۔ واضح طور پر اس بات کا اظہار کیا گیا کہ کونسے تجربات بچے کی نمائندگی کرتے ہیں، جن میں سے ایک جوڑا پرورش کرتا ہے، مختلف قانونی تاریخوں میں اور مختلف قانونی تاریخوں میں جوڑوں کے ساتھ ساتھ ساتھ انصاف کی طرف رجوع کرنے کی طرف مائل ہوتا ہے، قانونی دلیل یہ تھی کہ جب ذاتی طور پر فیصلہ کیا گیا تو اس بات کو تسلیم کیا گیا کہ تمام شادیوں کے لیے ایک ہی بنیادی شادیوں کے لیے ایک ہی بنیادی جوڑے کی طرف سے ایک ہی فیصلہ کیا گیا تھا۔

بین‌الاقوامی قانونی مقاصد

اور غیر ملکی ٹریبونل کے قانون پر بھی انہوں نے اپنی کوششوں کو محدود نہیں کیا.

2005ء میں پہلی بین الاقوامی کامیابیوں میں سے ایک جب [FLT] عدالت انسانی حقوق نے ایک سیریز جاری کی جس نے ایک ہی طرح کے حقوق کو قانونی تسلیم کیا [FLT] آسٹریا میں] یورپین حقوق کے تحت ایک ہی قانونی ملکیت کے لیے قانونی اجازت نامہ (Ponsconse) کے تحت 12 کے تحت قانونی حقوق کی اجازت دینے کا مطالبہ کیا، لیکن کچھ قانونی طور پر عدالت کے لیے یہ قانون سازی کے لیے کافی حد تک اس سے زیادہ وقت کو برقرار رکھنے کے لیے کافی حد تک ترک ریاستوں کو منتقل کیا گیا ہے۔

2018ء میں Inter-American Court of Human rights نے ایک مشاورتی رائے جاری کی کہ امریکی کنونشن پر ریاستیں انسانی حقوق کی طرف سے ایک ہی فریق کو تسلیم کرنے کے لیے لازمی قرار دیا گیا تھا. رائے تمام ممبر ریاستوں پر نہیں بلکہ لاطینی امریکہ میں سرگرم کارکنوں کے لیے ایک طاقتور قانونی ذریعہ فراہم کیا گیا تھا، جسے کوسٹاریکا، ایکواڈور اور بعد میں عدالت نے بین الاقوامی عدالت میں قانون سازی پر انحصار کرنے کے ذریعے قانون سازی کے ذریعے قانون سازی کے ذریعے

United Nations انسانی حقوق کی کمیٹی نے بھی شادی کو مساوی قرار دیا ہے. . [حوالہ درکار] نوجوان آسٹریلیا [2003] اور [FLT]] روس کی طرف سے ایک ہی ادارہ ہے جو کہ اس کے ساتھ مل کر قائم ہونے والی سیاسی کمیٹی کے خلاف ہے. [FLT5]

مثال کے طور پر ، روس میں ، سرگرم کارکنوں نے انسانی حقوق کے یورپی عدالت کو ایسے قوانین کو چیلنج کرنے کیلئے استعمال کِیا ہے جیسے کہ گھریلو سیاسی ماحول میں بہت زیادہ اضافہ ہوا ہے ۔ افریقہ اور ایشیا کے علاقوں میں ، حامیوں نے بین‌الاقوامی حقوق کے مراکز پر انحصار کِیا ہے کہ وہ اپنے ملک میں لوٹ مار اور شادی کی پابندیوں کے خلاف تحریک دے رہے ہیں ۔

بین الاقوامی قانون کا استعمال بغیر مباحثے کے نہیں تھا بعض تنقید نگاروں نے استدلال کیا کہ غیر ملکی یا بین الاقوامی نمونوں کی حمایت میں جمہوری بنیادوں کو تحلیل کر دیا گیا ہے لیکن احتجاج کے حامیوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بین الاقوامی انسانی حقوق کی فراہمی جب گھریلو سیاسی سرگرمیوں کو تحفظ فراہم کرنے میں ناکام ہو جاتی ہے. شادی کی مساوات کی بنیاد بین الاقوامی قانون سے کیسے واضح کر سکتی ہے کہ کیسے قومی قانونی قانونی عدم تحفظ گھریلو عدم استحکام ممکن ہو سکتا ہے اور حقوق کی عالمی سطح کو عالمی سطح پیدا کر سکتا ہے۔

عوامی دلچسپی رکھنے والے قانون کے ٹھوس اور ادویہ گروہ کا کردار

اوپر بیان کی گئی قانونی کارروائیوں کو بغیر کسی حساب کے ناممکن بنا دیا جاتا [FLT:] [1] اور ابلاغی تنظیموں کی تنظیموں [LLT:2]. گروپز [LLLT:3]]، [FLT:T]، [FL:T]:FL]، [MoNT:FL]، [Mobile and Assembers:T]]] آزادانہ طور پر آزادانہ طور پر آزادانہ اور مرکزی معاملوں میں عوامی سرگرمیوں کی حمایت کی حمایت کرتا ہے۔

1973ء میں قائم ہونے والی لاممڈا قانونیل (Lamda Legel) امریکا کی پہلی تنظیم تھی جسے ایل جی بی ٹیQ+ قانونی ابلاغ کے لیے مخصوص کیا گیا تھا۔اس میں سے کچھ ابتدائی شادی کی مساوات کیسوں کو لے کر اس حکمت عملی میں ترقی دی گئی جس نے کئی دہائیوں تک اس تحریک کی رہنمائی کی تھی. اے سی ایل یو کے ایل او کے ایل ایل ایل او کے ایل او کے ایل او کے حقوق پروجیکٹ پر کلیدی چیلنج کیا [TTTBC]]

2003ء میں قائم ہونے والی آزادی نے مختلف انداز اختیار کیے۔

انسانی حقوق کی مہم جو سب سے بڑی ایل جی بی ٹیQ+ ابلاغی تنظیم نے ایک وفاقی کردار ادا کیا. ایچ آر سی لوبائزڈ کانگریس اور ریاست قانون ساز اسمبلی، طالبان اور وزارت داخلہ۔ اس کے سالانہ عدم اعتماد انڈیکس اور کارپوریشن پروگرام نے شادی کے مساوات کی حمایت کے لیے مزدوروں پر معاشی دباؤ پیدا کیا جس نے عوامی رائے اور سیاسی حسابات کو متاثر کیا۔

یہ تنظیمیں ہمیشہ متفق نہ تھیں۔ ڈیبٹ آباد کے بارے میں عارضی حالات، فورم منتخب اور غیر معمولی تھے لیکن مجموعی طور پر یہ تنظیمیں بے حد مؤثر تھیں۔ شادی مساوات کی تحریک نے ایک مہذب، اچھے قانونی ڈھانچہ بنایا جو طویل عرصے تک مہمیں اور فوری تبدیلی کے لیے جوابی کارروائیوں کو جاری رکھ سکتا تھا۔

بین الاقوامی طور پر، اسی طرح کی تنظیمیں دوسرے ممالک میں سامنے آئیں. کینیڈا میں ، ، اور [FLGA] کے تحت، بین الاقوامی تنظیموں کے لیے قانونی تعاون، [FLT:T]، [FLGA] اور عالمی ادارہ برائے قانونی تنظیم کے درمیان تعلقات]،

بلوٹ انتی قوانین اور قانون سازی کے لیے قانون ساز اسمبلی کے رکن ہیں۔

جب کہ یہ سب سے نمایاں حکمت عملی تھی، شادی کی مساوات تحریک نے ]]] کی اہمیت کو بھی تسلیم کیا اور ]] بلوٹ کے اقدامات]. بعض ریاستوں میں، حمایتیوں نے قانون سازی کے ذریعے، دیگر لوگوں کو قانون سازی کے خلاف قانون سازی اور عوامی الناس کے خلاف مہم جوئی کے لیے جدوجہد کرنے کی کوشش کی تھی،

قانون ساز حکمت عملی کو کامیابی حاصل ہوئی۔ 2009ء میں ورمونٹ نے عدالت کے حکم سے ایک ہی قسم کی شادی کو قانونی قرار دینے والی پہلی ریاست بن گئی. آئیووا کی اعلیٰ عدالت نے ریاست کی شادی کی پابندی کو پہلے ہی سے کچل دیا تھا، لیکن قانون ساز اسمبلی میں یہ ثابت کیا کہ اداکاروں کو شادی کے بغیر مساوات کو برقرار رکھ سکتے ہیں، 2011ء میں، نیو یارک نے شادی کے قانون کو اعلیٰ درجے کی بنیاد پر منظور کیا جس میں خود مختار کو بے نظیری اور انتہائی کوشش کی طرف سے

قانون ساز ابلاغ کو تحریک سے مختلف مہارتوں کا حامل قرار دینا تھا۔ایتھنز کو سیاسی سطح پر سیاسی شعور، قانون ساز اداروں کے ساتھ تعلقات قائم کرنا پڑا اور عملی پیغامات جو غیر منظم ووٹروں کے ساتھ مل کر کام کیا کرتے تھے ۔

بلوٹ کارروائیوں کو زیادہ چیلنج کیا گیا 2000ء کے اوائل میں، زیادہ تر 30 ریاستوں میں مخالف شادیوں کی ترمیمیں منظور ہوئیں، اکثر بڑے پیمانے پر یہ اقدامات بھی نہیں کیے گئے. انہوں نے شادی کی مساوات کو نہ صرف روک دیا. انہوں نے بعد میں قانونی حدود بنائی جو کہ بعد میں پرومنگ 8 کو کنٹرول کرنے کے لیے جانا پڑا۔ 2008ء میں کیلیفورنیا میں ہونے والی شکست ایک خاص طور پر تکلیف دہ تھی، حالانکہ یہ تحریک بھی اس نے وفاقی طور پر اس مشکل کو ختم کرنے کی وجہ سے چلائی جس سے آخر میں شدت پیدا ہوئی۔

2010ء کی دہائی کے وسط تک، عوامی رائے نے غیر معمولی طور پر شادی کی تھی اور حمایتیوں کے فضلے میں کام کرنا شروع کیا تھا، 2012ء میں مین، میری لینڈ میں ووٹروں نے شادی کے مساوات کے اقدامات منظور کیے، پہلی بار اسی طرح کی ایک ہی شادی کو باکس پر منظور کیا گیا تھا. یہ مسلح امیدواروں نے یہ ثابت کیا کہ تحریک براہ راست ووٹوں پر جیت کر جیت گئی تھی، عدالتوں پر نہیں۔

The combination of litigation, legislation, and direct democracy created a powerful multi-front strategy. When courts were unavailable or hostile, advocates turned to legislatures. When legislatures were blocked, they turned to voters. And when all else failed, they went back to court. This flexibility allowed the movement to adapt to different political and legal environments and to keep pushing forward even when one avenue was closed.

اُونچے معیار

قانونی طور پر شادی کے حامیوں کی طرف سے قانونی طور پر مساوات کے حامیوں نے بہت زیادہ اثر ڈالا ہے انہوں نے امریکا میں یکساں صنفی جوڑوں اور دیگر ممالک میں شادی کے حقوق کو محفوظ کیا۔انہوں نے ایل جی بی ٹیQ+ خاندانوں کی عوامی سمجھ تبدیل کر کے یہ خیال پیدا کیا کہ محبت ایک خاندان ہے، نہ کہ جنس یا حیاتیاتی بنیاد پر، اور نہ ہی دیگر قسم کے لوگوں کے لیے ایک عارضی حقوق کی بنیاد ڈالی گئی ہے۔

[ فٹ‌نوٹ ] [ فٹ‌نوٹ ] کے مطابق ، [ فٹ‌نوٹ ] کا فیصلہ [ فٹ‌نوٹ ] میں جنسی زیادتی یا جنسی امتیاز کی بابت بیان کِیا گیا ہے ۔ [ فٹ‌نوٹ ]

لیکن یہ وراثت چیلنج کے بغیر نہیں ہے. مذہبی رخصت ایک بہت بڑی فوری نقطہ بن گئے ہیں، بعض ممالک کے ساتھ ایسے قوانین بنائے گئے ہیں جو کاروبار اور افراد کو مذہبی اعتقادات پر مبنی خدمات کو مسترد کرنے کی اجازت دیتے ہیں. [1:1] سپریم کورٹ کے فیصلے میں کیکسشپ. کولوراڈو کے حقوق کی خلاف ورزی کا دعویٰ کرنا چاہیے کہ مذہبی آزادی کے خلاف توازن کو ختم کرنا چاہیے مگر یہ کہ وہ آزادی کے خلاف اپنی جدوجہد کے خلاف آزادی کو ختم کرنے کے لئے غیر قانونی چارہ جوئی کے لئے غیر قانونی طور پر جاری رکھیں

عالمی طور پر، تصویر زیادہ پیچیدہ ہے جبکہ بہت سے ممالک میں شادی کی مساوات نے اس کا سامنا بھی کیا ہے۔اس کے علاوہ روس میں بھی اس نے پشتو کے قوانین کو تقویت دی ہے۔ہنگامی حالت میں حکومت نے ایک مرد اور ایک عورت کے درمیان ازدواجی اتحاد قائم کرنے کی قرارداد منظور کی ہے۔

جب قانونی خطرات پیدا ہوتے ہیں تو دفاعی نظام ، قانون‌سازی اور عوامی تعلیمی کوششوں کو فروغ دینے کیلئے کئی عشروں تک تیار رہتے ہیں ۔

کنول

شادی کے مساوی حامیوں کی طرف سے استعمال ہونے والی قانونی کارروائیوں میں ایک واحد ماسٹر منصوبہ نہیں بلکہ قریبی رسائی تھی جو حالات تبدیل کرنے کے لیے وقف تھی. Constitution, Stitution Cres چناؤ, International Advocy, قانون ساز و براہ راست جمہوریت نے تمام کردار ادا کیے۔ تحریک کی کامیابی نے نہ صرف قانونی دلیلوں کی طاقت، صبر اور ان کے آگے بڑھنے والے وکلا کی اصلاح کو ظاہر کیا۔

جس چیز نے شادی کی مساوات کو اپنی مرضی سے لمبے عرصے تک تبدیل کرنے کی رضامندی حاصل کی تھی وہ اس کی تیاری میں صرف فائل اور اُمید کو نہیں بلکہ بہترین بہترین کاموں کے لئے استعمال کیا تھا

دیگر معاملات — خواہ نسلی انصاف ، معاشی عدمِ‌تحفظ یا موسمیاتی تبدیلی — شادی کی مساوات کی تحریک سماجی انصاف کو آگے بڑھانے کے لئے کیسے قوانین کو استعمال کِیا جا سکتا ہے ۔

جیسا کہ امریکہ میں برابری کے لیے جدوجہد جاری ہے — امریکہ میں جہاں یکساں شادی غیر قانونی ہے اور ایل جی بی ٹی ٹی کی+ اعزازی جدوجہد میں — شادی کی مساوات کے دوران تیار کردہ قانونی مہم کے دوران تیار کردہ قانون ساز رہنما اور تحریک جاری رہے گی۔