Table of Contents
تعلیمی جائزہ اور اس کے فاؤنڈیشنوں کو سمجھنا
یہ عدالتوں کو اختیار فراہم کرتا ہے تاکہ کسی قوم کی قرارداد کے ساتھ انصاف اور حکومت کے خلاف کارروائی کرنے والے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کی جائے ۔
تاریخی ابتدا اور ارتقائی تنقید
[ فٹنوٹ : ۱ ] [1] [1] ، چیف جسٹس جان مارشل نے اس اصول کو واضح کرتے ہوئے کہا کہ یہ قانون ہے اور یہ کہ عدالتی فیصلے کی خلافورزی ہے ۔
ریاستہائے متحدہ امریکا میں عدالتی جائزہ کی وسعت نے حیران کن حد تک وسیع کر دی ۔پرن کورٹ (1953ء–1969ء) نے عدالتی جائزہ لیا تاکہ شہری حقوق کو عمل میں لایا جا سکے، ڈگری اسکولوں کو تحفظ فراہم کیا جائے اور بعد میں عدالتیں بھی نجی، اقتصادی حقوق اور ایل جی ٹیQ+ مساوات کے مسائل پر جائزہ لیتی رہیں۔ آجکل عدالتی جائزہ لینے کے لیے عدالتی کارروائی کی گئی ہے، جس میں قانون سازی کے بارے میں تفصیلی جائزہ لیا گیا ہے، [حوالہ درکار]
فلوسوفکل انفلیئن: چیک اور میزانیہ۔
عدالتی جائزہ چیک اور توازن کے نظریات میں قائم ہے -- اس خیال کو تنازعات کو روکنے کے لئے مختلف شاخوں میں تقسیم کیا جانا چاہئے. عدلیہ کی سب سے کم خطرناک شاخ (کندر ہیملٹن کے الفاظ) کے طور پر، اس کا اختیار قابو میں نہیں ہے.
اہم بات یہ ہے کہ عدالتی جائزے لامحدود نہیں ہیں. عدالتیں عام طور پر قائم، خوش حالی اور سیاسی سوال پر انحصار کرنے سے اصولوں پر پابندی عائد کرتی ہیں۔یہ پرائیوٹ تنازعات کو یقینی بناتے ہیں کہ عدالتیں صرف اصل معاملات اور اختلافات کا فیصلہ کرتی ہیں، سیاسی معاملات میں مشاورتی رائے سے گریز کرتی ہیں۔ عدالتی طاقت اور جمہوری عدم استحکام کے درمیان باہمی تعلق قائم قانون میں ایک مرکزی کشیدگی باقی رہتا ہے، ایک عالم اور بحث جاری رہتا ہے۔
شہری لیبر کی حفاظت میں کور فیکلٹیشن آف ایجوکیشنل جائزہ
یہ کام محض غیر قانونی قوانین کو نافذ کرنے سے زیادہ اہم ہیں ؛ یہ قانونی ثقافت اور قوانین کی پابندی کرنے والے قوانین کو شروع سے ہی جائز قرار دیتے ہیں اور قانون کے مطابق قوانین نافذ کرنے والے قوانین کو احترام دیتے ہیں ۔
حکومت کے خلاف انسانی حقوق کی حفاظت
عدالتی جائزہ کا سب سے نمایاں کام یہ ہے کہ ہم ایسے لوگوں کو قوانین سے محفوظ رکھیں جو بنیادی طور پر اپنے اندر تبدیلی لانے کے لئے عدالتوں نے بات چیت ، مذہب ، اسمبلی اور پریس کی آزادی کے تحفظ کے لئے جائز استعمال کئے ہیں ؛ اور نجی طور پر تحفظ حاصل کرنا ؛
عدالتی جائزے کے بغیر قانون سازی کے قوانین زیادہ آسانی سے زیادہ باآسانی اختیار ہو سکتے ہیں جو غیر قانونی آزادیوں پر مبنی ہوں یا بحث و مباحثہ آزادیوں پر مبنی ہوں۔
حکومت کی ذمہداری اور ذمہداری
عدالتی جائزہ حکومت کی تمام تر شاخیں اس ترمیم کے لئے برقرار ہیں. جب ایگزیکٹو برانچ کے فیصلے ایسے احکام دیتے ہیں جو اس کے استحکام یا قرارداد اختیارات سے تجاوز کر سکتے ہیں، عدالتیں ان کاموں کو حکم دے سکتی ہیں، جیسے کہ انتظامی ادارے اپنے اختیارات کو معطل کر سکتے ہیں، عدالتی جائزہ خاص طور پر جب اختیار کو وسیع کرنے کے لئے کام میں آتا ہے، تو سپریم کورٹ کے فیصلے میں توسیع کرنا بہت ضروری ہے. [جب عارضی طور پر اختیار حاصل کرنے والا ]
شریعت اور شریعت کی پابندی کرنا
عدالتی جائزے کے مطابق ، جب عدالتوں نے قانون کی خلاف ورزی کی تو وہ قانون کی پابندی کو مضبوط کرتے ہیں کیونکہ یہ تمام حکومتوں کے قانونی معیاروں سے پہلے قائم ہو چکی ہے ۔
ایسی مثالیں جو عدالتی جائزہ لینے اور شہری لیبرس کی طرف اشارہ کرتی ہیں
شہری حکومتوں پر عدالتی جائزے کے اثرات کو سمجھنے کے لئے ، ایک شخص کو ایسے کلیدی معاملات کا جائزہ لینا چاہئے جن میں انفرادی حقوق کی حدود کو نمایاں طور پر جائز قرار دیا گیا ہے ۔
براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن: ختم کرنا اسٹیٹ سکیورٹی سیجمنٹ کو ختم کرنا-
Brown v. Board of Education (1954) شاید عدالتی جائزہ لینے کی سب سے زیادہ یادگار مثال ہے. سپریم کورٹ نے عوامی اسکولوں میں نسلی تحفظ کی بنیاد پر یہ اعلان کیا کہ [3] کے برابر ہے.
رو وید اور حق گوئی کا حق ہے۔
میں رُو وی وَد [1]، سپریم کورٹ نے حمل کو دوبارہ شروع کرنے کے لیے ایک خاتون کے نصب العین کو تسلیم کیا.
Oberge v. Hodges: شادی کی عدم مساوات
Oberge Conssion v. Hodges[]] [2015] نے ایک ہی شادی کے حقوق کو ملک بھر میں وسیع کیا، اس طرح کی شادیوں پر پابندیوں کو برقرار رکھنے کے لیے کہ اس طرح کی قانونی طور پر پابندیوں نے ایک ہی طرح کے قوانین اور مساویانہ تعلقات کی خلاف ورزی کی.
دیگر فاؤنڈیشن کیس
- کورماتسو v. ریاستہائے متحدہ [[1]][1]] (1944] – ایک احتیاطی کہانی : عدالت نے دوسری عالمی جنگ کے دوران جاپانی امریکی انٹلیجنس کو برقرار رکھا، بعد میں اس معاملے میں جنگ کے دوران عدالتی جائزہ کی حدود کو ظاہر کیا گیا ہے۔
- Gideon v. Wainwright] (1963) – ریاست مجرمانہ امتحانات میں غریبوں کے لیے مشاورت کا حق قائم کیا، اس سے لازمی طور پر کام مضبوط کیا گیا۔
- Miranda v. ایریزونا[1]] (1966] – مطلوبہ پولیس تاکہ اپنے حقوق کے بارے میں معلومات حاصل کریں، تحفظات کو خود کشی کے خلاف حل کیا جائے۔
یہ مقدمات مجموعی طور پر یہ ظاہر کرتے ہیں کہ عدالتی جائزہ حقیقی دنیا کے ضمن میں شہری عدم استحکام کے مفہوم کو کیسے مسلسل یقینی بناتا ہے۔
عدالتی جائزہ لینے کے مسائل اور تنقید
اسکے علاوہ ، اسکے اندر موجود تمام مسائل کو سمجھنے کیلئے یہ ضروری ہے کہ یہ ادارے کی کارکردگی کو بہتر طور پر سمجھنے اور اس کی محتاط ورزش کرنے کی ضرورت کو سمجھیں ۔
اخلاقی عملِانوُجحانات کی ذمہداری
عدالتوں کے متعلق ایک سوال جو کہ ججوں کو قانون کی پابندی کرنے یا انتخابی شاخوں کو فوری طور پر استعمال کرنے کے لئے جانچنے کے لئے استعمال کرنا چاہئے. عدالتی مداخلتوں کو یقینی بناتا ہے کہ عدالتوں کو غیر منصفانہ اقدار کی حفاظت اور استحکام کو ناکام بنانے کے لئے مداخلت کرنی چاہئے.
جوڑوں کی اصلاح
حالیہ دہائیوں میں، ججوں کی تعیناتی اور تصدیق۔ خاص طور پر امریکی سپریم کورٹ کے منصفین— یہ بہت مددگار بن جاتے ہیں. یہ سیاسی طور پر عوامی اعتماد کو غیرجانبداری سے متعلقہ طور پر عدلیہ پر اعتماد کرنے کا جواز۔ جب عوام کو یہ معلوم ہو جائے کہ عدالتی معاملات کی تصدیق کے خلاف ووٹوں کی بجائے عدالتوں کے فیصلے کریں گے تو ان کے خلاف عدالتوں کی جانب سے عدالتیں عدالتوں کے فیصلے کرنے کا نامزد ہونا چاہئے،
انصاف اور قائم رہنے کے لئے
اگر آپ کو لگتا ہے کہ آپ کے پاس کوئی ایسی ملازمت نہیں ہے جس میں آپ کو بہت سے لوگوں کو لگے کہ آپ کو اِس بات پر عمل کرنا پڑے گا کہ آپ کو اُن کے ساتھ کیا کرنا پڑے گا ۔ لیکن آپ کو اِس بات پر غور کرنا چاہیے کہ آپ کو کون سی صورتحال میں معاف کرنا چاہیے ۔ لیکن آپ کے پاس اِس بات کی کوئی وجہ نہیں کہ آپ کو اِس بات پر عمل کرنا چاہیے ۔
عدالتی جائزہ : دنیا بھر میں ماڈلز
عدالتی جائزہ کوئی مولوی نہیں ہے؛ مختلف ممالک نے اپنے قانونی روایات اور سیاسی انتظامات پر مبنی مختلف ماڈل اختیار کیے۔ ان غیر جانبدارانہ نظریات کو سمجھنا ہمارے نقطۂ نظر کو بہتر بناتا ہے کہ شہری آزادی کے تحفظ کے لئے کتنا اچھا ہے۔
ناقابلِ فراموش جائزہ (امریکی ماڈل)
امریکا اور اس کے نظام سے متاثر ممالک میں کوئی بھی عدالت کسی بھی قراردادی چیلنج سن سکتی ہے اور سپریم کورٹ نے فیڈرل قرارداد کے سوالات پر حتمی کہا ہے. یہ اعزازی نمونہ کئی رسائی کے نکات کے لیے اجازت دیتا ہے لیکن اس معاملے میں اعلیٰ عدالت فیصلہ کرنے تک پہنچ سکتا ہے۔
مرکزی جائزہ (European model)۔
بہت سی یورپی اقوام، جنوبی افریقہ اور ترکی کے علاوہ، عام عدالتی عدالت سے الگ ایک قراردادی عدالت استعمال کرتی ہیں۔یہ عدالتیں صرف قراردادی معاملات کو سنتے ہیں، اکثر اوقات ان میں غیر متضاد بحث کے ذریعے (جہاں قوانین کو بغیر کسی قسم کے چیلنج کیا جاتا ہے) اور کوانتہائی متنازع جائزہ (بزبان کے بغیر)۔
محدود یا پارلیمانی حکمران ماڈل
مملکت متحدہ اور نیوزی لینڈ جیسے ممالک میں پارلیمانی حاکمیت روایتی طور پر عدالتی جائزہ۔ عدالتیں انسانی حقوق کے قوانین کے خلاف قانون سازی کے لیے قانون سازی کر سکتی ہیں—جیسا کہ برطانوی انسانی حقوق قانون 1998ء— مگر وہ صرف پرائمری قانون سازی کے مسئلے کو حل نہیں کر سکتیں۔ یہ ماڈل قانون ساز اسمبلی کے درمیان ایک مختلف توازن کی عکاسی کرتا ہے جبکہ یہ جمہوری طور پر آزادی کی حفاظت کے لیے پارلیمان پر بھی زیادہ ذمہ داری عائد کرتا ہے۔
ڈیجیٹل ایج میں جوڈیشل جائزہ: شہری لیبرسٹ کے لیے نیو فرنٹیئرس۔
جب ٹیکنالوجی روزمرّہ زندگی کو دوبارہ تبدیل کرتی ہے تو عدالتیں ذاتی ، آزادانہ گفتگو اور ڈیجیٹل سیاقوسباق میں ہونے والے ایکشن کے متعلق نئے سوالات کا سامنا کرتی ہیں ۔
ڈیجیٹل پریوین اور سورویل ہیں۔
حکومتی نگرانی کے پروگراموں کا اٹھنا، دونوں، گھریلو اور غیر ملکی دونوں نے، غیر معقول تحقیقات اور قبضے کے خلاف چوتھی ترمیم کی حدود کو جانچ لیا ہے. میں، یونٹس [1]. [2012] سپریم کورٹ نے جونس کو ایک گاڑی کی تلاش، کی طرف راغب کرنے کے لیے قائم کیا گیا تھا. [3]
آزادانہ گفتگو آن لائن اور پلیٹ فارم رجسٹریشن
سماجی میڈیا پلیٹ فارمز بن چکے ہیں، آزاد گفتگو کے حقوق کے بارے میں سوال اٹھایا جائے گا جب نجی کمپنیاں اعتدال پسند مواد کے بارے میں سوال کرتی ہیں.
مستقبل کیلئے عدالتی رُجحان کو مضبوط کرنا
شہری آزادیوں کے تحفظ میں عدالتی جائزہ لینے کیلئے کئی اصلاحات اور کاموں پر توجہ دینے کی ضرورت ہے ۔
نہایت ہی ذہین اور علانیہ سمجھ حاصل کرنا
عدالتوں کے مقرر میں عدالتوں کی طرف سے پیشکردہ فیصلے ، عدالتی فیصلوں اور عوامی رابطے کو مکمل طور پر نہیں سمجھا جا سکتا ۔
سیاسی دباؤ سے عدالتی آزادی
عدالت کے دائرہ اختیار کو تحلیل کرنے، سرمایہ کاری یا عدالت کے حجم کو تبدیل کرنے کی سخت کوشش کی جانی چاہیے۔جس کی مخالفت کی جانی چاہیے۔ عدالتوں کے خلاف سخت حدیں برقرار رکھنی چاہئیں (جیسے کہ بہت سے سپریم کورٹ اور بعض غیر ملکی قراردادوں میں موجود ہوں)، اس میں زندگی کے اعلیٰ معیاروں کو کم کرنے کا مقصد عدالت کو قانونی طور پر حل کرنا ہو سکتا ہے۔
انصاف تک رسائی
قانونی امداد، پرو بون پروگرام اور دستوری تنازعات کے آسان طریقے سب کے لئے عدالتی جائزہ لینے میں مدد کر سکتے ہیں، نہ صرف امیروں کو۔ عوامی دلچسپی تنظیموں نے ایسے معاملات کو چلانے میں اہم کردار ادا کیا جو غیر مستحکم آبادیوں کو محفوظ رکھتے ہیں۔ کورٹوں کو بھی امیکی مختصرات اور ثبوتوں کو زیادہ توجہ دینی چاہیے جو شہری اقتصادیات پر حقیقی اثرات کو روشن کرتے ہیں۔
کنول
عدالتی جائزہ صرف تکنیکی قانونی نظام نہیں ہے بلکہ یہ ایک زندہ ادارہ ہے جو بنیادی آزادیوں کو کچلنے والے قوانین کو نافذ کرنے کے لئے عدالتوں کو منظم کرتا ہے