ریاستہائے متحدہ امریکا کی عدالت عظمیٰ کے آخری منصف اعظم کے طور پر قائم ہیں، وہ قوانین اور حقوق جو روز مرہ زندگی پر حکومت کرتے ہیں، اس کے فیصلے حکومت کی ہر شاخ کے ذریعے، ہر ریاست کی قانون سازی اور ہر عدالت کے ذریعے بنائے گئے ہیں،

عدالتی طاقت کا ایک مستحکم فاؤنڈیشن

سپریم کورٹ کا اختیار آئین کے متن میں معمولی عطارد سے نہیں چلتا بلکہ آرٹیکل سوم عدالتی برانچ کو قائم کرتا ہے ۔

میں ، چیف جسٹس جان مارشل نے دعویٰ کیا کہ "یہ قانون کے خلاف قانون کے خلاف قانون کے خلاف قانون کے خلاف قانون کے خلاف قانون کے خلاف قانون کے خلاف قانون کی پابندی اور ان پر حملے کا حکم ہے. یہ اصول کہ عدالت کو عدالت کے ایکٹ یا قرارداد کے بغیر عدالت کے اختیارات کے اختیارات کو ختم کرنے کے قابل نہیں بنایا جا سکتا تھا اور اس پر عدالت عظمیٰی کے قوانین کے مطابق فیصلہ کرنے کے قوانین کے مطابق آج تک یہ قانون نافذ نہیں ہو سکتا تھا کہ یہ قانون کے مطابق ہے اور اس پر عائد کیا گیا ہے۔

عدالت کا فیصلہ ہے کہ عدالت کے فیصلے کو چار اقسام کے اندر اندر گرتا ہے : ابتدائی اور اپیل۔ اصل اختیارات ریاستوں کے درمیان جھگڑے ، عباسی اور کچھ دیگر تنگ اقسام کے معاملات پر ہوتا ہے ۔

نویں منصفین: Structure اور متعین کردہ ہیں۔

جدید عدالت ایک چیف جسٹس اور آٹھ ساتھی عدالتوں پر مشتمل ہے، ایک عدد جو 1869ء سے قائم کیا گیا ہے، صدر عدالتوں نے عدالتوں کو منظور کیا ہے، اور سینیٹ کو تصدیق کے ذریعے مشورے اور منظوری فراہم کرتی ہے، کیونکہ عدلیہ زندگی کے لیے خدمات انجام دیتی ہے (اس کے علاوہ اعلیٰ جرائم کے لیے قانون سازی اور منسوخ کرنے کے لیے)، ہر مقررہ نتائج کا نتیجہ ہے جو صدر کی مدت سے آگے ہیں، قانون ساز اسمبلی، قانون ساز اسمبلی اور صدر کو قانونی طور پر مقرر کرنے کے لیے منتخب کیا جاتا ہے۔

تصدیق شدہ جنگیں حالیہ دہائیوں میں شدید تنازع میں بڑھ رہی ہیں، رابرٹ بروک کی ناکامی، 1991ء میں لارنس تھامس اور ٹرمپ کے تحت مقررین کی سخت جدوجہد اور 2020ء میں عدالت کے تحت تقرریوں کی فوری تصدیق۔

ایسے مقدمے جو امریکی قانون اور حقوق کو تسلیم کرتے تھے۔

امریکی تاریخ کے دوران سپریم کورٹ نے ایسے فیصلے جاری کیے ہیں جن میں بنیادی طور پر قانونی حیثیت تبدیل ہو گئی ہے ۔

شہری حقوق اور مساوی تحفظ

امریکہ میں شہری حقوق کی کہانی بڑے حصے میں، سپریم کورٹ فیصلوں کی کہانی. Brown v. [1] تعلیمی بورڈ [1]] نے اعلان کیا کہ نسلی تناسب کے خلاف کیا گیا ہے،

تحفظات کو وسیع کیا۔ [FLT] Virginia] [1967] ریاست پابندیوں کو اقتصادی شادی پر گرا دیا. [1] Katzenbach v. [1] [1] [196] [1] کی قرارداد [1] [Montzenbach v.] . [حوالہ درکار]. [حوالہ درکار].] کے تحفظ کے لیے قائم کردہ اخراجات.

انفرادی طور پر لیبر اور حقوق کی بیل

سپریم کورٹ انفرادی طور پر قابل قبول ہونے کی صلاحیت کو بھی وسیع کرنے میں مرکزی حیثیت رکھتا ہے [1] میرینڈا ون ایریزونا [1] [1] [1] [1] پولیس کو یہ مطالبہ تھا کہ وہ خاموش رہیں اور کوستوال سوال کے دوران میں وکیل کو اطلاع دیں

نجی کے شعبے میں Griswold v. [1965] نے ایک قرارداد حق تسلیم کیا کہ ازدواجی نجیت پر پابندی عائد کی گئی ہے، اس قرارداد نے [1] [FLT2] کے لیے قانونی حقوق کو نافذ کیا ہے. [3] [3] [3] [3]

فیڈرل پاور اور کامرس کی کلرئیر

نیو ڈیل کے بعد ، سپریم کورٹ نے کنونشن کے اختیار کو واضح کِیا ہے کہ وہ تجارتی نظام کو منظم کرے گا ۔ [1] میں NLRB v. Jones and Laughlin Steel Corp. [19]] ، [1] ، عدالت نے قومی ملکیتی معاملات کو بحال کر دیا تھا ، جیسا کہ وفاقی حکومت نے بعد میں نیشنل بلے بیک‌وقت استعمال کرنے کے لئے [192] ، [ اپنے ذاتی کاروباری کاموں کو دوبارہ استعمال کرنے کے لئے ]

1990ء اور 2000ء کی دہائی میں عدالت نے کچھ حد تک دوبارہ شروع کر دیے. [United States v. Lopez[1] [195] Gun-Free School Zos Act as the vouging Conger Conserve. [FL2] [FL2] Community as community and the Constructionssion. [fol Express] [fou] [fography:TT.] [fography Communtry Communtry]] [T5] کے تحت Con Commis Commissions Commission.

پہلا ترمیم اور مہم جوئی

سپریم کورٹ فیصلے کے چند حلقوں میں اتنی ہی بحث پیدا ہوتی ہے جتنی کہ پہلی ترمیم کے ساتھ مہمل مالیات کے ساتھ کی جاتی ہے. میں

دیگر اولین ترمیمی پیشوں پر عدالت نے امریکی جھنڈے کو علامتی خطاب کے طور پر جلانے کے حقوق کی حفاظت کی ہے ( ٹیکساس v. Johnson[1]، 1989. نے وفاقی بچے کی فحاشی (، ، [FL:2]، [FLT]]، اور [FLT4]]]]] کے تحت قانونی حقوق کیو ایم ایل ایل ایل ایل(انگریزی:FL4) نے ایک ہی مذہبی کمیشن میں قانونی کمیشن کو آزادانہ طور پر نافذ کرنے سے انکار کیا ہے،

سپریم کورٹ کے فیصلوں کے سلسلے میں کیا اثر پڑا ؟

عدالتِ عظمیٰ کے ایک فیصلے میں قانون ، ایگزیکٹو پالیسی اور سماجی عدمِ‌تحفظ کو دوبارہ نافذ کِیا جا سکتا ہے ۔

ظلم‌وتشدد اور عوامی پالیسی پر اثر

جب کورٹ فیڈرل قانون نافذ کرتا ہے تو کانگریس ایک نیا نسخہ دائر کر سکتا ہے جو عدالت کے قائم کردہ خدشات کو حل کر سکتا ہے ۔

ریاستوں کی قانون سازی بھی اس کا رد عمل ہے۔ کے بعد دوببز] ریاستوں کو اسقاط حمل کی اجازت دے، دو درجنوں ممالک کی پابندیوں کے قریب پابندیوں یا سخت پابندیوں کی صورت میں، جبکہ دیگر قوانین پاس سے پاس کیے گئے. [Dbs] ایک ہی فضاء میں قانون سازی کی ایک سرگرمی کو ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح ملک بھر میں مختلف پیمانے پر قانون سازی کے ذریعے مختلف پیمانے پر قانون سازی کر سکتے ہیں۔

سماجی نعروں اور عوامی رُجحانات کی تشہیر کرنا

سپریم کورٹ کے فیصلے محض یہ نہیں بتاتے کہ یہ کیا ہے بلکہ وہ معاشرے کو کیا سمجھتے ہیں. میں غیر رسمی فیصلے نے معاشرے کو اخلاقی اور قانونی اختیار فراہم کیا ] عوامی حقوق کی تحریک کے لیے بھی

برانچوں کے درمیان طاقت کے توازن پر غور کریں

میں نوجوانٹاؤن شیٹ اینڈ ٹیوب کور [1] [1] [1] ، عدالت نے کوریا جنگ کے دوران صدر ٹرمپ کی نگرانی کو روک دیا ، جسے کمانڈنگ کے حکم کو واضح کرنے کیلئے [T2] [TP.] [TP.] ، حکومت کے ان اختیارات کو ہٹانے کے لئے عدالت نے بہت سی مشکلات کو تقویت دی ۔

سپریم کورٹ اتھارٹی کیلئے مشکلات

عدالت کے فیصلے کے اختتامی ہونے کے باوجود ، آخری لفظ نہیں ہے ۔

اصلاحی ترمیم

سپریم کورٹ کے فیصلے کی سب سے براہ راست راہ یہ ہے کہ ترمیم کو ترمیم کرنا ہے. Chisolm v. [1] [1793] [1] [1]. [3]. [3].

قانون‌سازی

کانگریس اکثر نئے قوانین کے اثرات کو مٹا کر ایسے قوانین کے نتائج کو یقینی بنا سکتی ہے جو آئین کی تعبیر کے طور پر درست نہیں ہوتے. مثال کے طور پر، عدالت نے ووٹوں کے قانون کو میں تنگ کرنے کے بعد شیلبی کاؤنٹی میں کانگریس کو ایک نیا ڈھانچہ بنا سکتا تھا، مگر یہ امکان نہیں تھا کہ عدالت نے اس بات کا فیصلہ کیا کہ خواتین کو تحفظ فراہم کرنے کے لئے تحفظ فراہم کیا ہے

عدالتی عدم تعاون اور تحریکِ ارتقا

سپریم کورٹ خود اپنی مثالیں خود واپس کر سکتی ہے. اس نے اپنی تاریخ میں 230 سے زائد مرتبہ کیا ہے. مشہور مثالیں ویسٹ کوسٹ ہوٹل کو. [1937] [1]] [حوالہ درکار]، جو [1:1]] منسوخ کیا گیا ہے [1:5] [5] بچوں کے ہسپتال [3] اور عدالتیں: [3] [3] [ حوالہ جات] [ حوالہ:

عدالت اپنے حقائق پر پہلے سے کوئی مقدمہ فرق کر سکتی ہے ، اس کے اخذ کرنے یا پھر پہلی حکومت کو مؤثر طریقے سے ختم کرنے تک اس کے استدلال کو محدود کر سکتی ہے ۔

عدالت کی ہدایت پر عمل کرنے کی تصدیق اور اس کے اثرات

کیونکہ عدالت عظمیٰ کئی دہائیوں تک قانون سازی کا عمل ایک بڑا سیاسی جہادی میدان بن گیا ہے. صدرین کو ان کے عدالتی فلسفہ کی عکاسی کرنے والے افراد کی تلاش میں ہیں—ابتدائی، متن، زندہ استواری، یا کچھ آمیزے۔ ایک بار تصدیق کی گئی، انصاف اکثر (لیکن ہمیشہ) ایسے طریقوں سے ووٹ دیتے ہیں جو صدر کی توقعات کو درست کرتے ہیں۔

جدید تصدیق کے عمل میں سینیٹ کی جوڈیشل کمیٹی سے پہلے کسی نامور ریکارڈ ، عوامی سماعت اور ایک میز پر ووٹ ڈالنے کی شدید جانچ شامل ہے ۔

حالیہ تصدیق شدہ جنگیں اس بات کو یقینی بنا چکی ہیں کہ [1] [5] [3] [3] [حوالہ درکار] میررک گیرلینڈ پر سنس انکار. کی سماعت کو روکنے کے لئے، 2016 میں ایمی کوی بارنیٹ کی فوری تصدیق کے ساتھ، عدالت نے 6-3 محتاط اکثریت کو واپس کر دیا.

عدالتِ عظمیٰ اور عوامی اعتماد

جب عدالت نے عدالت میں حکومت کو قانون سازی کے لئے عدالت میں بھرتی کیا تو عدالت کے اعتماد کو ختم کر دیا گیا ۔

عدالت خود اس غیر یقینیت کو جاننے کے بارے میں کہتی ہے کہ عدالت اکثر اس ادارے کی بنیاد پر قائم ہونے والی تجاویز کی اہمیت اور ان پر عمل کرنے کے خلاف احتیاط پر زور دیتی ہے.

سانچہ:ابتدائی ترتیب:190ء کی دہائی ایک تبدیلی پسند سوسائٹی میں زندہ رہنے والی انستھیشن (Living Institution) ہے۔

سپریم کورٹ امریکی حکومت کے قلب پر ایک اہم ادارہ قائم ہے اس کے ذریعے اس نے آئین اور حقوق کی وضاحت کی ہے جو امت کو متعین کرتا ہے۔ [FLT:]] کیس [FLT] سے Madison [PL:1] تک] [FLT.]] کو تعلیمی بورڈ کے ذریعے . [Mostricture]]] کو کنٹرول کرنے کے لئے [FLTT.T.]]]] کو کنٹرول کرنے کے اختیارات کی ضرورت ہے کہ خواتین کے ذریعے اور عدالت کے اختیارات کو واضح کیا جا سکتا ہے،

جیسے جیسے کہ معاشی اقدار کی بنیاد نئی قانونی سوالات پیدا کرتی ہیں اور سیاسی کوئلے کی تبدیلی کے طور پر عدالت اس کی حکمت اور اصول کی جانچ کرنے والے معاملات کا سامنا کرتی رہے گی۔

ریڈنگ اور وسائل