وفاقی حکومت اور ریاستوں کے درمیان تعلق امریکی فیڈرلزم کی منفرد حیثیت کا تعین کرتا ہے۔اس رشتے کے دل میں بل آف حقوق کا ایک سیٹ ہے جو ابتدا میں صرف فیڈرل پاور کو محدود رکھنے کے لیے بنایا گیا تھا. ایک سے زائد عرصہ تک، ایک شہری ایک وفاقی آئینی ملکیت کے لیے وفاقی آئینی طور پر بغاوت کا دعویٰ نہیں کر سکتا تھا. یہ اصول کی روداد ہے کہ کس طرح اس کے بنیادی حقوق کو تبدیل کرنے پر مجبور کیا گیا ہے اور عوامی سطح پر اس کے خلاف قانون سازی کے بارے میں واضح طور پر

تاریخی اور ڈکٹرینل فاؤنڈیشنز

ابتدائی اسٹوپا: مسئلہ بارون مسئلہ ہے۔

[183] میں چیف جسٹس جان مارشل کی غیر رسمی رائے ہے [1833]. [183]. [183]. اس صورت میں ایک مہربان مالک نے اپنی ملکیت کو نقصان پہنچانے کے لئے بلتی کے لئے سوائے اس کے کہ قیمت کے ادا کیے بغیر بل کو کنٹرول کیا.

چاروں طرف سے ترمیم: وعدہ اور راہداری کا آغاز

چارتیسویں ترمیم کا آغاز 1868ء میں بلیک کوڈز کی برائیوں اور ریاستوں کی ناکامی کا براہ راست جواب تھا تاکہ نئے آزاد کردہ غلاموں کے حقوق کی حفاظت کی جا سکے۔ ترمیم میں سے ایک آئین میں تین تنقیدی اکائیاں ہیں: اعزازات یا ایمرجنسی کلاز، لازمی اور مساوی تحفظ کیلے۔

settleter-Couses (1873)

[SFLT:1] ]، سپریم کورٹ کو پہلے ہی موقع ملا تھا کہ وہ اختیارات یا ایم ایل ٹی کیو ایم ڈی کیو ایل کو درست طور پر بیان کرے.

انتخابی انورپورشن کی پیدائش: کارڈوزو کا معیار ہے۔

انتخابی نظام کے جدید عقیدے نے بیسویں صدی کے اوائل میں تشکیل دینا شروع کر دیا. میں جیٹلیوی وی. [1] ] [1]، ، [1925]، سپریم کورٹ نے سمجھا کہ پہلی بار آزادی کے لیے عدالت نے "فت" کے ذاتی حقوق کو بے پناہ نقصان پہنچانے کے باوجود، حکومت کے لیے اسے کھول دیا تھا.

[1] [1] [1] [1] Paleku] [18] [1] [1]. [1] Palco v. [1937] []] [Cardozo] کے تصور کو مسترد کر دیا گیا. [1937.].

Timeline of Incorporation: آزادانہ خطاب سے لے کر آرمینگ تک

ورنن کورٹ انقلاب (1953-1969)۔

اس عرصے میں امریکی عوامی پالیسی کو بنیادی طور پر ریاستوں میں جرائم کے تحفظات کے بِل کے تحفظات کے عمل کا اطلاق کرتے ہوئے دوبارہ تشکیل دی گئی ۔

  • [Fourth Amdment: [1] [حوالہ درکار] Mapp v. ] میں ترمیمی قانون کو شامل کیا گیا، [1] قانونی طور پر غیر قانونی اور ضبط کے ذریعے حاصل ہونے والی عدالتوں کو شامل کیا گیا ہے۔
  • [1] [1] [1] [1] [Gideon v. Wainwright] [حوالہ درکار] [حوالہ درکار] [حوالہ درکار] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1]]] [1] [3]] کیسور میں قانون سازی کے تحت[حوالہ درکار][حوالہ درکار]۔
  • [Fffit commandment: [1] [Molloy v. Hogan ] میں خود کشی کے خلاف شرف کو شامل کیا گیا تھا۔
  • [1] [6] Robinson v. [1962] میں ظالم اور غیر معمولی سزا کے خلاف پابندی کو شامل کیا گیا تھا۔

[Duncan v. Louisiana] ، انصاف سفید فام شخص کو "جوٹ-فورٹ" کے طور پر استعمال کرتا ہے، جو وفاقی جوہری معیار کا اطلاق کرتا ہے، بلکہ عدالت نے ایک "bag اور ٹیگ" کو منظور کیا، اس طرح سے کہ کچھ رسمی طور پر استعمال کیا گیا ہے،

جدید عدالت : ڈاکٹروں کو سزا دینا

حالیہ عشروں میں عوامی پالیسی کے انتہائی مخالف حلقوں میں انتخابی کارروائیوں کا عمل ختم نہیں ہوا ہے ۔

مکڈونلڈ وی۔ شکاگو (2010)

[1] McDonald v. Chicago]، ، سپریم کورٹ نے یہ اختیار برقرار رکھنے اور خود مختار ریاستوں کے لئے بازو رکھنے کا حق ادا کرنے کا حق ادا کیا. اس مقدمہ نے شکاگو کے خلاف ایک مقامی قانون نافذ کیا تھا جس کے تحت ترمیمی قانون کو نافذ کیا گیا تھا کہ [1] آئین میں ترمیم کے تحت دوسرا حصہ لینے کے لیے ترمیم کیا گیا تھا. [1]

Timbs v. Indiana (2019)۔

ایک غیر رسمی فیصلہ میں ]]،Timbs v. Indiana میں شامل [FLT] کے آٹھواں ترمیمیس کے لیے قانون سازی کے تحت کیا گیا تھا. عدالت نے یہ قانون نافذ کیا تھا کہ ایک شہری عدالت نے ایک قانونی قانون سازی کے تحت ایک قانون سازی کا حکم دیا تھا اور اس قانون کو نافذ کرنے کا حکم دیا تھا کہ "Gabudy کے اس قانون کو براہ راست قانون سازی کے مطابق عمل میں شامل کیا جائے۔

حقوق شامل نہیں

اپنی وسیع رسائی کے باوجود انتخابی مہموں نے بل آف حقوق کی ہر فراہمی کو قومی نہیں بنایا ہے. ان میں سب سے زیادہ قابل ذکر مصنوعات شامل ہیں:

  • تیسرا ترمیم: [حوالہ درکار] فوج کے خلاف حق کبھی شامل نہیں ہوا۔
  • [51] پانچویں ترمیم: ایک عظیم جوہری تناسب کا تقاضا کبھی ریاستوں پر لاگو نہیں کیا گیا. اکثریت ریاستوں پری سنسکرت یا معلوماتی تناظر استعمال کرتی ہے۔
  • ساتویں ترمیم: ایک شہری عدالت کا حق مشترکہ طور پر نہیں کیا گیا ہے جس میں ریاستوں کو اپنے شہری طریقہ کار کو خود بنانے کی اجازت دی گئی ہے۔
  • دوسری ترمیم: جب کہ ہتھیاروں کو رکھنے اور رکھنے کا حق میں شامل کیا گیا تھا] میکڈونلڈ، کچھ پہلے سے موجود فضائی طاقتیں (جیسے کہ ایٹمی اسلحہ سے ممنوعہ ہونے والے جرائم سے متعلق پابندی کے باعث ان کے دائرہ کار میں مسلسل اضافہ ہو رہا ہے۔

اس انتخابی اطلاق سے ظاہر ہوتا ہے کہ عدالت ہر دائیں کے "فانڈامنٹ" کا جائزہ لینے کے لیے جاری ہے، فیڈرل اور ریاست کے طریقہ کار کے درمیان فرق کو برقرار رکھنے کے ساتھ جہاں یہ مناسب سمجھا جاتا ہے، اس کا جائزہ بھی لیتی ہے۔

ریاست کی سرحدوں پر حکومت کی طرف سے عوامی پالیسی

ریاستوں پر بل آف حقوق کا اطلاق کوئی متنازع قانونی عمل نہیں بلکہ ریاست قانون ساز، گورنر اور مقامی اداروں کو سختی سے قومی معیاروں پر قائم رکھنے پر مجبور کرتا ہے۔اس سے حکومت کے ہر بڑے علاقے میں عدالتی پالیسی کے نتائج پیدا ہو گئے ہیں۔

مجرمانہ انصاف اور سیاست میں اصلاح

چوتھی، پانچویں اور چھٹی ترمیم کے ارکان نے ریاستوں پر بھاری بوجھ ڈال دیا ہے. اسٹیٹ قانون ساز قانون دانوں کو ایسے قوانین عبور کرنا چاہیے جو عوامی دفاعی نظامات کو فنڈ دیتے ہیں، پولیس کے تفتیشی امور کی نگرانی کرتے ہیں اور طلبہ کے احکامات کے لیے نمایاں معیار قائم کرتے ہیں۔

  • Funding Public دفاع: [1] ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] پاکستان میں ایک سیاسی دفاع کی قانونی کمیشن کو قانونی کمیشن کی طرف سے عوامی حقوق حاصل کرنے کے لیے عوامی نظامات کی ترقی کی ترقی کی خلاف ورزی کے بارے میں عوامی نظام کو ایک مؤثری تعاون فراہم کرنے کے لیے ہے۔
  • [Regulating Intervices: [1] میرینڈا] کو ان کے حقوق سے آگاہ کیا گیا ہے. بہت سی ریاستوں نے ]]]]]]]]]]]]]]] کے بارے میں قانون ساز اسمبلی کی ضرورت ہے کہ وہ قوانین وضع کردہ قوانین کی تفصیل فراہم کرے[FLTTTTTTT]]]]]] کے بارے میں اکثر قوانین میں ترمیم کرنے کی کوشش کرتا ہے۔
  • Evidence and Privacy: ] مجبور ممالک کو خارجہ طور پر دفاعی نظام قائم کرنے کے اقدامات کے لئے اختیاری قوانین کو تیار کرنا ہے.

تعلیمی پالیسی اور طالب علم حقوق

پہلی اور چوتھی ترمیم کے اراکین کو امریکا کے عوامی اسکولوں میں ایک غیر معمولی موجودگی حاصل ہے، جس میں ریاست کے اسکول بورڈوں کی طاقت کو براہ راست محدود کیا گیا ہے۔

  • اسٹوڈنٹ خطاب: [Tinker v. Des Moines Independent Community School] [1969] نے طالب علموں کو پہلا ترمیم کا اطلاق کیا. State s جامعات طالب علموں کو بغیر مادی طور پر تعلیمی عمل میں لانے کے.
  • [FLT:Gmails in silect: [gos v. [1] [175] نے ڈیکلسی کو ضم کیا تاکہ طالب علم سے پہلے نوٹس اور سماعت معطل کی جا سکے. یہ جبری قانون سازی اور مقامی بورڈز کو قانونی طور پر تقسیم کرنے کے لیے بنیادی سطح پر بنیادی سطح کے قوانین کو معطل کیا جا سکے۔
  • [1] نیو جرسی وے ٹی ایل او(1985]] نے اسکول کے اہلکاروں کو معقول شبہ کی بجائے طالب علموں کو تلاش کرنا چاہیے۔

مذہبی آزادی اور ثقافتی جنگیں

پہلی ترمیم کے محکمے اور آزاد مشق کلرز کی بنیاد پر ریاستوں کی قانون سازی کو ثقافت کی جنگوں کے مرکز میں رکھا گیا ہے۔

  • Schol نماز اور مسقط: [1] Engel v. [1] [1] [1962] اور ابنگٹن اسکول ڈسٹرکٹ وی. Schemp [19] میں قائم کردہ سکولوں کو زیر انتظام کرنے کے لیے پابندی عائد کی گئی ہے۔
  • آزادانہ کارکردگی : [1] [1] Emplmplative division v. [190]] نے یہ رکھا کہ غیرجانبداری، غیر قانونی قوانین کو پامال نہیں کرتے، اگر چیکہ،
  • مذہبی انس ⁇ منٹس کے فنڈنگ عدالت نے اسکول کے منتظمین اور ملکی امداد کے بارے میں اپنے نصابی نصاب کو بحال کیا ہے [1:2] میں، عدالت نے جو قانون عوامی طور پر مفت فراہم کیا ہے وہ عوامی مذہبی تنظیموں کو غیر قانونی طور پر استعمال کرنے والے قوانین کو اب ان کے پروگراموں کے خلاف قانون سازی کے بارے میں یقینی بنانے کے لئے ضروری نہیں ہے

مشکلات اور مستقبل کی مشکلات

بروین کے بعد دوسرا ترمیم

میں دوسرا ترمیم کا انعقاد میکڈونلڈ نے اسٹیج کو زیادہ سے زیادہ اہمیت کے لیے [2] [FLT] [2] [FLT]. [fL:2]]. [5]. [fou]. [حوالہ درکار]. [حوالہ درکار]. [حوالہ درکار]. [ حوالہ جات].

ٹیکنالوجی اور چوتھا ترمیم

جب ٹیکنالوجی کے حساب سے سپریم کورٹ ریاستوں کے چوتھے ترمیمی نظام کی جانچ کر رہا ہے [1]]]]]]]]]]]]]] محکمہ (انگریزی: [5] [5]، [5LT:2]، [5]، حکومت نے یہ اختیار حاصل کیا کہ سرکاری طور پر موبائل فون ڈاٹ نیٹ ورک کے بارے میں معلومات کا اطلاق کریں،

دوبز اور صوبہ سرحد کے محافظین

[FLT] میں رُو وی وَڈ [1] [Dbs v. Jackson Women University]] [Dabs v.

دوبز فیصل نے تعلیم کے مستقبل کے لیے اہم سوالات اٹھائے اگر غیر منظم حقوق ان کے قومی تحفظ کے لیے کیے گئے ہیں اور ریاستوں میں واپس کیے جا سکتے ہیں تو عدالت کے متعلق دوسرا کیا حق ہے، اس کے ضمن میں، تھامس، اس کے متعلق وضاحت:

اتحاد اور حقوق کی عدم موجودگی

ریاست کے اہلکاروں کے خلاف شامل کردہ حقوق کی عملی پیروی کا انحصار ایک وفاقی شفا بخش وسائل کی دستیابی پر ہے. اس کے لئے بنیادی گاڑی 42 U.S. T. [1]. [1].

Conclusion: امریکی فیڈرلزم کا دی پائیدار توازن

انتخابی ترانے کا عقیدہ یہ ہے کہ بل آف حقوق کی بنیاد رکھنے والے شخص کو یہ یقین دلاتے ہیں کہ ٹیکساس میں ایک ہی آزادانہ بول چال کے حقوق ہیں مین میں اسے ایک پولیس افسر کے لیے لازمی ہے کہ وہ ایک فیڈرل ایجنٹ کے طور پر ایک ہی چوتھی ترمیمی حدود کا احترام کرے یہ اسکول بورڈ نیویارک میں فیڈرل ایجنسیوں کو فیڈرل ایجنسیوں کے طور پر یکساں طور پر احترام کرنے کی توفیق دیتا ہے۔

اس کا اثر عوامی پالیسی پر بہت زیادہ ہے۔ ہر ریاست کے قانون کو مجرمانہ طریقہ کار، تعلیم، مذہبی ورزش اور نجیات کے سائے میں رکھا جاتا ہے۔علمی قوتیں بنیادی حقوق کے خلاف اپنی پالیسیوں کو درست کرنے کے لیے قانون سازی کرتی ہیں۔جب کہ اقتدار کا توازن قائم رکھنا، بنیادی طور پر عدالت عظمیٰ اور ریاستوں کے درمیان میں بنیادی اصول، یہ کہ بل کو ہر فرد کے ساتھ منسلک کرنا ضروری ہے