یہ بات یقینی ہے کہ قانونی آزادی ایک اعلیٰ آئینی اصولوں اور قراردادوں پر مبنی مقدمات کا فیصلہ کریں،

اخلاقی امتیاز کو سمجھنا

عدالتوں کی طرف سے عدالتی آزادی یہ عقیدہ ہے کہ عدالتی نظام حکومت کی دیگر شاخوں یعنی ایگزیکٹو اور قانون سازی سے الگ ہونا چاہیے۔یہ علیحدگی کئی اداروں کے ذریعے عمل میں آتی ہے: زندگی کی دس یا طویل مدتی تقرریوں کے لیے، عدالتی کارروائیوں کے خلاف ضمانتیں اور شہری عدالتوں کے عدالتی کاموں کے خلاف ضمانتیں دیتی ہیں، یہ تحفظ محض قانون اور سیاسی حقوق کی بنیاد پر قانون اور قانون کے نفاذ کے بغیر قانونی حقائق پر حکومت کرنے کی اجازت دیتا ہے۔

( ۲ - تیمتھیس ۳ : ۱ - ۵ ) جب کوئی حکومت انصاف‌پسندانہ فیصلے کرنے یا عدالتوں کے ساتھ عدالتوں کے خلاف فیصلہ کرنے والے منصفین کو ہٹا سکتا ہے تو وہ دیگر قانونی حدود کو ختم کر سکتا ہے ۔

کیسے جوڈیشل عدم تحفظ ایل جی بی ٹیQ+ حقوق محفوظ ہیں۔

ایل جی بی ٹیQ+ کمیونٹی کو تاریخی طور پر قانونی تنازعات کا سامنا ہے — جی ایم ایس قوانین ، ایک ہی طرح کی شادی پر پابندی ، قبول کرنے پر پابندی اور ملازمت کے امتیاز پر پابندی۔ یہ قوانین اکثر منظوری کے اصولوں کی بجائے مقبول تعصب کا اظہار کرتے ہیں.

زندگی میں تبدیلیاں لانے والی خوبیاں

کئی تاریخی فیصلے اس فعال کی عکاسی کرتے ہیں. ریاستہائے متحدہ امریکا میں [FLT] ٹیکساس [1] نے عوامی قوانین کو زیرِ اثر ڈالا، انصاف کے ساتھ ساتھ، عدالت کے غیر متوقع سیاسی ماحول سے متعلقہ فیصلے کو یقینی بنایا،

ریاستہائے متحدہ کے علاوہ ، آزادانہ عدالتوں نے ایل جی بی ٹیQ+ حقوق کو عالمی طور پر تبدیل کر دیا ہے. [1] بھارت کی عدالت عظمیٰ میں Navtej Singh Johar Union] نے بھارتی پنجابی کوڈ کے سیکشن 377 کو گرا دیا تھا ، جس نے اس کی خلاف ورزی کی تھی ، عدالت نے اس قانون کو نافذ کیا تھا کہ عدالت نے اس قانون کو نافذ کرنے کے لئے قانونی عدالت میں قانون کو قانونی حیثیت دی تھی ، جس میں قانون کو نافذ کرنے کی وجہ سے وہ عدالت میں عدالت کے خلاف ورزی کر رہے تھے ،

کیریبین اور افریقہ میں عدالتوں نے بھی ایک غیر قانونی کردار ادا کیا ہے ۔ 2019ء میں کینیا کی ہائی کورٹ نے ایل جی بی ٹی یو کی تنظیم کی رجسٹریشن کو برقرار رکھا ، یہ تصدیق کی کہ سیاسی رہنماؤں کی طرف سے ہونے والے بیانات کے باوجود یہ فیصلہ غلط ثابت ہو رہا ہے ۔

عدالتی عدمِ‌صحت پر تنقید

تمام ممالک میں عدلیہ اور ایل جی بی ٹیQ+ حقوق کے درمیان میں تعلق یکم نہیں ہے. ان قوموں میں جہاں عدلیہ بہت ہی غیر جانبدار ہے یعنی کینیڈا، جنوبی افریقہ اور بہت سے یورپی ممالک میں عدالتیں پہلے اور مؤثر ہیں، مثلاً جنوبی افریقی آئین کی دفعہجہتی عدالت نے یہ قانون بنایا کہ جنسی تعصب کی بنیاد پر یا پھر 2004ء کے دوران اسی طرح کے قانونی تبدیلی کے لیے قانون سازی کا حق حاصل کرنے کا حق سب سے پہلے ہے۔

حالیہ حکومتوں نے پولینڈ اور ہنگری میں عدالتی نظام کی ریٹائرمنٹ پر زور دیا ہے اور ان ممالک میں ، ایل جی بی ٹی‌ٹی‌ٹی‌ٹی‌ٹی‌وی اور قانونی شناخت کے سلسلے میں قانون‌سازی کو ناکام بنا دیا ہے ۔

سبق واضح رہے: ایک آزاد عدالتی نظام ایک ضروری ( اگرچہ کافی نہیں) شرط ہے کہ ایل جی بی ٹیQ+ حقوق میں غیر قانونی ترقی کے لیے شرط۔ اس کے بغیر قانونی حاصلات کو آسانی سے الٹ دیا جا سکتا ہے اور قرارداد تحفظات کو آسانی سے تدریسی برقرار رکھا جا سکتا ہے۔

معاشرتی عدمِ‌صحت کیلئے مشکلات

اس کی اہمیت کے باوجود ، پوری دُنیا میں عدالتی خودمختاری کو مسلسل خطرات کا سامنا ہے ۔

  • Politic Information and Court Paking. جب کوئی حکومت وفادار ججوں کی بے حد تعداد مقرر کر سکتی ہے، عدالت کی اصلاحات کا نظریاتی توازن۔ مثالیں میں پولش کنول تربونل اور ہنگری کی عدالت کی حالیہ توسیع شامل ہیں جو خود مختار پارٹی کے آلات بن چکے ہیں۔
  • [Removal of Ju ججوں کے لیے . بہت سے ممالک میں ایسے جج جو حکومتی مفادات کے خلاف ڈسکل کارروائیوں، مزدوری یا جبری ریٹائرمنٹ کے خلاف حکومت کرتے ہیں. اس سے ایک غیر قانونی اثر پیدا ہوتا ہے جو عدالتوں کو محدود حقوق سے بچانے میں رکاوٹ بنا سکتا ہے۔
  • عدالتوں کے خلاف غداری اور تشدد۔ بعض علاقوں میں ججوں کی سماعت ایل جی بی ٹیQ+ مقدمات موت کی دھمکیوں کو ملتی ہے. مناسب امن اور شہادت کے تحفظ کے بغیر، جج مساوات کے حق میں حکمرانی کرنے سے ہچکچاتے ہیں۔
  • Budgetary settlection. ایک عدالتی نظام جو زیر عمل نہیں ہو سکتا. Delvesed انصاف، غیر منصفانہ ڈاک ٹکٹ اور تحقیق کے لیے وسائل کی کمی تمام تر غیر جانبدارانہ فیصلے کو کمزور کر سکتی ہے۔
  • جمہوریت میں بھی، غیر منقسم عدالتیں بھی ہجومی احتجاج یا سیاسی مہموں کے ذریعے دبا دی جا سکتی ہیں. ریاستہائے متحدہ امریکا میں فیصلہ اور ہندوستانی [FLTT:3] [DTTT]] کے فیصلے کرنے کے لیے درکار نہیں ہے جو کہ عوامی ثقافت میں نافذ ہو جائے اور عوامی طور پر نافذ نہیں ہو رہا ہو۔

زیادہ‌تر لوگ اِس خطرے سے دوچار ہیں ۔

شاید عدالت میں سب سے بڑا خطرہ سرکاری یا وزیر اعظم کو قانونی حیثیت دینے کا خطرہ ہے ۔ جب عدالت میں کوئی صدر یا وزیرِ اعظم عدالت اپنے اختیار سے محروم ہو جاتا ہے تو بعض ممالک میں ، مثلاً وینزویلا اور ترکی میں ایگزیکٹو مداخلت سب کو تباہ کر دیا جاتا ہے مگر ان ماحول میں ایل جی بی ٹی یو کو غیر قانونی پناہ‌گزینوں کا سامنا ہے ۔

عدالتی آزادی کی حفاظت کرنا، تو، محض ایک تصوراتی ضمنی فکر نہیں ہے. یہ ضلعی کمیونٹیوں کے لیے جان یا موت کا معاملہ ہے. جب عدالتی کارروائی گرتی ہے تو انسانی حقوق کی حفاظت اس کے ساتھ گرتی ہے۔

عدالتی عدمِ‌تحفظ کو مضبوط کرنا

یہ بہت ضروری ہے کہ ہم اپنے اندر انصاف کی خوبی پیدا کریں ۔

  • مربوط تعیناتی نظام۔ [1] منصفین کے انتخاب کے لیے غیر جانبدارانہ، غیر جانبدارانہ کمیشن جیسے کہ عدالتی کمیشن جو شہری معاشرے اور بار کے نمائندوں پر مشتمل ہوتے ہیں — سیاسی عدم استحکام کے خطرے کو کم کرتے ہیں۔
  • [TNUT]. قاضیوں کو دس کی حفاظت کرنی چاہیے، صرف غیر جانبدارانہ اصلاحی جسم کے ذریعے ہی سنگین غلط فہمیاں کے لیے قابل قبول ہے. زندگی کے دس یا طویل شرائط انہیں سیاسی انتقام سے لیس کرنے میں مدد دیتی ہے۔
  • Adatement search. عدالتوں کے پاس کافی بجٹ ہونا چاہیے تاکہ عملی طور پر کام کیا جا سکے۔ ستارہ امتیاز کرنا سیاسی کنٹرول کی ایک شکل ہے۔
  • International Lister. یورپی عدالت انسانی حقوق کی طرح علاقائی لاشیں اور بین الاقوامی امریکی عدالت انسانی حقوق کی طرح پشتونوں کو فراہم کر سکتی ہیں جب قومی عدالت ناکام ہو جاتی ہے. ان کے فیصلے اخلاقی اور قانونی وزن کو برداشت کر سکتے ہیں۔
  • Civil معاشرہ وابستگی۔ نگر تنظیموں، بار ایسوسی ایشنوں اور انسانی حقوق کی جماعتوں میں عدالتی آزادی اور عوامی حمایت کے لیے خطرات کا مشاہدہ کر سکتے ہیں۔تعلیم کی مہمیں عوام کو یہ سمجھنے میں مدد دیتی ہیں کہ کیوں ایک آزادانہ عدالتی نظام کو فائدہ پہنچتا ہے، جن میں فرقہ وارانہ جماعتیں شامل ہیں۔
  • [Constitutional ڈیزائن. [1] آئین میں عدالتی آزادی کو یقینی بنانے کے لیے — تقرریوں، دسیوں اور مزدوریوں پر مشتمل — حکومتوں کے لئے اسے منسوخ کرنا مشکل بنا دیتا ہے ۔

بین‌الاقوامی شریعت کا کردار

بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون میں عدالتوں کو بھی شامل کیا گیا ہے. اقوام متحدہ کے بنیادی اصولوں کو جو کہ جوڈیشل (1985ء) کے عدم اعتماد پر مبنی ہیں. وہ کہتے ہیں کہ "ان کے سامنے معاملات کا فیصلہ کریں گے، ان کے سامنے حقائق پر مبنی، غیر قانونی اثرات، دباؤ، دھمکیوں اور مداخلت کے مطابق". ملکوں نے جن گھریلو قوانین کو نافذ کیا ہے وہ ایک مضبوط ماحول پیدا کر دیا ہے کہ انسانی حقوق کے تحفظ کے لیے انسانی حقوق کی خلاف ورزی اور حقوق کی خلاف ورزی کے تحت کئی بار بار بار آئی ہیں۔

ایل‌بی‌بی‌ٹی‌ٹی‌ٹی‌ٹی‌اے کے لئے بین‌الاقوامی کام‌کاج — جیسے کہ اقوامِ‌متحدہ کی عالمی اقتصادی جائزہ یا معاہدے کی شکایتوں پر دباؤ ڈال سکتی ہے جو عدالتی آزادی کو قانونی طور پر مستحکم بنا سکتے ہیں ۔ یہ آلات خاص طور پر ایسے ممالک میں اہم ہیں جہاں گھریلو عدالتیں کمزور یا بدعنوان ہیں ۔

جدوجہد کی راہ

[ فٹ‌نوٹ ]

پولینڈ میں حکومت نے ایل‌بی‌ٹی‌ٹی‌کو+ کے حقوق کی حفاظت کرنے والے ججوں کو عدالت میں عدالت کرنے کے لئے عدالت میں عدالت کے سامنے ایک قانون استعمال کِیا ہے جس پر ” ہم‌جنس‌پرستی کا الزام “ لگایا گیا تھا ۔

تاہم ، بھارت میں دیگر حلقوں میں عدالتی دباؤ کے باوجود سپریم کورٹ نے سماجی مسائل پر اپنی آزادی برقرار رکھی ہے ۔

عالمی ایل جی بی ٹیQ+ تحریک کے لیے سبق واضح ہے: ایک آزادانہ عدالتی مسئلہ کی حمایت کرنا کوئی پیشہ ورانہ مسئلہ نہیں ہے. یہ بنیادی اسٹریٹجک ترجیح ہے. لیتھیج، اسٹریٹجک اسکیم اور ایمکیس مختصرات وہ تمام آلات ہیں جو عدالتوں پر عائد کیے بغیر قانون کا اطلاق کریں گے. اس کے بغیر آزادی کے بہترین قانونی دلیل کانوں پر گر جائے گی۔

کنول

ایل جی بی ٹی یو کمیونٹی کے لئے انتہائی اہم ترین کامیابیوں کے لئے ایک چیلنج ہے — آزادانہ عدالتیں شادی کی مساوات کے لئے شادی کے لئے مساوی آزادی کے لئے نامناسب ہیں لیکن یہ حاصل کرنا غیر مستحکم ہے. ججوں، عدالتوں پر سیاسی حملوں، عدالتوں کے منصوبوں اور عدالتوں کو دہائیوں کے بعد غیر قانونی طور پر تحفظ فراہم کرنے کے لئے.

یہ ایک ایسا فیصلہ ہے جس کی بنیاد پر ایک شخص کو اپنے ساتھ رہنے کی ضرورت ہے اور وہ اپنے جنسی حقوق کی حفاظت کرتا ہے ۔

مزید پڑھیں: United Sule of Law and Judicultial Independence، ، [FLLU LGTQ+ حق ] اور انسانی حقوق کی جانچ – LGTT+ [T][TLT]]]. [TT]]]. [T:RC:RC: