موجودہ سپریم کورٹ کے فیصلوں کی روشنی میں ریاست کے بادشاہ کی حکومت کا مستقبل

ریاست کے حکمران کے عقیدے نے حکومتوں کو حکومت کی طرف سے مذہبی آزادی اور وفاقی حکومتوں کے خلاف قانون کے خلاف قانون قائم کرنے کے لئے حکومتوں کی طرف سے تحفظ فراہم کِیا ہے ۔

لیکن پچھلے تین سالوں میں عدالت نے وفاقی اور ریاستوں میں قائم ہونے والے قانونی معاملات پر دستخط کرنے اور واضح کِیا ہے ۔ ان تبدیلیوں کو سمجھنا تاریخی جڑیں ، کلیدی معاملات اور آئندہ سالوں میں مذہب کی تشکیل کرنے والے قانونی مباحثوں کی بابت تحقیق کرنے کا تقاضا کرتا ہے ۔

حکومت کا بادشاہ

یہ اصول کہ کسی حکمران کو انگریزی عام قانون کے بغیر عدالت میں واپس نہیں کیا جا سکتا اور اسے امریکی کالونیوں نے منظور کیا.

وقت کے ساتھ ساتھ عدالت نے ترمیم کی رسائی کو اپنے اصلی متن سے آگے بڑھایا. [1] [1] ہنس وے [1890] میں، عدالت نے یہ خیال رکھا کہ ریاستیں اپنے شہریوں کی طرف سے خود مختار ریاست سے غیر مستحکم ہیں، یہ بات یقینی طور پر یقینی طور پر یقینی طور پر یقینی طور پر مستحکم اور انتظامی طور پر، بغیر کسی بھی،

عدالت نے ریاستہائےمتحدہ کی طرف سے لائے گئے بیشمار انتظامات کو تسلیم کِیا ہے ، تعلیم کے تحت ریاست کے اہلکاروں کے خلاف کارروائیوں اور ایسی صورتوں میں جن میں کسی ریاست کی طرفداری یا قانونی حدود کو قانونی طور پر ختم کرنے کے لئے عدالتوں میں شامل نہیں کِیا گیا ہے ، ان کے قانونی نظام سے متعلقہ معاملات میں دفاعی نظام نہیں ہے ۔

تاریخی پریزیڈینٹ اور اُنیسویں ترمیم‌شُدہ نسلِ‌انسانی کی ارتقائی تاریخ

ابتدائی مقدمات چیرکسی نیشن وی . جارجیا ] نے قبائلی حاکمیت اور ریاست کے مابین باہمی تعلق کی عکاسی کی تھی. [1]. [1] عدالت نے اس بات کو تسلیم کیا کہ چیرکسی قوم کو براہ راست طور پر نہیں بلکہ خود مختار ریاست کے تحت قائم کیا گیا تھا.

حکومت کے جدید دور کا آغاز سے ہوا [Pennhurst State School & ہسپتال v. Halderman[1]]، جو ریاست کے حکام کو حکم دیتے ہیں کہ ریاست کے قوانین کی پابندی کریں. عدالت نے یہ بات کہ وفاقی قوانین ریاست کے لیے احترام کی ضرورت ہے، جب کسی اور ریاست کو یہ آزادی فراہم کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ یہ ایک غیر قانونی بنیاد ہے مگر ضمنی طور پر اس کے لیے تحفظ فراہم کیا گیا ہے۔

موجودہ سپریم کورٹ کے فیصلے میری عوامی جماعت کو بحال کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں

گزشتہ تین دہائیوں میں سپریم کورٹ نے ایسے شاندار فیصلے کئے ہیں جن کی وضاحت اور محدود ہے ۔ یہ فیصلے تقسیمی عدالت کی عکاسی کرتے ہیں جن میں اکثر عدالتوں کو غیرقانونی اور لبرل عدالتوں کی حمایت کرنے والے عدالتیں ہوتی ہیں ۔

سیمینلی قبیلہ فلوریڈا وی۔ فلوریڈا (1996ء)۔

حضرت امیر معاویہ پر جدید فیصلہ سمینول قبیلہ فلوریڈا ، 517 امریکی 44 (1996)، عدالت نے اپنے مضمون کے تحت ریاست کو ختم نہیں کیا تھا.

سمینول قبیلہ نے زیادہ تر فیڈرل قوانین کے تحت ریاستوں کو نقصان پہنچانے کے لئے غیر قانونی طور پر منظم ریاستوں کے لئے مؤثر طریقے سے کام کرنے کی صلاحیت ختم کر دی تھی، ان میں سے جن کے بارے میں معلومات کو غیر قانونی طور پر نافذ کیا جا سکتا تھا،

الدن v. Maine (1999)۔

ایلڈن v. Maine [1]، 527 امریکی 706 (1999)، عدالت نے عدالت میں کہا کہ اگر خود مختاری کا اطلاق ریاست میں ہو تو کیا حکومتوں کے زیرِ انتظام انتظام ہے.

عدالت نے اس بات پر اعتراض کرتے ہوئے کہ اکثریت کی دلیل تاریخی طور پر غلط تھی اور ریاستوں میں حکومتوں کو حکومتوں کے خلاف قانونی حیثیت حاصل تھی ۔

فیڈرل ماریمی کمیشن وی۔ جنوبی کیرولائنا پورٹز اتھارٹی (2002ء)۔

عدالت نے کچھ انتظامی مقدمات میں وفاقی حکومت کو وسیع کر دیا [Federal Maritime Commission v. South Carolina Ports Authority], 535 U. 743 (2002). فیڈرل ماری کمیشن نے جنوبی کیرولائنا پورٹل اتھارٹی کے خلاف شکایت کی تھی کہ ایک غیر سرکاری ایجنسی نے غیر قانونی طور پر ٹیکس کی صورت میں عدالت میں ہونے والی پولیس کے خلاف کارروائی کی تھی اور حکومتی تنظیموں کے تحفظ کے لیے قانونی امدادی اداروں کی نگرانی میں

فلٹن وی۔ فلاور شہر فیلاردو (2021ء)۔

حالانکہ Fulton v. City of Philelphia , 593 U.S 1], بالخصوص مذہبی آزادی کے ساتھ متعلقہ معاملہ کیا گیا ہے، اس کے مقاصد کو بہتر طور پر اہمیت دی گئی ہے کہ وہ مذہبی طور پر قابل ذکر ہیں.

مزید یہ کہ Fulton اس امکان کو کھلاتے ہیں کہ وفاقی عدالتیں قانونی خلاف ورزیوں پر مبنی ریاستوں کے خلاف زیادہ آسانی سے حملہ کرنے کی اجازت دے سکتی ہیں، حتیٰ کہ جب ریاست خود کو نقصان سے بچاتی ہے.

کلیدی کیس اور ان کی براڈ بینڈ ایمرجنسی

ان فیصلوں کا غیرمعمولی اثر وفاقی اور ریاست فورمز میں ریاست کے حکمرانانہ اختیارات کو مضبوط کرنے کے دوران کُن‌کین‌ناک واقعات کا خلاصہ ہے اور اُن کے مختلف قانونی سیاق‌وسباق کیلئے ان کا کیا مطلب ہے ۔

  • [Cherokee Nation v. Georgia] [1831]]: قائم کیا گیا کہ قبائل "غیر ملکی اقلیتوں کے لیے نہیں ہیں" آرٹیکل III مقاصد کے لیے، یہ تسلیم کرتے ہیں کہ ریاستیں اور قبائل ایک دوسرے کی طرف سے خود مختار ہیں
  • Florida v. [196] [196]: [1]. [1]. . [1].
  • [Alden v. Maine] [1999]: کے لیے ریاست کے عدالتوں کے لیے ایک قانونی قرارداد کے لیے غیر قانونی طور پر منظوری حاصل کی جا سکتی ہے. نتیجہ ریاست کے مزدور کسی بھی ملک میں وفاقی اجرت اور گھنٹے بغیر قانون کے قانونی طور پر قانون کے قانونی طور پر منسوخ نہیں کرسکتے
  • Federal Maritime Commission v. South Carolina Ports Authority [2002] وفاقی حکومت کے لیے قائم کردہ اختیارات کا ایک خود مختار ادارہ استعمال نہیں کر سکتا. نجی پارٹیوں کو ریاستوں کو وفاقی طور پر منظم طور پر منظم کرنے کے لیے قانون سازی کے لیے اختیاری عمل استعمال کرنا چاہیے؛
  • Fulton v. City of Philelphia[2021] [2021]] [201] [2] جب تک براہ راست غیر مجاز فیصلہ نہیں ، اس نے [FLT] کو مضبوط کیا ، Exe Preth University for Prativeatements in Unitedatementates in constituensencies کے خلاف تحفظ فراہم کرنے کے لیے پابندی قوانین کے خلاف پابندیوں کے پابند ممالک کو بند کرنے کی درخواست نہیں کر سکتا.

یہ واقعات مجموعی طور پر ایسے فریم ورک بناتے ہیں جن میں ریاستیں نجی معاملات سے وسیع پیمانے پر استفادہ کرتی ہیں لیکن وفاقی حکومت کی طرف سے ملنے والی متوقع امداد اور حفاظت کے لئے غیر ضروری ذمہ‌داریوں کے ساتھ ساتھ ذمہ‌داریوں پر بوجھ ہے کہ وہ حکومتوں کے خلاف وفاقی طور پر مستحکم حقوق کو برقرار رکھنے کی کوشش کریں اور اکثر یہ ظاہر کریں کہ کانگریس نے قانونی طور پر قانونی طور پر ختم کرنے کا ارادہ کِیا ہے اور ایسا ہی کِیا ہے ۔

مستقبل میں مشکلات اور مشکلات

سپریم کورٹ کی طرف سے جاری کردہ سپریم کورٹ کا کہنا ہے کہ ریاست پر قابض اکثریتی حلقوں میں غیر مستحکم دفاعی رہے گا لیکن کئی غیر مستحکم مسائل اور ممکنہ اصلاحات کے ذریعے اس عقیدے کی دوبارہ تردید کی جا سکتی ہے ۔

چارویں ترمیم کے سیکشن 5 کے تحت کانگریسی ایبٹ آباد -

عدالت نے مسلسل برقرار رکھی ہے کہ کانگریس جب چارتیسویں ترمیم کے تحت ضمانتوں کو ختم کر دے گی تو City of Boerne v. [1] [1] [1] [1] [حوالہ درکار] اور [FL:3] [1] [5] خاندانی حقوق کی جانچ اور صحت کے بارے میں]]]]] کے تحت،

ریاست کنساس اور واؤور

[1] [1] [اسے ]] [حوالہ درکار] [حوالہ درکار] ، کسی موزوں طریقے سے کام کرنے یا کسی مخصوص پروگرام میں شرکت کرنے سے ، یا پھر فیڈرل پروگرامز میں شرکت کر سکتے ہیں جنہیں وفاقی سطح پر فائدہ پہنچانے کے لئے وفاقی سطح پر استعمال کیا گیا ہے. [5] میں ، ٹیکساس نے یہ اختیار دیا تھا کہ وفاقی فنڈ کے تحت قبول کریں اور اسکو نافذ کرنے کے لئے

نیو گنیش کے لیے درخواست: ڈاٹا پریوینسی، موسمیاتی تبدیلی اور گنس کے لیے استعمال کی جاتی ہے۔

مثال کے طور پر ، حکومتوں کی طرف سے معلومات کی خلاف ورزی ، ریاست کے اداروں کی طرف سے ڈیٹا نجی خلاف ورزی ، ماحولیاتی تبدیلی اور چیلنجز کو ملک کی حفاظت کے لئے استعمال کرنا ۔

دوسری ترمیم کے بارے میں، کے بعد، نیو یارک اسٹیٹ رائفل اینڈamp؛ Pistol Association v. Brun [2022]، اسٹیٹ قوانین کو چیک کرنے کے لئے چیک کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں.

قانون اور عدالتی اصلاح پروپسل

کچھ علما نے فیصلہ کن ترمیم کی تجویز دی ہے کہ کانگریس کو مضمون I کے تحت دستخط کو ختم کرنے کی اجازت دے، اس طرح سے دوبارہ شروع کرنے کی اجازت دے.

ایک اور ممکنہ اصلاح ایک وسیع استعمال ہے ایکس حصے ینگ [1] ایک فکشن ہے تاکہ ریاست کے افسران کے خلاف آپریشن کی اجازت دے سکے، حتیٰ کہ ریاست کے افسران کے خلاف بھی کارروائی کی ضرورت ہو رہی ہے. میں، جو بھی خواتین کی صحت کے لئے صحت کے لئے کام کرے گا. )، [2016] میں، ٹیکساس سے قبل از وقت کے معاملات میں قانون نافذ کرنے کے خلاف مقدمہ کی اجازت دے سکتا ہے

کنول

ریاست کے حکمران حکومت کے مستقبل کو اس کی وفاقی طرز پر عمل کرنے اور کنونشن کی طرف سے قانون سازی کی صلاحیت کی رو سے تشکیل دیا جائے گا جو کہ سیکشن کے تحت قائم رہے گی 5 کے لئے، لیکن حکومت کی طرف سے انہیں غیر قانونی تحفظ اور آزادی کے لئے تحفظ کے لئے وسیع تحفظ فراہم کرنا چاہئے.

عدالت نے ان مقابلوں کے بارے میں مزید معلومات جاری رکھیں گی اور اکثر اوقات امریکی آئین کے خلاف قانون کی خلاف ورزی کی گئی ہے.