شہر لیبرٹیس کا ایک کنساس فاؤنڈیشن

ریاستہائے متحدہ امریکا کی آئین خاص طور پر بل آف حقوق اور چارے کے ترمیم کے ذریعے شہری آزادیوں کے لیے فریم ورک قائم کرتا ہے۔پہلی ترمیم آزادیوں کو عمل، مذہب، پریس، اسمبلی اور درخواست کے خلاف تحفظ فراہم کرتی ہے. چوتھا ترمیم محافظات کو غیر ضروری تفاوت اور ضبط کے خلاف یقینی بناتا ہے.

شہری آزادیوں کو شہری حقوق سے الگ رکھتے ہیں: آزادی حکومت کی عدم موجودگی سے تحفظ حاصل کرتی ہے جبکہ حقوق اکثر مساوی علاج کے لیے حکومتی کارروائی کی ضرورت ہوتی ہے۔دونوں اقسام نے عدالتی تعبیر، قانون اور سماجی تحریکوں کے ذریعے تبدیلی کی ہے۔اس بنیاد کو سمجھنا اس بات کو سمجھنے میں مدد کرتا ہے کہ مندرجہ ذیل معاملات پر زیر بحث امریکی قوانین میں ایسے وزن کیوں رائج ہیں۔

امریکی شہری لیبریز

مندرجہ‌ذیل معاملات شہری قانون کی ترقی میں اہم لمحات کی طرف اشارہ کرتے ہیں ۔

Shenck v. ریاستہائے متحدہ امریکا (1919)۔

پہلی عالمی جنگ کے دوران چارلس شانک نے پتوں کو فوجی ڈرافٹ کے خلاف مزاحمت کی ، سپریم کورٹ نے 1917 کے ایک قانون کے تحت الزامات عائد کئے ، منصف اعظم نے اس یقین کو برقرار رکھا اور اس نے "ارکل وے" کو سخت خطرہ قرار دیا. ہولمز نے واضح کیا کہ اگر عوامی تقریر کو تحفظ فراہم نہیں کیا جائے گا تو اس میں کوئی حرج نہیں ہے.

براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء)۔

غالباً امریکی تاریخ میں سب سے زیادہ منایا جانے والا شہری حقوق کیس، براؤن وی۔ تعلیم کا بورڈ نے عوامی اسکولوں میں نسلی امتیاز کو گرا دیا۔ سپریم کورٹ نے یہ منعقد کیا کہ الگ تعلیمی سہولیات غیر مساوی ہیں، اس فیصلے نے "ایک ہی طرح کی حفاظتی ہے،

میرنڈا وی۔ ایریزونا (1966ء)۔

ارنسٹو میرینڈا کو اغوا اور زنا کے الزام میں گرفتار کیا گیا اور دو گھنٹے کے بعد ، اس نے اپنے حق کو بغیر اطلاع دی کہ وہ اپنے حق کو خاموش رہے گا یا اس کے حق کو خاموش رہنے کے لئے. سپریم کورٹ نے 5-4 کے فیصلے میں قانون نافذ کیا کہ اپنے پنجے کی تفتیش اور ترمیم کے خلاف قانون نافذ کرنے کے لئے قانون کو نافذ کیا جائے اور اگر پولیس نے کہا کہ کسی بھی وکیل کو اس بات کی اطلاع نہ دی جائے تو پولیس کو اس کے خلاف کوئی چارہ نہیں دینا چاہئے کہ وہ پولیس کے خلاف ہے اور اس بات کی خلاف ورزی کرے کہ وہ پولیس کے معاملے میں عدالت کے خلاف احتجاج کرے

رو وید (1973ء)۔

اس معاملے میں ایک قرارداد حق تسلیم کیا گیا کہ ایک عورت حاملہ ہونے کے فیصلے کو کنٹرول کرتی ہے. سپریم کورٹ نے 7-2 میں، یہ خیال رکھا کہ چارے کی میعادیں ایک عورت کے انتخاب کی حفاظت کرتی ہیں، حالانکہ حق اس کے مطابق زندگی میں توازن قائم نہیں کیا جا سکتا.

ریاستہائے متحدہ امریکا وی۔ نکسن (1974)

واٹرگیٹ ٹورنٹو کے دوران صدر رچرڈ نکسن نے خصوصی وکیل لیون جاوورسکی کی طرف سے ٹیپ ریکارڈنگ اور دستاویزات بند کرنے کا ایگزیکٹو اعزازات سے نوازا گیا تھا. سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ صدر کو اطاعت کرنی چاہئے،

جدعون v. Wainwright (1963)۔

عدالت عظمیٰ نے عدالت کے سامنے درخواست کی کہ وہ کسی کو پانی پلانے کے لیے ایک پول میں توڑ ڈالے ، اس نے درخواست کی کہ عدالت نے اس کے لئے ایک مقرر کیا ہے ، لیکن ریاست کے قانون نے خود کو صرف تاج کی صورت میں پیش کیا گیا. جدعون نے اس بات پر یقین کی تصدیق کی کہ عدالت کے چھٹے ترمیم کے حق کو بحال کر دیا گیا ہے.

Tinker v. ڈیس موینز انڈیپینڈینس کمیونٹی اسکول ڈسٹرکٹ (1969)۔

دسمبر 1965ء میں تین طالب علموں — جان ٹینکر، مریم بیت ٹیکر، اور کرسٹوفر سُر سُرِچَرِدَرَارڈ — سکول آف دی ویتنام جنگ کے خلاف احتجاج کرنے کے لئے سیاہ فام بازوؤں نے انہیں معطل کر دیا، اسکول کے حکام نے 7-2، سپریم کورٹ میں،

امریکی سوسائٹی پر ان کیسوں کا براڈرئیر ان کیس کی تعریف

ان تاریخی حکمرانوں کا اثر ہر مقدمے کے مخصوص حقائق سے دور تک ہوتا ہے انہوں نے قانونی حیثیت کو کئی تنقیدی علاقوں میں تشکیل دیا ہے. اول، انہوں نے قانون نافذ کرنے کے دوران لوگوں کو آگاہ کیا ہے، دوم، انہوں نے آزادی کے ساتھ ساتھ متعلقہ حدیثیں واضح کیں، آزادی کی حدود کو واضح کیا، اور عوامی انصاف کو نا مناسب طور پر تسلیم کرتے ہوئے، ان کے حقوق کو نافذ کرنے کی اجازت دیتے ہیں، خاص طور پر ان کے پاس تحفظ اور منصفانہ حد تک ان کے لیے جائز قوانین کو نافذ کرنے کا حکم، جو انہوں نے اپنے اختیار کو قانونی طور پر برقرار رکھنے کے لیے قانونی طور پر استعمال کیا ہے، ان کو تحفظ اور منصفانہ طور پر معاف کرنا اور منصفانہ طور پر انصاف کے اصولوں کی نگرانی میں

یہ واقعات بھی قرارداد کی وضاحت کی گئی ہے وضاحت کے لیے سرگرم نوعیت کی وضاحت کرتے ہیں. سپریم کورٹ کے استدلال نے سماجی تبدیلی، قانونی علوم اور عدالتی فلسفے میں تبدیلی کے جواب میں وقت کو تبدیل کر دیا ہے. مثال کے طور پر، "ارمپراکسی اور موجودہ خطرہ" کو بعد میں بدل دیا گیا.

شہری آزادی کی ترقی

شہری آزادی کے متعلق اکثر اوقات ٹیکنالوجی، قومی تحفظ اور سماجی میڈیا پر بحثیں۔ حکومت کی نگرانی جیسے مسائل، خفیہ اور خفیہ حقوق کے تحت، اور آن لائن گفتگو کے بارے میں نئے چیلنج پیش کرتے ہیں جو کہ Carpenter v. United States (2018) کے لیے ایک با اختیار قانون (Consconfer) کی ضرورت ہے،

ایمرجنسی، ووٹوں کے حقوق، اور ایل جی بی ٹیQ+ برابری بھی شہری اقتصادیات میں سرگرم پیش نظر رہیں۔

کلاس روم میں شہری لیبر کی تعلیم

مؤثر تعلیم طالبعلموں کو یہ سمجھنے میں مدد دیتی ہے کہ اخلاقی حقوق انسانی زندگی کی ایسی بنیاد نہیں ہیں جو عام زندگی کی بابت طالبعلم کو قابلِ‌غور اور سمجھ سکتے ہیں ۔

پہلا، کارپوریٹ مقدمات میں مختصر اور بنیادی ماخذ مواد، جیسے کہ عدالت رائے اور زبانی دلائل، طالبان کی قانونی استدلال کا تجزیہ کرنے میں مدد. او آئی ایس پی پرو آئی ڈی:1]. . [FLT]. [2]. [2]. کی معلومات کی جگہ پر مبنی آڈیو ریکارڈنگ اور عدالت کے لئے مشقیں فراہم کرتا ہے تاکہ طالب علموں کو قانونی امور کی طرف راغب کیا جا سکے.

کرونل قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ کلاس روم کے استعمال کے لیے سپریم کورٹ کے نظریات اور قرارداد وسائل کی ایک جامع لائبریری پیش کرتا ہے.

مثال کے طور پر ، قومی سلامتی اور آزادانہ نجیت کے درمیان کشیدگی یا ان پیچیدہ معاملات سے نمٹنے کے لئے ، طالبعلموں کو تنقیدی سوچ اپنانے کی صلاحیت پیدا کرنے اور جمہوری عمل کے لئے گہری قدردانی پیدا کرنے کے اہم واقعات کو سمجھنا ۔

کنول

اس مضمون میں درج بالا ترین عدالتیں اس سلسلے میں تنقیدی میلوں کی نمائندگی کرتی ہیں جو امریکا میں شہری آزادی کی وضاحت اور حفاظت کرتی ہیں۔

ماضی سے سیکھ کر ہم مستقبل کے شہری سوال پوچھنے کیلئے خود کو تیار کرتے ہیں اور یہ یقین رکھتے ہیں کہ اس قرارداد کا وعدہ سب کیلئے زندہ حقیقت ہے ۔