ریاستہائے متحدہ امریکا کی آئین کی پہلی ترمیم امریکی جمہوریت کا ایک جزو ہے، بات چیت، مذہب، پریس، اسمبلی اور درخواست کے بنیادی آزادیوں کو تسلیم کرتی ہے۔اس مضمون میں بات چیت اور مذہب کی آزادی کے امکانات کا جائزہ لیا گیا ہے، ان کی تاریخی جڑیں جانچ پڑتال کی گئی ہیں، ان کی جدید جڑیں اور ان کی وضاحت کرنے والی بحثوں کو مدنظر رکھتے ہوئے ان کی وضاحت کرنے کے لیے جو آزادی کو پیچیدہ بنانے اور قوم کو بچانے کے لیے ضروری ہیں۔

پہلی ترمیم کا تاریخی ضمن

پہلی ترمیم 15 دسمبر 1791ء کو بل آف حقوق کے حصے کے طور پر کی گئی تھی. اس کی ابتدا کا اصل ثبوت کر کے کولکاتا کے تجربے میں ہے، جہاں بہت سے لوگ اپنے اعتقادات اور اظہارات کے لیے اذیت کا سامنا کرتے تھے. فریمین نے برطانوی حکمرانی کے تحت جو کہ کہ غیر قانونی طور پر دبا ہوا تھا، ایک ایسی حکومت بنانے کی کوشش کی جو ان ناانصافیوں کو دہرا نہیں سکتی تھی. ترمیم کی زبان ایک بنیادی کوشش ہے کہ وہ ایک بستر جمہوریت کو بحال کرنے کے طور پر محفوظ رکھ سکیں۔

روشن خیالیوں کا اثر

[FLT]] چرچ اور ریاست کی علیحدگی کے بارے میں ایک رائے کے بارے میں بحث کرتے ہوئے

اصلاح اور ابتدائی اختلافات

جب یہ قرارداد 1787ء میں نافذ ہوئی تو اس میں حقوق کی ایک بلا کی کمی ہو گئی۔ اینٹی فیڈرلسٹ نے انفرادی طور پر ترمیم کے لیے واضح تحفظات کا مطالبہ کیا۔ جیمز میڈیسن، ابتدائی طور پر بل شناختی شناخت کے لیے، ابتدائی ترمیم کے لیے،

گفتگو کی آزادی

آزادیِ خطاب کو اکثر تمام حقوق کی بنیادی ترین حیثیت سمجھا جاتا ہے۔اس میں افراد کو حکومت کی طرف سے حساسیت یا سزا کے خوف سے خیالات، نظریات اور عقائد کا اظہار کرنے کی اجازت دی جاتی ہے۔حضرت عدالت نے مسلسل یہ برقرار رکھا کہ آزادانہ تقریر نظریات کی بازارکاری کے لیے ضروری ہے، جمہوری خود مختاری اور انفرادی طور پر قابل قبول ہے۔اس باب میں اس آزادی کے دائرہ، حدود اور حالات اور حالات پر بحث کی گئی ہے۔

بات‌چیت کی آزادی کا اظہار

پہلا ترمیم وسیع پیمانے پر خطاب کی حفاظت کرتی ہے جس میں یہ بھی شامل ہے:

  • ] پولی ٹیک خطاب – تحفظ اظہار کی اعلیٰ ترین شکل، مہم جوئی، احتجاج اور عوامی اہلکاروں کی تنقید۔
  • Artistic اصطلاح – جس میں موسیقی، فلم، لٹریچر اور منظر کشی شامل ہیں، حتی کہ بحث یا تنقید کے وقت بھی شامل ہیں۔
  • ] کاروباری خطاب – اشتہاری اور کاروباری رابطے، جس کو کچھ تحفظات حاصل ہوتے ہیں لیکن غلط یا گمراہ کن دعووں کو روکنے کے لیے اس پر تنقید کی جا سکتی ہے۔
  • سمبولک بول – غیر پیشہ ورانہ طرز عمل نے پیغام پہنچانے کا مقصد لیا، جیسے کہ جھنڈے کو جلانے، بازوؤں کو پہننا یا گھٹنوں کے بلے بازوں کو قومی ترانہ کے دوران میں۔

بات‌چیت کی آزادی پر زور دیں

اپنی وسیع حفاظتی حفاظتی کے باوجود، بات چیت کی آزادی بالکل نہیں ہے۔اس سپریم کورٹ نے ایسی صنفوں کی شناخت کی ہے جو پہلی ترمیم کے باہر گرتی ہیں کیونکہ وہ معمولی سماجی اقدار کی حامل ہیں اور ان کے لیے ناقابلِ برداشت نقصان کا باعث بنتی ہیں. یہ شامل ہیں:

  • اوبسنیتی[1] – بطور [1] Miller v. [1373] امتحان، جس میں پراکرت دلچسپیوں کی اپیل، جنسی رجحانات کو ایک نہایت غیر حقیقی انداز میں بیان کیا گیا ہے اور سنگین، سیاسی، سیاسی یا سائنسی قدریں کم ہیں۔
  • [Dectemation – جھوٹی بیانات جو کسی شخص کی شہرت کو نقصان پہنچاتے ہیں. عوامی شخصیات کو حقیقی طور پر متضاد ثابت کرنا پڑتا ہے جبکہ نجی افراد کو صرف غیر معمولی ثابت کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔
  • [intement to Press – تقریر جس کو غیر متوقع غیر فعال عمل کی طرف ہدایت دی جاتی ہے اور اس طرح کے عمل کو پیدا کرنے کا امکان ہے میں قائم کیا گیا ہے. [1969]۔
  • موبائل دھماکوں – بیانات جہاں مقرر کسی مخصوص شخص یا گروہ کے خلاف ممنوعہ تشدد کا ارتکاب کرنے کا سنجیدہ مقصد رابطہ کرنا چاہتا ہے۔

نفرت‌انگیز گفتگو اور پہلا ترمیم

نفرت انگیز گفتگو (انگریزی: نفرت انگیز بات)— جو نفرت انگیز، خطرہ، مذہب، نسل پرستی یا جنسیت پر مبنی گروہوں پر مبنی ہے، ایک خاص طور پر ایک مخالف مسئلہ ہے. ریاستہائے متحدہ میں نفرت عام طور پر جب تک وہ محدود اقسام میں سے ایک میں سے کسی میں گر نہ جائے،

حوصلہ‌افزائی اور گفتگو

پہلا ترمیم پیسہ بھی سیاسی گفتگو کی صورت میں خرچ کرنے کی حفاظت کرتی ہے۔

مذہب کی آزادی

پہلا ترمیم آزادی کی ضمانت دیتا ہے کہ آزادی کسی بھی مذہب یا مذہب کو کسی بھی مذہب سے تعلق رکھنے کی ضمانت دی جائے اس میں دو الگ الگ الگ اشعار ہیں جو مذہبی آزادی کے تحفظ کے لیے مل کر کام کرتے ہیں: اساسمیہ اور آزادانہ مشقوں کے ساتھ ساتھ حکومت کو ختم کرنے سے روکا جاتا ہے جبکہ فرد کو غیر منصفانہ طور پر مذہب پر اپنا ایمان عمل کر سکتا ہے۔

مستحکم کلیدی تخت

محکمہ کلاشہ نے حکومت کو ایک سرکاری مذہب قائم کرنے یا ایک مذہب کو دوسرے پر ترجیح دینے سے منع کیا ہے. اس ضمن میں چرچ اور ریاست کی علیحدگی کو یقینی بنایا گیا ہے، جو امریکی حکمرانی میں ایک بنیادی اصول تھا. سپریم کورٹ نے کئی ٹیسٹوں کے ذریعے اسکوڈمنٹ کی کلاز کو تعبیر کیا ہے:

  • لیمون ٹیسٹ سے [1]]]]] لیمون v. Croughzman [1971]: ایک قانون کے پاس ایک سیکولر مقصد ہونا چاہیے، مذہب کو آگے نہ بڑھانا چاہیے اور نہ ہی زیادہ سے زیادہ مذہب سے زیادہ فروغ دینا چاہیے۔
  • دی اینڈورسنٹ ٹیسٹ – اگر کوئی معقول نگر حکومت کو ختم کرنے والے مذہب کے طور پر دیکھ لے تو حکومت کو ضرور آگاہ کیا جائے گا۔
  • [1] کورچون ٹیسٹ – حکومت شہریوں کو مذہبی سرگرمیوں میں حصہ لینے کے لیے بے پناہ محنت کرتی ہے۔

ان امتحانات میں ایسے فیصلے کیے گئے ہیں جن میں اسکول کی طرف سے نماز ممنوعہ، مذہبی مظاہرین جو کسی ایمان کی سفارش کرتے ہیں اور مذہبی تعلیم کے براہ راست فنڈ کی حمایت کرتے ہیں۔ تاہم عدالت نے بھی غیر جانبدار امداد کی اجازت دی ہے جیسے کہ والدین مذہبی اسکولوں میں استعمال کرسکتے ہیں، جب تک کہ پروگرام مذہب کی طرفداری نہیں ہے۔

آزاد مشق کی شرائط

آزاد مشق کلاز افراد کے حقوق کو آزادانہ طور پر اپنے مذہب کی مشق کرنے کے حقوق کی حفاظت کرتا ہے. اس میں مذہبی عقائد رکھنے اور حکومتی مداخلت کے بغیر مذہبی رسومات میں مصروف رہنے کا حق شامل ہے. تاہم یہ حق بالکل نہیں ہے: حکومت اگر اس کا کوئی غیر معمولی دلچسپی رکھتا ہے اور کم سے کم غیر قانونی ذرائع استعمال کر سکتی ہے. ان دعووں کو نافذ کرنے کا معیار

  • Smith Test – سے Emplative division v. Smith (1990): غیر قانونی طور پر عام ای میلیفی کے قوانین جو کہ مذہب کو غیر معمولی دلچسپی کے بغیر نہیں بناتے ہیں، آزادانہ مشقوں کو بھی غلط قرار دیتے ہیں۔
  • Relipal Freedom Reformation Act (RFRRRRA) – کانگریس نے 1993 میں وفاقی دلچسپی کا امتحان بحال کرنے کے لیے RFRA عبور کیا، حکومت کو مطالبہ ہے کہ وہ غیر معمولی دلچسپی دکھانے اور استعمال کرے جس کا مطلب وفاقی قانون میں مذہبی مشق کرنا ہے۔

بہت سے ریاستوں کے پاس اپنے مذہبی آزادی کے قوانین ہیں۔ ریاست اور فیڈرل تحفظات کے درمیان باہمی رابطہ ایک پیچیدہ فضاء پیدا کرتا ہے، خاص طور پر صحت کی دیکھ بھال انکار، ایل جی بی ٹی کی+ حقوق اور ملازمت کے قیام جیسے علاقوں میں۔ ویب سائٹ پر مختلف عقائد کے حوالے سے مذہبی آزادی کے معاملات پر وسیع نظر پیش کرتا ہے۔

عدالتِ عظمیٰ کی عدالت

امریکی تاریخ کے دوران کئی معتبر سپریم کورٹ کے مقدمات نے پہلی ترمیم کی تعبیر کی وضاحت کی ہے ۔ ان معاملات کو سمجھنے سے یہ سمجھ لینا کہ کیسے بات چیت اور مذہب کی آزادیوں کو فروغ ملا ہے اور کیسے عدالت انفرادی طور پر سماجی مفادات کے خلاف توازن قائم کرتی ہے۔

] سچینک وی۔ ریاستہائے متحدہ (1919)۔

اس معاملے نے "ارکل اینڈ موجودہ خطرے" کو محدود گفتگو کے لیے قرار دیا. چارلس سِنک، سوشلسٹ، نے پتے کے پلیٹ فارم تقسیم کیے، پہلی عالمی جنگ کے دوران ڈرافٹ کی مزاحمت کو یقینی بنایا. سپریم کورٹ نے اپنے اعتماد کو مستحکم کیا، اس بات کو مشہور کرتے ہوئے کہ کون کون کون کون سی غلط بات کرتا ہے، اس کی ایک خفیہ تھیٹر میں "آگ" کو محدود کیا جا سکتا ہے.

[Engel v. Vitte] (1962)۔

[Engel v. Vitte میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ سرکاری محکمہ نے عوامی اسکولوں میں نماز جنازہ کی مذمت کی تھی. ایک نیو یارک اسکول بورڈ نے رضاکارانہ دعا "ہم نے آپ پر اعتماد کیا ہے، ہم روزانہ پڑھ رہے ہیں. عدالت نے رضاکارانہ طور پر، غیر رسمی دعاؤں کی بنیاد پر، غیر سرکاری عبادت کی بنیاد پر اور بعد میں مذہبی سرگرمیوں میں تبدیلی کی گئی ہے۔

[Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)۔

اس مقدمے میں طالب علموں کے حقوق کو عوامی اسکولوں میں مفت خطاب کرنے کی تصدیق کی گئی۔ مریم بیت تنکیر اور دیگر طالب علموں نے ویتنام جنگ کے خلاف احتجاج کے لیے سیاہ بازو پہن رکھے تھے۔اس اسکول نے ان پر یہ الزام لگایا کہ احتجاج کی وجہ سے انہیں ناکامی کا باعث بنے گا۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ "ان کے قائم کردہ حقوق کو اسکول کے دروازے پر نہ بنائیں گے اور نہ ہی اسکول کے دروازے پر۔

Magland Kameshope v. Colorado Civil Rights Commission (2018)

اس معاملے میں مذہبی آزادی اور مخالف نظریات کے درمیان کشیدگی پر بات کی گئی. جیک فلپس، ایک کمشنر نے اپنے مذہبی اعتقادات کی وجہ سے شادی کی کی کیک بنانے سے انکار کر دیا. کولوراڈو شہری حقوق کمیشن نے یہ پایا کہ انہوں نے ریاست کے عوامی قانون کی خلاف ورزی کی تھی. سپریم کورٹ نے فلپس کے فضل میں مذہبی فیصلے کی خلاف ورزی کی تھی.

مشکلات اور مشکلات

آج کے معاشرے میں خطاب اور مذہب کی آزادی کو نئے چیلنجز کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔اس کے مسائل مثلاً نفرت انگیز گفتگو، بے راہ روی، مذہبی رہائش اور نجی پلیٹ فارمز کے کردار پر بحثیں جاری رہتی ہیں پہلے ترمیم کی حدود اور تحفظات کے بارے میں ۔

سماجی میڈیا اور آزادانہ گفتگو

سوشل میڈیا کی ترقی نے اس بات کو تبدیل کیا ہے کہ کیسے بولتی اور پریمیئر کیا جاتا ہے۔

مس‌ن‌مس‌مس‌مس‌مس‌مسس‌مسس‌مسس

غلط معلومات، دانستہ طور پر سیاسی یا منافع بخش محرکات کے لیے، نظریات کے بازار کو چیلنج کرنا۔ پہلا ترمیم جب تک وہ تشدد یا شبیہوں کو ترغیب نہ دے،

ایک مذہبی آزادی

جیسے کہ امریکہ میں مذہبی آزادی کے خلاف اختلافات اور کم‌ازکم ایمان کے حقوق سامنے آئے ہیں ۔

ضمیر کے حقوق کی بابت صحیح گفتگو اور درست

پہلی ترمیم بھی حق گوئی کی حفاظت کرتی ہے، سپریم کورٹ نے ایسے قوانین نافذ کیے ہیں جن سے لوگوں کو پیغام دینے پر مجبور کیا جاتا ہے، جیسے کہ وہ عوامی اسکول کے طالب علموں کو پرچم کی سلامی دینے کے لیے نہیں کرتے، [1:1] مغربی ورجینیا اسٹیٹ بورڈ آف ایجوکیشن ایوارڈ [FLT]. [1] یا ڈاکٹروں کو یہ کہ وہ مخصوص معلومات فراہم کریں جو کہ زچگی کے خلاف ہیں، خاص طور پر ان کے متعلقہ مسائل میں ملوث ہونے سے انکار کریں، جنہیں آزادی کے خلاف اور ان دونوں قوانین کو نافذ کرنے سے انکار کرنے سے انکار کرنا،

کنول

پہلا ترمیمی تحفظات تقریر و مذہب کی حفاظت کرنا ایک جمہوری معاشرے کی کارکردگی ضروری ہے. وہ افراد کو تنازعات کی خدمت کرنے، عبادت کرنے، اختیار کرنے اور حق کی تلاش کرنے پر مجبور کرنے کی طاقت رکھتے ہیں. تاہم یہ آزادییں مسلسل نہیں ہوتیں، تاریخ، کلیدی معاملات اور موجودہ بحثوں کو یقینی بنانا ضروری ہے کہ شہریوں کو ان کے لیے انصاف کی ضرورت ہے اور عوامی انصاف کے ساتھ انصاف کے بارے میں انصاف کے ساتھ ساتھ بحث کرنا اور اس کے اصولوں کو پورا کرنا،