ہماری حکومت میں وفاقی عدالتوں کا کردار واضح کِیا گیا

وفاقی عدالتیں ریاست ہائے متحدہ حکومت کے تین بنیادی ستونوں میں سے ایک کی نمائندگی کرتی ہیں، قانون کی تعبیر کرنے والی عدالتی شاخ کے طور پر کام کرتی ہیں، جھگڑے حل کرتی ہیں اور قرارداد کے اصولوں کو محفوظ رکھتی ہیں۔ فیڈرل کورٹ کے کردار اور اس کی تشکیل کو سمجھنا کسی بھی شخص کے لیے ضروری ہے کہ کیسے امریکی جمہوریت کے کام اور انصاف کا انتظام کیا جاتا ہے یہ عدالتیں قانونی نمونے، انفرادی حقوق کی حفاظت اور حکومت کے درمیان نازک طاقت کو برقرار رکھنے کے توازن کو برقرار رکھنے کے لیے اہم ہیں۔

فیڈرل کورٹز کی ایک قرارداد

محکمہ انصاف اور کانگریس کی جانب سے قائم کردہ قانون کے تحت وفاقی عدالتوں کو آئین کے آرٹیکل سوم کے تحت بنایا گیا تھا. آرٹیکل سوم، سیکشن میں بیان کرتا ہے کہ "محکمہ ریاست، ایک اعلیٰ عدالت میں اور کانگریس جیسے ذیلی عدالتوں میں وقت سے فیصلے اور قائم کیا جا سکتا ہے۔

اس قرارداد فراہم کرنے والے ادارے نے امریکی عدالتی نظام کے لیے ایک منفرد فریم ورک قائم کیا۔اس سپریم کورٹ واحد فیڈرل کورٹ ہے جو آئین کی طرف سے غیر واضح طور پر قائم کیا گیا ہے، جب کہ کانگریس کو حسب ضرورت تحلیل عدالتیں بنانے کا اختیار دیا گیا تھا۔اس انتظام نے فریمین میں ایک محتاط مصالحت کا مظاہرہ کیا، جو وفاقی عدلیہ کے مناسب کردار اور اس کی تشکیل پر بہت زیادہ بحث کرتا ہے۔

1787ء میں فیڈرل کنونشن کے ابتدائی دنوں میں مندوبین نے متفقہ طور پر یہ معاہدہ کیا کہ ایک نئی حکومت کے لیے ان کی منصوبہ بندی میں قومی عدالت شامل ہوگی اور آئین کے آرٹیکل III کہ گرمیوں نے سپریم کورٹ قائم کی اور کانگریس کے لیے چھوڑ دیا کہ کیا دیگر وفاقی عدالتوں کا حصہ ہوں گے یا نہیں اس فیصلے کو قومی حکومت میں مرکزی طاقت کے ساتھ ایک مضبوط وفاقی عدالتی نظام کی ضرورت ہے۔

1789ء کا عدالتی ایکٹ

کانگریس نے سب سے پہلے یہ طاقت 1789ء کے جوڈیشل ایکٹ میں استعمال کی جس نے عدالت عظمیٰ کو چھ منصفین کے ساتھ بنایا اور ذیلی وفاقی عدالت نظام قائم کیا۔اس قانون نے فیڈرل عدلیہ کی بنیاد رکھی جس نے آج ہمیں معلوم ہے کہ تین متوسط نظام بنایا ہے جس نے اس کی بنیادی ترکیب کو دو صدیوں سے زیادہ عرصہ تک برقرار رکھا ہے۔

قاضی القضاۃ 1789ء کا قاضی نظام الملک کی تاریخ میں ایک اہم سنگ میل تھا جس کے نتیجے میں وفاقی عدالتی نظام کی تشکیل اور دائرہ اختیار کیا گیا جس کے نتیجے میں عدالت عظمیٰ نے چھ منصفین، عدالتوں اور تین سرکٹ ججوں کے ساتھ بنائے گئے۔

فیڈرل کورٹ سسٹم کی تشکیل کا عمل

وفاقی عدالت کا نظام ہریانہ طرزتعمیر کے ساتھ کام کرتا ہے جس میں تین بنیادی سطحوں پر کام کیا جاتا ہے، ہر خدمت گزار شخص عدل کے انتظام میں نمایاں کردار ادا کرتا ہے۔یہ ادارہ مناسب سطح پر معاملات کو سنتا ہے اور تجزیہ اور اپیل کے لیے پیش کرتا ہے۔

ریاستہائےمتحدہ کے ڈسٹرکٹ کورٹز : غیرقانونی طور پر کام کرنے والے لوگ

قومی 94 صوبائی یا عدالتیں امریکی عدالتیں کہلاتی ہیں۔یہ عدالتیں وفاقی عدالتی نظام کی بنیاد کے طور پر کام کرتی ہیں جہاں زیادہ تر وفاقی مقدمات شروع ہوتے ہیں ڈسٹرکٹ کورٹ حقائق کا تعین کرتے ہیں اور ان حقائق پر عمل پیرا ہوتے ہیں۔

یونین ڈسٹرکٹ کورٹ وفاقی عدالت نظام کی عدالتیں ہیں اور کانگریس اور آئین کی حدود کے اندر ، ڈسٹرکٹ عدالتوں کو وفاقی مقدمات کی تقریباً تمام اقسام کی سماعت کرنے کا اختیار حاصل ہے ، بشمول شہری اور مجرمانہ معاملات ۔ یہ عدالتیں وفاقی مقدمات سے متعلق جرائم کے مقدمات کو وفاقی عدالتوں سے ہٹا دیتی ہیں جن میں وفاقی سوالات یا شہریت کے امتیازی امور شامل ہیں ۔

ہر ڈسٹرکٹ کورٹ میں کم از کم ایک یونین ڈسٹرکٹ جج، صدر کی طرف سے مقرر کیا گیا اور ایک مدت کے لیے سینیٹ کی طرف سے تصدیق کی گئی. عملی طور پر بڑے صوبوں کے پاس ججوں کے پاس مقدمات کی نگرانی، امتحانات، تحقیقات اور فیصلے کے بارے میں انصاف کرنے کے لئے کئی مقدمات تھے.

ڈسٹرکٹ کورٹ مجسٹریٹ ججوں کو بھی کام میں لاتے ہیں جو مختلف عدالتی فرائض میں مدد کرتے ہیں ۔1968ء میں کانگریس نے مجسٹریٹ مقرر کرنے کی اجازت دے دی (جس کا عنوان 1990ء میں "مجسٹریٹ جج" رکھا گیا)۔ یہ عدالتی افسران پری معاملات کو حل کرتے ہیں، مجرمانہ معاملات میں ابتدائی مقدمات کا عمل کرتے ہیں اور پارٹیوں کی رضامندی سے بھی امتحانات کا معاملہ صادر ہو سکتا ہے۔

ریاستہائے متحدہ امریکا کی عدالتیں اپیل: انٹرمیڈیٹ ایپللیٹ سطح پر واقع ہے۔

اس میں 13 ایپلیٹس عدالتیں ہیں جو امریکی عدالت عظمیٰ کے تحت بیٹھتی ہیں اور انہیں اپیل کی عدالتیں کہا جاتا ہے یہ انٹرمیڈیٹ عدالتیں ڈسٹرکٹ کورٹوں سے فیصلوں پر غور کرکے وفاقی عدالتی نظام میں اہم کردار ادا کرتی ہیں اور وفاقی قوانین کے اطلاق کی تصدیق کرتی ہیں۔

انیس چار عدالتی حلقوں نے وفاقی نظام میں 13 انٹرمیڈیٹ کی اپیل عدالتوں کو منسوخ کر دیا جسے امریکی عدالتوں کے نام سے جانا جاتا ہے، بعض اوقات وفاقی سرکٹ عدالتوں کو عدالتوں کے نام سے جانا جاتا ہے۔یہ عدالتیں امریکی ڈسٹرکٹ کورٹوں سے عدالتوں کے فیصلوں کو حلقے کے اندر درج کرنے کے لیے چیلنجز کی سماعت کرتی ہیں، نیز انتظامی اداروں جیسے کہ سماجی حفاظتی عدالتوں یا عدالتوں کے فیصلے سے اپیل کرتی ہے۔

اپیل عدالت کا کام یہ طے کرنا ہے کہ عدالت میں قانون کا درست اطلاق کیا گیا یا وفاقی انتظامی ادارے میں۔ ڈسٹرکٹ کورٹ کے برعکس اپیل کی عدالتیں نئی آزمائشوں کا ارتکاب نہیں کرتی یا گواہوں کی گواہی کا جائزہ لیتی ہیں۔اس کی بجائے وہ نچلے عدالت سے ریکارڈ کا جائزہ لیتے ہیں، پارٹیوں سے مختصراً تحریری دلائل سناتی ہیں اور اکثر وکیلوں سے بات چیت کرتے ہیں۔

جغرافیائی مقامات پر مبنی بارہ سرکٹ ہیں اور ایک فیڈرل سرکٹ جس کے پاس قومی اختیار ہے تاکہ وہ ان معاملات میں اپیل کی جائے، جیسے کہ کہ کہ فلسطینی قوانین کی تحقیقات اور بین الاقوامی تجارت کے معاملے میں بھی شامل مقدمات کا فیصلہ کیا جائے۔ جغرافیائی سرکٹ نمبر اول سے ہوتے ہیں ۔

ہر سرکٹ کورٹ کے کئی جج ہوتے ہیں، پہلی سرکٹ پر چھ سے لے کر بیس تک تک کا چکر لگاتے ہیں۔ سرکٹ کورٹ کے لئے اپیلیں پہلی بار ایک پینل کی طرف سے سنائی جاتی ہیں، جو تین سرکٹ ججوں پر مشتمل ہوتی ہیں، جن میں خاص طور پر اہم قانونی سوالات پر، پوری عدالت ایک مقدمے کو "en پابندی" سن سکتی ہے جس کا مطلب ہے کہ تمام فعال ججوں نے اس فیصلے میں حصہ لیا ہے۔

ریاستہائے متحدہ امریکا کی سپریم کورٹ: عدالت عالیہ میں عدالت عالیہ قائم ہے۔

ریاستہائے متحدہ امریکا کی عدالت عظمیٰ کے چیف جسٹس اور آٹھ شریک عدلیہ پر مشتمل ہے۔اس کے کچھ ہی عرصہ بعد عدالت عظمیٰ میں نشستوں کی تعداد نو مقرر کی گئی اور آج کل ایک چیف جسٹس اور آٹھ اتحادی عدالت عظمیٰ کے جج ہیں۔

ریاستہائے متحدہ امریکا کی سپریم کورٹ آخری دور کی عدالت ہے اور یہ عام طور پر اپیلوں کی عدالتوں (اور کبھی کبھار ریاست کی عدالتوں) سے اپیل سنتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ سپریم کورٹ ایسے معاملات کا انتخاب کر سکتی ہے جن کی بابت مقدمہ دائر کر سکتی ہے،

سپریم کورٹ دو طرح کی عدالتی کارروائیوں کا مشق کرتی ہے۔ کورٹ کے پاس اصل دائرہ (ایک مقدمہ) بعض مقدمات پر مقدمہ چلایا جاتا ہے، مثلاً دو یا زیادہ ریاستوں اور دیگر عوامی وزیروں کے درمیان۔

خصوصی فیڈرل کورٹز

ڈسٹرکٹ کورٹ کی تین سطح کی ترکیبوں، اپیل کی عدالتوں اور سپریم کورٹ کے علاوہ وفاقی نظام میں کئی ایسے محکمہ جات شامل ہیں جو مخصوص قسم کے معاملات کو حل کرتے ہیں۔

90 امریکی عدالتیں ہیں، جو ان لوگوں اور کاروباری اداروں کو ادا نہیں کر سکتے جو اپنے قرضوں کو ادا نہیں کر سکتے ہیں ایک "کم از شروع". ہر 94 فیڈرل عدالتی حلقوں میں سے ایک معاملات کو حل کرتا ہے اور تقریبا تمام صوبوں میں، عدالت میں عدالت میں مقدمات درج نہیں کیے جا سکتے۔

بعض عدالتوں میں ٹیکس ( ریاستہائےمتحدہ ٹیکس کورٹ آف فیڈرل کلیمس) جیسے مسائل کے قومی اختیارات ہوتے ہیں، وفاقی حکومت کے خلاف دعویٰ (ریاستہائے متحدہ کی عدالت آف فیڈرل کلیمس) اور بین الاقوامی تجارت (یونیورسٹی آف انٹرنیشنل ٹریڈ)۔ یہ عدالتیں پیچیدہ اور تکنیکی شعبوں میں مہارت پیدا کرتی ہیں، جس سے وہ اپنے متعلقہ ڈومینز میں زیادہ معلومات اور ضمنی فیصلے دیتی ہیں۔

اصلاح : مقدمات کو سننے کی طاقت

وفاقی عدالتوں کی عدالتوں کو سمجھنا اس بات کا یقین کرنے کے لئے ضروری ہے کہ کیسے وفاقی عدالتی نظام کام کرتا ہے ۔ جوسی‌العمل کسی عدالت کے قانونی اختیار کو کسی مقدمے کی سماعت اور فیصلہ‌کُن کارروائی کا حوالہ دیتا ہے ۔

وفاقی جوہری نظام کیلئے استحکام کی بنیاد

عدالتی طاقت تمام کیسوں کو وسیع کرے گی، قانون اور ایکسچینج، اس آئین کے تحت، امریکا کے قوانین اور آئین بنائے جائیں گے یا ان کے اختیارات کے تحت بنائے جائیں گے.

یہ قرارداد فراہم کرنے والا بیرونی حدود وفاقی عدالت کی تشکیل کرتا ہے۔ایدھی کورٹ نے آرٹیکل سوم کو فیڈرل کورٹ کی خارجی حدود قرار دیا ہے: کانگریس کو جو آئین Inchres سے باہر نہیں دیا جا سکتا، لیکن وفاقی عدالتوں کو مکمل اختیار فراہم کرنے کا مطالبہ نہیں کیا جا سکتا کہ وہ قراردادی حدود کے مطابق فیصلہ کرے گا۔

فیڈرل سوال جوڑوں کا علاج

وفاقی عدالت کے اختیارات کو قانونی یا قانونی یا قانونی طور پر ریاستہائےمتحدہ کے قوانین یا معاہدے کے تحت نافذ کرنے کے لئے فراہم کرتی ہے (بعض اوقات وفاقی سوالی فرائض کے تحت ) یہ قانون وفاقی عدالتوں کو اجازت دیتا ہے کہ جن میں وفاقی قانون ، آئین یا معاہدے کی منظوری شامل ہے وہ معاملات کو ضرور سن سکتے ہیں ۔

وفاقی جرائم قانون، ریاست یا وفاقی قوانین کے تحت شہری حقوق کی خلاف ورزیوں اور وفاقی قوانین کے خلاف بحثوں میں وفاقی قانون کے تحت سب کے اوپر گر جاتا ہے۔یہ قانون وفاقی شرعی قوانین کی بالادستی کو برقرار رکھنے کے لیے وفاقی عدالتوں کے کردار کے لیے بنیادی ہے۔

اصلاحی معیار

مختلف ریاستوں کے شہریوں کے درمیان میں ہونے والے ضمنی اختیارات (جو مختلف اداروں کے طور پر جانا جاتا ہے) ایک اور اہم وفاقی عدالت کے اختیارات کی نمائندگی کرتے ہیں۔

مختلف ریاستوں کے شہریوں کے درمیان اختلافات کے لیے غیرجانبداری کی پالیسی بنائی گئی تھی اور یہ خدشات پیش کرتے ہوئے کہ ریاست کی عدالتیں اپنے شہریوں کو خوش کر سکتی ہیں ۔

ایک دوسرے کو معاف کرنا

ضمنی اختیارات موجود ہیں جہاں فیڈرل اور ریاست کی عدالتوں دونوں کو ایک ہی قسم کی سماعت کا اختیار حاصل ہے، اختلافی اختیارات کی مختلف مثال ہیں اور مختلف ریاستوں کے ارکان کے درمیان میں اختلاف یا تو فیڈرل یا ریاست کی عدالت میں درج کیا جا سکتا ہے اور انتخاب ایک اسٹریٹجک فیصلہ ہے۔

عدالت کے یہ فیصلے ایسے بھی ہیں جہاں صرف ایک ہی عدالتی نظام بعض معاملات ، خفیہ ، پیٹنٹ اور فیڈرل مخالف معاملات کو سنا سکتے ہیں اور طلاق ، بچوں کی حفاظت اور پرائیوٹ طور پر جائز ہیں ۔

فیڈرل کورٹز کے اہم منصوبوں اور اختیارات

یہ کام صرف انفرادی معاملات کے علاوہ قانون اور عدالتی نظام کو قائم رکھنے اور توازن قائم رکھنے کیلئے ضروری ہیں ۔

وفاقی قانون اور آئین کو نافذ کرنا

جب قانون نافذ کئے گئے یا مخصوص حالات پر ان کے اطلاق کو واضح طور پر بیان کِیا جائے تو وفاقی عدالتیں ایسی واضح تفصیلات فراہم کرتی ہیں جو مستقبل کے چال‌چلن اور فیصلے کی راہنمائی کرتی ہیں ۔

فیڈرل کورٹ اس آئین کی بھی وضاحت کرتی ہے جس میں قرارداد کی فراہمیوں کے مفہوم کا تعیّن کِیا جاتا ہے اور اس کا اطلاق جدید مسائل پر کیسے ہوتا ہے ۔

عدالتی جائزہ : دوسرے برانچوں کا جائزہ لیں

سپریم کورٹ کی سب سے زیادہ معروف طاقت عدالتی تجزیہ ہے یا عدالت کی صلاحیت ہے کہ کسی قانون کی خلاف ورزی میں قانون سازی یا ایگزیکٹو ایکٹ کا اعلان کیا جائے اور خود مختاری کے متن میں یہ عقیدہ نہیں پایا جاتا؛ عدالت نے ماربری وی مدراس (1803) کے معاملے میں یہ عقیدے قائم کیے۔

اس صورت میں عدالت کو فیصلہ کرنا پڑا کہ آیا کوئی قانون کانگریس یا آئین نافذ کرنے والا ملک کا اعلیٰ قانون ہے اور سپریم کورٹ نے یہ نوٹ کیا کہ اس معاملے میں عدالت کو اصل اختیارات حاصل کرنے کی اجازت نہیں دی گئی اور چونکہ آرٹیکل ششم نے ملک کی سپریم شریعت کے طور پر اس قرارداد کو قائم کیا تھا، عدالت نے یہ فیصلہ کیا کہ ایک قانون کانگریس جو آئین کے خلاف نہیں ہو سکتا ہے۔

عدالتی جائزہ وفاقی عدالتوں کے ایک اہم ترین اختیارات کی نمائندگی کرتا ہے جس کی وجہ سے انہیں آئین کی خلاف ورزی کرنے والے قوانین اور ایگزیکٹو کارروائیوں کو منسوخ کرنے کی اجازت دی جاتی ہے ۔یہ طاقت قانون اور ایگزیکٹو شاخوں پر ایک اہم چیک کے طور پر کام کرتی ہے ، انہیں اپنے قائم مقام اختیار کو معطل کرنے یا انفرادی حقوق پر غیر قانونی طور پر نافذ کرنے سے روکنے کی ذمہ داری انجام دیتی ہے ۔

عدالتی جائزہ کی طاقت کی وجہ سے یہ اس بات کو یقینی بنانے میں اہم کردار ادا کرتا ہے کہ حکومت کی ہر شاخ اپنی طاقت کی حدود کو تسلیم کرتی ہے۔یہ عمل چیک اور توازن کے نظام کی بنیادی بنیاد ہے جو کسی بھی واحد شاخ کو بہت زیادہ طاقتور بننے سے روک دیتا ہے۔

انفرادی حقوق اور لیبرات کی حفاظت

اس میں شہری حقوق اور ان کے خلاف قانون نافذ کرنے والے قوانین کو نافذ کرنے سے شہری حقوق اور تحفظات کو ختم کرنے کے لیے امریکی عدالتوں نے حکومت کے خلاف انفرادی حقوق کی حفاظت میں ایک غیر قانونی کردار ادا کیا ہے۔

وفاقی عدالتیں ایک ایسی فورم کے طور پر کام کرتی ہیں جہاں لوگ حکومت کے ایسے اقدامات کو چیلنج کر سکتے ہیں جو ان کے قائم کردہ حقوق کو نظرانداز کر سکتے ہیں ۔یہ عمل بالخصوص اہم ہے کہ قائد اعظم کے دباؤ کے خلاف اقلیتوں کے حقوق محفوظ رکھنے کے لئے ، جیسا کہ وفاقی منصفین کے ساتھ زندگی کے دس محکمے سیاسی دباؤ سے تعلق رکھتے ہیں اور عوامی رائے کے برعکس قرارداد اصولوں پر مبنی فیصلے کر سکتے ہیں ۔

ریاستوں کے درمیان اختلافات

وفاقی عدالتوں کے زیرِہدایت معاملات کی دیگر مثالیں میں ابلاغیاتی اور بحری معاملات، جن کے خلاف امریکا کی حکومتوں کے درمیان اختلاف ہے، اور ریاستوں کے درمیان اختلافات کو حل کرنے کے لئے ایک غیرجانبداری فراہم کرتی ہے، جو اختلافات کو سنگین اختلافات میں تبدیل کر سکتی ہیں، یہ معاملات میں اختلافات، پانی کے حقوق یا دیگر معاملات کی حدود میں شامل ہو سکتے ہیں جن میں ریاستوں کی جانب سے اختلاف پایا جاتا ہے۔

فیڈرل شریعت کی غیر رسمی اطلاق

وفاقی عدالتوں کے ہائیرچ کی عمارت ، سپریم کورٹ کے ساتھ ملک بھر میں منعقد ہونے والے یکم قانونی اُصولوں کو نافذ کرنے کی اجازت دیتا ہے ۔

فیڈرل جج : تقرری ، ٹینشن اور غیرجانبداری

وفاقی عدالتوں میں خدمت کرنے والے جج اپنے طریقے اور تحفظات کیلئے حکومتی اہلکاروں میں منفرد ہیں ۔

سفارش

آرٹیکل سوم بیان کرتا ہے کہ صدر کی مرضی سے صدر کو مقرر کیا جاتا ہے تاکہ جب تک وہ غیر منصفانہ طور پر خدمت انجام دے، بے رحمی اور ملزمانہ طور پر سزا دی جائے یا موت ہو جائے۔ تمام وفاقی ججوں کی طرح صدر کی طرف سے عدالتیں مقرر کی جاتی ہیں اور سینیٹ کی طرف سے تصدیق کی جاتی ہے۔

مقررہ مدت صدر کی شناخت شروع ہوتی ہے، اکثر سینیٹروں، قانونی تنظیموں اور مشیروں سے اندراج۔ صدر نے اس وقت ایک امیدوار نامزد کیا اور سینیٹ ایجوکیشن کمیٹی کی سماعت کے لیے سماعتیں منظور کی جاتی ہیں تاکہ وہ نائب کی شرائط، عدالتی فلسفہ اور دفتر کے لیے منظوری دے سکے۔اگر کمیٹی منظور کر لی جائے تو تصدیق کے لیے کسی بھی سینیٹ کو مکمل طور پر لاگو نہیں کرتی۔

اس عمل سے وفاقی ججوں کو عدالتی آزادی برقرار رکھنے کے دوران انتظامی اور قانون‌سازی دونوں کی حمایت حاصل ہے ۔

زندگی کا آغاز ٹینشن اور سالری تحفظ

ججوں نے اعلیٰ اور ادنیٰ عدالتوں میں ، اچھے بِہیور کے دوران اپنے دفاتر سنبھالے گا اور ٹائمز میں ، اپنی خدمات کیلئے ، ایک کُل‌وقتی خدمت حاصل کی جس کی انہیں دفتر میں ان کی حاضری کے دوران کمی نہیں ہوگی ۔

وہ، غیر رسمی، زندگی کے لیے رکن، عدالتوں کے مشیروں کو اپنی مدتِ صدارت کے دوران کم نہیں کیا جا سکتا اور یہ پابندیوں کا مقصد حکومت کی سیاسی شاخوں سے عدالتی آزادی کی حفاظت کرنا ہے۔

زندگی کی مدت دسیوں کی انصاف پسندی کا ایک مرکز ہے "ایک اچھی بِہیوری کی خدمت کرنے سے ، فیڈرل جج سیاسی دباؤ سے تعلق رکھتے ہیں اور اپنی پوزیشن کھونے کے خوف سے قانون اور آئین کی سمجھ پر مبنی فیصلے کر سکتے ہیں. یہ آزادی منصفین کو غیر قانونی مگر قانونی طور پر درست فیصلے کرنے، سیاسی حقوق اور اقتصادی حدود کو برقرار رکھنے کی اجازت دیتی ہے جب کہ انتخابی افسران یا عوامی اداروں کی ترجیحات کے ساتھ اس قدر اختلاف کرتے ہیں۔

عدالتی سالوں کو کم کرنے کی ممانعت عدالتی آزادی کے لیے اضافی تحفظ فراہم کرتی ہے، کانگریس یا صدر کو عدالتی فیصلوں پر اثرانداز ہونے کے لیے مالی دباؤ کا استعمال کرتی ہے۔جبکہ کانگریس عدالتی نظام میں اضافہ کر سکتی ہے اور نئے مقرر کردہ ججوں کے لیے تنخواہیں کم نہیں کر سکتی ہیں۔

ایمرجنسی کے ذریعے رابطہ

قضاۃ اپنی باقی زندگی کے لیے اپنا مقام برقرار رکھ سکتے ہیں لیکن بہت سے موقف یا ریٹائرمنٹ سے پہلے، انہیں سینیٹ کی جانب سے نمائندہ اور یقین دہانی بھی ہٹا دیا جا سکتا ہے اور تاریخ کے دوران، پندرہ وفاقی ججوں کو مبینہ غلط فہمی کی وجہ سے بے نظیر قرار دیا گیا ہے۔

عدالتوں کو سنگین بد اعمالی سے باز رکھنے والے ججوں کو ہٹانے کے لئے ایک قانون فراہم کرتی ہے، لیکن سنگین بد کرداری میں ملوث ہونے کے لئے بلند ترین نشست۔ گھر میں اکثریت ووٹ ڈالنے اور سینیٹ میں ایک تہائی ووٹ لینے کا مطالبہ یہ ہے کہ ججوں کو غیر مقبول فیصلے کرنے کے لیے ہی ہٹا نہیں دیا جا سکتا یہ منصفانہ آزادی برقرار رکھتا ہے اور حقیقی مجرمانہ کارروائیوں کے لیے عدالتی آزادی فراہم کرنے کے دوران عدل کو برقرار رکھتا ہے۔

وفاقی اور ریاست کے عدالتوں کے درمیان تعلقات

امریکہ ایک دوہری عدالتوں، وفاقی عدالتوں اور ریاستوں کی عدالتوں کو مساوی طور پر چلانے والی عدالتوں کا کام کرتا ہے، ہر ایک کو مقررہ حدود کے ساتھ، یہ دوا نظام سمجھ کر یہ سمجھنے کے لیے ضروری ہے کہ امریکا میں انصاف کس طرح کا انتظام کیا جاتا ہے۔

لمیٹڈ فیڈرل جوریشن وس۔ جنرل اسٹیٹ جونیئرڈیشن (انگریزی:

فیڈرل کورٹوں کے پاس محدود اختیارات ہیں، وہ صرف قانونی یا وفاقی قوانین کی طرف سے لکھے گئے معاملات کو سن سکتے ہیں اور وہ وفاقی جرائم، قرارداد کے سوالات، ریاستوں کے درمیان اختلافات اور وفاقی قانون سے متعلق مقدمات کو حل کرتے ہیں۔ریاستی عدالتوں میں عام اختیارات حاصل ہیں اور امریکیوں میں قانونی جھگڑوں کی اکثریت کو سنا سکتے ہیں۔

یہ تقسیم امریکی حکومت کی وفاقی حکومت کی تشکیل کی عکاسی کرتی ہے ۔ ریاست کی عدالتیں زیادہ تر جرائم پیشہ مقدمات ، خاندانی قانون کے معاملات ، اختلافات ، ذاتی نقصان کے معاملات اور ریاست کے قانون کے تحت زیرِاختیار دیگر معاملات پر توجہ مرکوز کرتی ہیں ۔

تعاون اور مداخلت

یہ تینوں شاخیں — قانون ساز، ایگزیکٹو اور عدالتی نظام کے اندر کام کرتی ہیں "چک اور توازن"، جس کا مطلب یہ ہے کہ اگرچہ ہر شاخ رسمی طور پر دوسرے دو سے الگ ہے، لیکن اس میں اکثر شاخیں قائم کرنے کی ضرورت ہوتی ہے . اسی طرح وفاقی اور ریاست کی عدالتوں میں مختلف طریقوں سے تعاون اور مداخلت ضروری ہے۔

ریاست کی عدالتوں کو اکثر یہ اندازہ لگانا پڑتا ہے کہ اگر حکومتوں کو قانونی طور پر منظور کیا جائے تو عدالتوں کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ وہ کیا کریں گے یا نہیں؟

وفاقی عدالت کے فیصلے

فیڈرل کورٹ کے فیصلوں کے پاس ایسے نتائج ہیں جو فوری ارکان سے بھی زیادہ اچھی طرح پھیل جاتے ہیں یہ فیصلے قانونی علوم کی تشکیل کرتے ہیں، عوامی پالیسی کو متاثر کرتے ہیں اور لاکھوں امریکیوں کی زندگیاں متاثر ہوتے ہیں۔

صدارتی اور ستارہ امتیازی نظام

فیڈرل کورٹز نظر انداز کرنے والے ڈیسسس کے عقیدے کے تحت کام کرتی ہیں جس کا مطلب ہے " چیزوں کے فیصلے کے مطابق قائم رہنا"۔ اس عقیدے کے تحت عدالتیں عام طور پر ایسے معاملات میں قائم نمونے کی پیروی کرتی ہیں جب ایسے ہی معاملات کا فیصلہ کرتے ہیں۔یہ رسم قانون میں غیر مستحکم، متوقع اور استحکام کو فروغ دیتی ہے۔

عدالتِ عظمیٰ کو عدالتِ عظمیٰ کے سامنے پیش کرنے کی اجازت نہیں دینی چاہئے ۔

سماجی اور قانونی تبدیلی

امریکی تاریخ میں سماجی اور قانونی تبدیلی کو چلانے میں فیڈرل کورٹ کے فیصلے ناکام ہو گئے ہیں ۔

یہ فیصلے اکثر ایسے مسائل پر بات کرتے ہیں جن کے حل کے لیے قانون سازی کی ضرورت نہیں ہوتی یا نہ ہوتی ہے، سماجی مسائل کو حل کرنے کے لیے قانونی حل فراہم کرتی ہے، جبکہ بعض عدالتوں پر تنقید کرتے ہیں کہ وہ اپنے فیصلوں کے ذریعے پالیسیاں نافذ کرتے ہیں، بعض لوگ یہ دلیل دیتے ہیں کہ عدالتی حقوق کی خلاف ورزی کرنا انفرادی اور اقتصادی زیادتی سے بچنے کے لیے ضروری ہے۔

قانون سازی اور ایگزیکٹو ایکشن

جب عدالتیں قانون سازی کے قوانین کو غیر قانونی طور پر نافذ کرنے یا ایگزیکٹو کارروائیوں کے طور پر نافذ کرتی ہیں تو وہ سیاسی شاخوں کو اپنے پاس رکھنے پر مجبور کرتے ہیں ۔ جب عدالتیں مخصوص طریقوں سے قوانین کی وضاحت کرتی ہیں تو کانگریس اس کے نتائج کو واضح کرنے یا اس کی تبدیلی کے لئے اس کے نتائج کو تبدیل کرنے سے اس قانون کا رد کر سکتی ہیں ۔

عدالت کے فیصلوں میں قوانین اور قوانین پر عمل کرنے میں ایگزیکٹو اداروں کی رہنمائی بھی کی جاتی ہے، اس کی مستند وضاحتیں استاذیہ تقاضوں اور قرارداد حدود کی وضاحت فراہم کرتی ہیں۔یہ عدالتی شاخ اور سیاسی شاخوں کے درمیان میں رابطہ امریکی نظام الگ الگ اختیارات اور جائزہ اور توازن کی ایک اہم خصوصیت ہے۔

فیڈرل کورٹ سسٹم کے مسائل اور تنقیدی مراکز

اگرچہ وفاقی عدالت کا نظام بہت سے لحاظ سے کامیاب رہا ہے توبھی اس پر مختلف مشکلات اور تنقید کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو غور و فکر کے مستحق ہیں ۔

عدالتی کارروائی کے متعلق فکر

بعض اوقات "ایڈیشنل ایگزیکٹو" کے وفاقی ججوں پر الزام لگایا جاتا ہے— قانون کی وفادار تعبیر کی بجائے ذاتی پالیسی پر مبنی فیصلے کرنا. ان تنقیدات میں یہ بحث ہوتی ہے کہ زندگی کے دس رکنوں کے ساتھ غیر منتخب ججوں کو ایسے پالیسی فیصلے نہیں کرنا چاہیے جو مناسب طور پر منتخب نمائندوں سے تعلق رکھتے ہوں۔

عدالتی آزادی کے حامیوں کو کبھی کبھی ایسے سخت فیصلے کرنے پڑتے ہیں جو بعض‌اوقات ایسے فیصلے کرتے ہیں جو غیرقانونی ہوتے ہیں ۔

زندگی کے طویل عرصے میں مایوسی

زندگی کے دس پر تنقید کرنے والے ایسے بھی ہیں جو کہتے ہیں کہ زندگی کے دس سالوں کے ججوں کو ان کی نسبت زیادہ دیر تک رہنے کا سبب بنتے ہیں—بعد میں وہ اپنی ملازمت کو اچھی طرح سے انجام دینے کے لیے بہت عمر پا چکے ہیں، صرف عمر کی وجہ سے یا شاید جدید دور سے چھونے کی وجہ سے، اور شاید یہ تنقید کرنے والے کہتے ہیں کہ 14 سالوں کی مقررہ مدت کے لیے مقرر کیا جانا چاہیے—کچھ 14 یا 18 سال کے بعد دوبارہ تعینات ہونے کا موقع نہ دیا جائے۔

زندگی کے دس حلقوں میں سے ایک دلیل یہ ہے کہ عدالتی آزادی کے لئے ضروری ہے ، ججوں کو سیاسی اذیت کے خوف سے فیصلے کرنے کی اجازت دینا چاہئے ۔

انصاف تک رسائی اور کیس دباؤ کو برداشت کرتا ہے۔

اس وسیع پیمانے پر ہر سال ہزاروں کیسز درج‌ذیل کی گئی ہے اور یہ بات تشویش کا باعث بن سکتی ہے کہ کیا تمام فریقین کو اپنے معاملات پر مناسب توجہ دینی چاہئے ۔

کنونشن نے مختلف اقدامات کے ذریعے ان تشویشوں کا حل نکالا ہے جن میں اضافی ججوں کو تشکیل دینا ، حوصلہ‌افزا متبادل مباحثہ حل کرنا اور آپریشنل طریقے شامل ہیں ۔

براڈر ایجوکیشنل سسٹم میں فیڈرل کورٹز ہیں۔

اقتداروں کی تقسیم کا بنیادی طریقہ ہماری حکومت کا توازن ہے تاکہ حکومت کا ایک حصہ دوسرے پر غلبہ نہ ہو اور خیال یہ ہے کہ ہر شاخ حکومت کے اپنے کردار اور اختیارات کے علاقے ہیں۔

وفاقی عدالتیں اس نظام میں الگ الگ اختیارات کا منفرد مقام رکھتی ہیں۔ قانون ساز و ایگزیکٹو شاخوں کے برعکس جو انتخابات کے ذریعے ووٹوں کے لیے براہ راست جوابدہ ہیں، عدالت کی شاخ اپنی آزادی سے اپنی ضمانت حاصل کرتی ہے اور سیاسی ترجیحات کے مطابق معاملات کا فیصلہ کرنے کے لیے اس کے وعدے کو ترجیح دیتی ہے۔

عدالتی اختیار پر جانچ

جبکہ وفاقی عدالتیں اہم طاقت کا حامل ہیں، تاہم وہ دیگر صوبوں سے اہم چیک کے تحت ہوتے ہیں۔مستا کو سپریم کورٹ کے نیچے وفاقی عدالتوں کو بنانے اور منظم کرنے کا اختیار بھی حاصل ہے، جیسا کہ آرٹیکل سوم میں بیان کیا گیا ہے اور کانگریس کو وفاقی عدالتوں کے دائرہ اختیار کو بھی مقرر کرنے اور محدود کرنے کا اختیار حاصل ہے۔

کانگریس وفاقی عدالتوں کے بجٹ کو کنٹرول کرتی ہے، ججوں کی تعداد کا تعین کرتی ہے اور عدالتوں کو غیر منصفانہ قرار دیتی ہے اور عدالتوں کو بری طرح سے ہٹا سکتی ہے. صدر وفاقی ججوں کو مقررہ وقت پر عدالتوں کی ترکیب اور سمت مقرر کرتی ہے. یہ چیک کرتی ہے کہ عدالتی برانچ اپنے فرائض انجام دینے کے لیے کافی غیر قانونی نظام کے اندر جوابدہ ہے۔

دیگر صوبوں پر عدالتوں کے فرائض تھے۔

فیڈرل کورٹس اپنے فیصلے کو نافذ کرنے کے لیے ایگزیکٹو برانچ پر انحصار کرتی ہے۔ کورٹس براہ راست ان کے فیصلے اور فیصلے کرنے کی طاقت نہیں رکھتے ۔وفاقی برانچ وفاقی اداروں اور وزارتوں کے دور میں قانون کی پابندی میں عدالتوں کے احکام اور فیصلے کو نافذ کرنے کی ذمہ داری ہوتی ہے۔

اس انحصار میں عدالتی طاقت پر چیک کرنے کی ضرورت ہوتی ہے—کوریٹس کو فیصلہ کرنا پڑتا ہے کہ ایگزیکٹو برانچ احترام اور عمل آور ہو گی۔دور امریکی تاریخ کے دوران کبھی کبھار تنازعات پیدا ہو گئے جب ایگزیکٹو اہلکار عدالتوں کے احکام کو نافذ کرنے سے ہچکچاتے ہیں، عدالتوں کے تعاون پر حتمی انحصار کرتے ہیں۔

وفاقی عدالتوں کا مستقبل

امریکی معاشرے کے طور پر، وفاقی عدالتوں کو نئے چیلنجوں اور مواقع کا سامنا ہوگا۔ تکنیکی ترقی سے نجی، آزادانہ گفتگو اور ذہنی ملکیت کے بارے میں نئے قانونی سوالات پیدا ہوتے ہیں۔ سماجی رویے میں تبدیلی سے نئے دستور کے حقوق کی تعبیر کے مطالبات پیدا ہوتے ہیں۔ گلوبل انفنٹریس کو بین الاقوامی قانون اور اقتصادی جھگڑوں سے متعلق مسائل پیش کرتی ہے۔

وفاقی عدالتوں کو ان بدلتے حالات کے مطابق مطابقت پیدا کرنے کی ضرورت ہوگی جب قانون کی تعبیر، حقوق کی حفاظت اور جمہوری اختیارات کا جائزہ لینے کے دوران حکومت کے اختیارات کا جائزہ لیا جائے گا۔ عدالتی آزادی اور جمہوری نظام کے درمیان توازن برقرار رہے گا جیسا کہ سماجی مسائل کو متعارف کرانے میں عدالتوں کے موزوں کردار کے بارے میں سوال اُٹھائے جائیں گے۔

فیڈرل کورٹس کو سمجھنے کے لئے ضروری

یہ عدالتیں ہمیں جن قوانین کی پیروی کرنی چاہئے ان کی پیروی کرنے والے قوانین کی وضاحت کرتی ہیں ان کی وضاحت کرتی ہیں جو ہماری حکومت کی طرف سے ہماری حفاظت اور حفاظت کرتے ہیں ۔

وفاقی عدالت کے نظام کو سمجھنے والے شہری جمہوری حکومت میں حصہ لینے ، ان کے حقوق کی حمایت کرنے اور حکومت کے جوابدہ ہونے کے لئے بہتر طور پر تیار ہیں ۔

وفاقی عدالتوں کے بارے میں سیکھنے میں دلچسپی رکھنے والوں کے لئے یونین کونسلوں کی ویب سائٹ [1] عدالت کی جانب سے عدالت کی تنصیب، طریقہ کار اور موجودہ ترقی کے بارے میں معلومات فراہم کرتا ہے کی سرکاری ویب سائٹ [FLT] کی سرکاری ویب سائٹ ، اور تعلیمی وسائل کی معلومات کے بارے میں : [LLTLT]

مُنادی : وفاقی عدالتوں کی غیرمتوقع صورتحال

سپریم کورٹ ہمارے قائم کردہ نظام حکومت میں بہت اہم کردار ادا کرتی ہے اور سب سے پہلے ملک کی سب سے اعلیٰ عدالت کے طور پر یہ عدلیہ کی تلاش کرنے والوں کے لیے آخری رہائش کا عدالت ہے یہ مشاہدہ پورے وفاقی عدالتی نظام پر زیادہ اطلاق کرتا ہے جو کہ قرارداد اصولوں کے محافظ اور انفرادی حقوق کے محافظ کے طور پر کام کرتا ہے۔

امریکی حکومت میں وفاقی عدالتوں کا کردار صرف مقدمات کے فیصلے سے زیادہ وسیع ہوتا ہے یہ عدالتیں اس قرارداد کی تعبیر کرتی ہیں، سیاسی شاخوں کی طاقت کا جائزہ لیتی ہیں، محدود حقوق کی حفاظت کرتی ہیں، قانون کے مطابق امن کے لیے مساوی اطلاق کو یقینی بناتی ہیں اور ان کے فیصلے میں امریکی قوانین اور معاشرے کی ترقی کو مجرمانہ انصاف تک یقینی بنایا جاتا ہے۔

فیڈرل کورٹ سسٹم کی تشکیل -- اس کی تین سطحوں ، اس کی منصفانہ عدالتوں اور اس کے بڑے پیمانے پر مقرر کردہ قانون — پارلیمان کی حکمت عملی بنانے میں یقینی— غیر قانونی طور پر جوابدہی جو ابھی تک جوابدہ ہے، طاقتور مگر ناقابل یقین۔ تحفظات کو زندگی بھر دس رکنی اور اجرتوں کے تحفظ سمیت، یہ یقین دہانی کرائی جا سکتی ہے کہ وہ سیاسی دباؤ یا ذاتی دلچسپی کی بجائے قانون اور اصول پر مبنی فیصلے کر سکتے ہیں۔

جیسا کہ ریاستہائے متحدہ امریکا میں نئے چیلنجز کا سامنا کرتا ہے، وفاقی عدالتیں قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھنے اور مستحکم حکومت کو محفوظ رکھنے کے لیے ضروری رہیں گی۔ ان کی ترکیب، ان کے اختیارات، ان کی حدود اور ان کا کردار امریکی خود مختاری نظام میں بنیادی طور پر جمہوریت کو سمجھنے کے لئے ایک بنیادی بنیاد ہے.