Giới thiệu: Các quy tắc hình thành trò chơi

Những quy tắc mà điều khiển việc chuyển đổi các phiếu bầu thành ghế như thế nào là một trong những lựa chọn hệ thống kết quả nhất mà nền dân chủ có thể tạo ra trong số những quy tắc này, hệ thống bầu cử chủ đạo - nơi mà ứng viên hay đảng phái có nhiều nhất thắng một chỗ ngồi hoặc toàn bộ chính phủ - đứng ra cho tác động trực tiếp lên các cuộc cạnh tranh đảng phái, hành vi bầu cử, và cuối cùng là mức độ của sự điều độ điều độ chính trị hoặc sự mở mang tính chất xã hội một trải nghiệm xã hội. trong khi những hệ thống này thường được khen ngợi cho việc tạo ra các chính phủ rõ ràng, và khuyến khích các nhà ủng hộ, họ cũng đến với những sự khuyến khích về cấu trúc có thể khuếch đại và tỉ lệ nghiêm trọng của các phần của các đảng dân chủ.

Phân tích này xem xét các cơ chế mà qua đó hệ thống chính trị ảnh hưởng đến quang phổ chính trị, vẽ lên các bằng chứng so sánh và các tổ chức lý thuyết. nó khám phá cách mà các hệ thống này thường thưởng công, các điều kiện mà thay vào đó họ khuyến khích sự cực đoan, và sự trao đổi vốn có trong việc chọn một khuôn khổ bầu cử như vậy. mục tiêu là cung cấp một quan điểm có sắc thái, bằng chứng về mối quan hệ giữa các quy tắc bầu cử và kết quả chính trị, mà không cần quá chú trọng đến các hoạt động phức tạp của các yếu tố xã hội, kinh tế và các tổ chức.

Hệ thống xã hội đa nguyên

Hệ thống đa số được sử dụng nhất là trong đó ứng cử viên hay đảng chiến thắng phải nhận phần lớn (hơn 50%) hoặc số nhiều phiếu (phần lớn phiếu bầu). Trong FPPB, mỗi phiếu bầu cử viên bầu cử một đại diện riêng lẻ, và ứng cử viên có tổng số phiếu bầu cử cao nhất - ngay cả khi tổng số phiếu dưới một số người có tỷ lệ phiếu dưới. Các hệ thống chính trị khác bao gồm hai (như là các vị tổng thống bầu cử viên) và các đại biểu được dùng trong các cuộc bầu cử viên của Hạ viện Úc.

Những hệ thống này được thiết kế để tạo ra những người chiến thắng rõ ràng và những chính phủ ổn định thường với chi phí của sự biểu diễn theo tỉ lệ. trong FPPPP, một bên có thể giành phần lớn ghế với ít hơn một phần lớn số phiếu phổ biến - như xảy ra ở Anh vào năm 2019, nơi mà Đảng Bảo thủ giành được 56% số ghế trên 43.6% số phiếu bầu cử. tính không cân xứng này không phải là một lỗi mà là một tính năng: nó lọc các đảng nhỏ và khuyến khích sự hình thành của các liên minh rộng xung quanh trung tâm chính trị.

Hệ thống chuyên ngành tạo ra hiệu ứng cơ học mạnh mẽ: họ chuyển bỏ phiếu thành ghế theo cách có hệ thống đại diện cho những nhóm lớn nhất và đại diện cho những nhóm nhỏ hơn. hiệu ứng cơ học này tạo ra hiệu ứng tâm lý cho cử tri và đảng phái, ảnh hưởng đến cách họ lập kế hoạch và hành xử. kết quả là động lực trung tâm là hiểu được cả những tiềm năng của những hệ thống này.

Động lực để điều khiển: Luật Pháp của Duverger và sự tranh chấp giữa người dân

Lý thuyết được tôn vinh nhất kết nối hệ thống bầu cử với hành vi của đảng phái là luật Duverger, điều đặt ra rằng cuộc bầu cử đơn giản như một tay đua (như FPPPP) có xu hướng tạo ra một hệ thống hai đảng. lý thuyết này được đơn giản: cử tri trong một quận sẽ nhanh chóng nhận ra rằng một cuộc bỏ phiếu cho một bên thứ ba là “được chọn trừ khi đảng đó là một đối thủ đáng kính trọng, vì vậy họ thu hút sự chú ý của hai ứng cử viên khả thi nhất. tương tự, các đảng và các chính trị gia hiểu rằng để giành chiến thắng dưới những luật này, họ phải yêu cầu một đại diện cho các nghị sĩ, không chỉ một cơ sở cấu cấu cấu trúc hẹp. điều này thúc đẩy các ứng viên hướng về các vị trí trung tâm, nơi có nhiều người tham gia, nơi có thể đặt ra các ứng cử viên lớn nhất.

Ví dụ, hệ thống FPPPP đã khuyến khích cả đảng Dân chủ và Cộng hòa cạnh tranh với đảng viên bầu cử Trung bình trong cuộc bầu cử nói chung rằng, ít nhất trong lý thuyết, cực đoan, sự kéo theo xu hướng trung bình ở các nước như Canada và Anh, nơi mà các đảng chính phủ thường bỏ lại vị trí bên lề sau khi bầu cử và áp dụng các chính sách trung bình hơn.

Lý luận này mở rộng cho sự lựa chọn ứng cử viên: theo luật đa số, các đảng đề cử các ứng cử viên có thể giành chiến thắng các quận, thường có nghĩa là chọn những con số với quan điểm thu hút và không hướng ngoại. một đảng đặt ra một ứng cử viên đứng bên phải hoặc bên trái ở một ghế cạnh tranh có thể xa hơn cử tri vừa phải cần thiết để đảm bảo một số đa số. kết quả là quá trình chọn lọc độc lập của Đảng trở thành một cơ chế lọc đối với chủ nghĩa cực đoan.

Chiến lược trong việc vận động

Các nhà phân phối trong hệ thống đa nguyên cũng tham gia vào chiến lược (hay chiến lược) bầu cử - chọn một lá phiếu không phải cho ứng cử viên được ưa thích nhất của họ, mà là một lựa chọn khả thi để ngăn chặn một lựa chọn không thích hợp. Hành vi này là phổ biến ở Anh, nơi các nhà ủng hộ phòng thí nghiệm và tự do chủ có lúc bỏ phiếu cho bất kỳ ai trong hai người có cơ hội tốt nhất để đánh bại ứng cử viên bảo thủ.

Lợi thế của sự điều độ: Ổn định, đồng cảm và có hiệu quả trong lãnh đạo

Những hiệu ứng điều khiển của hệ thống đa nguyên tạo ra những lợi ích cụ thể cho chính phủ dân chủ. thứ nhất, khuyến khích xây dựng sự đồng thuận trong các đảng lớn, phải tập hợp những liên minh rộng lớn của những người ủng hộ để giành chiến thắng. không giống như những cơ quan lập pháp bị chia nhỏ trong hệ thống cân bằng, nơi mà những nhóm nhỏ có thể giữ những liên minh làm con tin, các chính phủ chủ nghĩa dân chủ thường có thể làm việc hiệu quả trong luật pháp mà có thể thông qua hiệu quả. điều này giảm sự cản trở và cho phép cho phép cho hành động quyết định, đặc biệt quan trọng trong suốt cuộc khủng hoảng.

Thứ hai, điểm tập trung của FPPP có xu hướng làm giảm sự phân cực chính trị trên thời gian dài. khi chỉ hai đảng chi phối phong cảnh chính trị, mỗi đảng phải thu hút trung tâm để giành chiến thắng-- có nghĩa là họ chia sẻ một số điểm chung quan trọng về những nguyên tắc cơ bản. trung tâm chia sẻ này có thể phục vụ như một bộ đệm đối với sự siêu khuếch đại được nhìn thấy trong một số hệ thống tỷ lệ, nơi mà nhiều đảng nhỏ có thể phân cực cùng với sắc tộc, tôn giáo hoặc khu vực mà không cần phải thỏa hiệp.

Thứ ba, hệ thống chính trị có thể tạo ra trách nhiệm rõ ràng hơn. những người bầu cử biết chính xác đảng phái hay ứng cử viên nào chịu trách nhiệm về những kết quả chính sách, vì đảng nào giành được phần lớn có thể thực hiện chương trình nghị sự mà không cần đến sự thỏa hiệp hỗn độn của chính trị liên minh.

Máy tính ổn định ngắn chống lại sức khỏe.

Tuy nhiên, điều quan trọng là sự ổn định được tạo ra bởi hệ thống đa nguyên không phải lúc nào cũng tốt, một đảng mà chiếm đa số trong một cơ sở nhỏ để hỗ trợ (v.g., 40% phiếu bầu) có thể cai trị theo cách mà lờ đi lợi ích của 60% những người bầu cử chống lại nó. theo thời gian, điều này có thể làm xói mòn lòng tin vào các tổ chức dân chủ và nhiên liệu chống lại tình cảm đối với đồng tiền: những điều kiện mà hệ thống chủ nghĩa đa số đề khuyến khích, thay vì ngăn chặn chủ nghĩa cực đoan.

Mặt tối: Khi hệ thống đa số cực đoan tích cực hóa chủ nghĩa hiện đại

Sự điều chỉnh logic của hệ thống đa nguyên giả định một sự phân phối tương đối không có thiện cảm đó là, hầu hết cử tri xung quanh trung tâm. khi bầu cử được phân cực theo địa lý, sắc tộc, hoặc văn hóa, cùng một cơ chế khuyến khích centrism trong một xã hội đồng tính có thể tạo ra hiệu ứng đối lập. trong bối cảnh như vậy, FPPPPP có thể phóng đại quyền lực của các phe cực đoan, đặc biệt nếu họ tập trung địa lý hoặc nếu các đảng lớn không giải quyết được sự bất mãn của công chúng.

Một cơ chế chủ yếu là “hình thức bỏ phiếu bị đưa ra là hiện tượng phân cực, trong môi trường phân cực, những người ủng hộ đảng cực đoan có thể thấy những đảng lớn quá giống nhau hoặc là một phần của một nhóm người tham nhũng, bầu cử cho đảng cực đoan trở thành một hình thức phản đối, và bởi vì hệ thống đã trừng phạt những đảng phái thứ ba, nhóm cực đoan có thể trở thành nhóm duy nhất có thể thay thế cho đảng phái vô trách nhiệm ở một địa hạt.

Phân vùng và địa lý

Ví dụ, ở Canada, nhà phân biệt chủng tộc Blobécois thường xuyên thắng một số lượng lớn các cuộc tranh chấp ở Quebec mặc dù không có sự hiện diện của quốc gia - một kết quả không thể dưới sự đại diện của quốc gia tỷ lệ dân tộc. trong khi các Bulac không phải là cực đoan theo ý nghĩa bạo lực, nó đại diện cho sự phân chia của chính trị quốc gia dọc theo ranh giới khu vực, và sự hiện diện của nó có thể giải quyết những căng thẳng giữa Quebec và phần còn lại của Canada. tương tự, tại Ấn Độ, đã cho phép phân khu vực và các đảng dựa trên tôn giáo, và các chính sách quốc gia, và các chi phí chi phí của các nhà nước, và các chi phí của các nhà lãnh đạo quốc gia, và các chi phí quốc gia, và các chi phí của chính trị.

Khi quan điểm cực đoan tập trung vào địa lý, FPPPP có thể cho họ một cơ sở lập pháp lớn hơn nhiều so với ý kiến của các nước tham gia bầu cử. Điều này có thể tạo ra một hiệu ứng vang vọng, nơi mà quân nổi dậy của đảng cực đoan gây chia rẽ trong nghị viện, thay đổi cửa sổ chính trị theo hướng của họ.

Sự thất bại của các cuộc chiến giữa các chủ nghĩa đa nghi và các cuộc tranh cãi về nông nghiệp

Một con đường khác từ chủ nghĩa đa nguyên cho đến sự cực đoan khi hai đảng lớn hội tụ chặt chẽ ở trung tâm đến nỗi họ để lại một phần lớn của phong trào trà và sau đó là sự tăng trưởng của đảng Cộng hòa, mà đã phát triển trong đảng Cộng hòa, hơn là một lực lượng thứ ba bị hệ thống FP giải thích một phần ba khuynh hướng bất mãn về việc nói chuyện với những người có quan hệ thống tổ chức tham nhũng. bởi vì những đảng thứ ba không thể tham gia, những đảng phái không thể tiếp cận được, và sau đó là những người ủng hộ chính trị gia vào các đảng khác.

Hiện tượng này -- thuộc Đảng Nội vụ nắm bắt - là một kết quả đặc biệt nguy hiểm theo quy tắc đa nguyên, giúp giải thích làm thế nào một hệ thống thúc đẩy centrism có thể đột ngột sản xuất đối lập: một đảng lớn chấp nhận những nền tảng cực đoan mà nó sẽ không bao giờ xem xét trong một hệ thống cân đối, nơi mà nó phải đàm phán với các đối tác liên minh. kết quả có thể là một sự thay đổi nhanh chóng và mất ổn định trong chính sách, như được thấy với sự chuyển hướng của Đảng Cộng hòa sang chủ nghĩa hòa và sự suy luận chống lại sự vận động sau năm 2016.

So sánh hệ thống đa nguyên và phụ thuộc: Một quan điểm tự nhiên

Không có hệ thống bầu cử nào là hoàn hảo, và mối quan hệ giữa chủ nghĩa đa nguyên và chủ nghĩa cực đoan phụ thuộc rất nhiều vào bối cảnh. đại diện đối xứng (PR) mà đặt chỗ ngồi ở tỷ lệ thô cho các cuộc bỏ phiếu, thường được đề cao hơn và được quảng cáo rộng rãi hơn. Họ cho phép nhiều đảng nhỏ đạt được một điểm đặt chân, giảm nguy cơ mà bất kỳ nhóm nào cảm thấy bị loại bỏ. Tuy nhiên PR cũng có thể mang nguy cơ riêng của mình: nó có thể phân chia các quốc hội thành nhiều đảng nhỏ, làm cho các đảng viên phe cực đoan và cho các đảng cực đoan khó khăn hơn với 5% số phiếu bầu cử tri. Countries và Ý có kinh nghiệm về chính phủ và các đảng phái không ổn định trong kết quả là một tổ chức hợp pháp lý.

Sự lọc này có thể là một ân phước cho sự ổn định, nhưng cũng có nghĩa là khi những phong trào cực đoan phá vỡ, họ thường làm thế với một dấu chân lớn hơn vì họ đã chiếm lĩnh một đảng lớn.

Học bổng hiện đại cho rằng mối quan hệ giữa các hệ thống bầu cử và chủ nghĩa cực đoan được điều phối bởi các tổ chức xã hội, điều kiện kinh tế và sự thiết kế của các tổ chức chính trị khác (như chủ nghĩa cộng đồng, chủ nghĩa liên bang, và sự phê bình tư pháp). chẳng hạn, hệ thống chính trị chủ nghĩa chuyên môn dường như có hiệu quả hơn trong các xã hội với sự phân số thấp hoặc ôn hòa, trong khi họ có thể khuếch đại xung đột trong các xã hội khác chia sâu sắc. kinh nghiệm của Bắc Ireland với FP trước Hiệp định Tốt Thứ Sáu - nơi mà các nhà lãnh đạo Tin Lành và quốc gia Công giáo bị khóa trong một xã hội không xung đột với nhau trong một xã hội cực nguy hiểm.

Thiết kế Cải cách: Chủ nghĩa Mở rộng Hàng loạt mà không cần phải hy sinh điều chỉnh

Xét về việc đánh đổi, làm thế nào các quốc gia sử dụng hệ thống chủ nghĩa đa nguyên có thể giảm nguy cơ cực đoan trong khi bảo tồn lợi ích của chính phủ quyết định? một số cải cách đã được đề xuất và thử nghiệm:

Name

Bằng cách cho phép cử tri xếp hạng các ứng cử viên, sự bỏ phiếu thay thế (AV) đảm bảo rằng người chiến thắng phải đảm bảo đa số các ưu tiên, không chỉ là đa số, mà còn có thể giảm nguy cơ chiến thắng cực đoan với một số ít nhỏ và giận dữ. AV cũng khuyến khích ứng cử viên tìm kiếm ưu tiên thứ hai và thứ ba từ những người ủng hộ đối thủ, khuyến khích sự hợp tác đối lập và điều chỉnh lại sự hợp tác với các đối thủ. kinh nghiệm của Úc với AV cho các đại biểu Hạ viện cho thấy rằng nó không loại bỏ sự thống trị phần lớn mà giảm nguy cơ các ứng cử viên giành chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu.

Hệ thống tương thích với mục lục được phối hợp (MMP)

Dùng ở Đức, New Zealand và những nơi khác, MMP kết hợp những khu vực một phần tử riêng lẻ (người theo chủ nghĩa tự trị) với một tỉ lệ để đảm bảo rằng mỗi bên có phần ghế của mình tương ứng với nhau. Điều này bảo tồn trách nhiệm của FPPPPPP trong khi giảm thiểu sự không cân xứng đáng. Bằng cách cho các đảng nhỏ một lực lượng ủng hộ, MMP có thể ngăn chặn các đảng lớn bỏ qua một số phần của đảng phái, có khả năng đẩy lui ra khỏi nhóm người ủng hộ việc bỏ phiếu có thể tự do nguồn nhiên. Tuy nhiên, MMP cũng đòi hỏi học các quy tắc mới và dẫn đầu việc bầu cử, mà một số người khác có thể thích hợp hơn, nhưng có quan điểm riêng của họ không có nhiều người khác.

Phong cách và hình thức hoàn chỉnh

Tại những nước như Hoa Kỳ, việc vẽ các ranh giới địa hạt để ưu đãi những người không theo đạo hoặc một đảng nào đó có thể làm giảm bớt vấn đề cực đoan này bằng cách tạo “nơi an toàn cho cuộc bầu cử duy nhất là những cuộc bầu cử được thống trị bởi những cử tri năng động và tư tưởng nhất của đảng.

Hạ rào chắn xuống mục tiêu cho các cuộc chiến thứ ba

Một số hệ thống chủ yếu áp đặt các quy định đăng ký và các quyền bỏ phiếu nghiêm ngặt để làm cho nó gần như không thể cho các đảng mới cạnh tranh, chuyển đổi tất cả bất mãn thông qua các chính xác.

Kết luận: "Con dao Dual of Majoritarian"

Các hệ thống bầu cử đa số không tự điều chỉnh hoặc phân cực; thay vì thế, các hiệu ứng của chúng tùy thuộc vào xã hội mà chúng vận hành. tương đối đồng hóa với sự đồng thuận rộng rãi về cơ bản, họ khuyến khích các ứng cử viên kháng cáo về các chính phủ trung ương, có tính ổn định và phân cực. tuy nhiên, trong xã hội thay đổi nhanh chóng, họ có thể phóng đại chủ nghĩa cực đoan khu vực, khu vực các phe phái tham gia, và để lại một phần lớn dân số cảm thấy xa cách - có tính chất dân chủ suy đồi và ngay cả bạo lực.

Bài học chính là thiết kế hệ thống bầu cử phải chú ý đến bối cảnh xã hội và chính trị. Một hệ thống hoạt động tốt ở một nước có thể nguy hiểm. Các nhà cải cách nên cân nhắc không chỉ việc dịch thuật cơ khí của các lá phiếu thành ghế, mà còn quan trọng về mặt tâm tâm tâm đến các phản ứng của các đảng phái, ứng viên và cử tri. Các hệ thống hòa hợp như MMP đưa ra một sự cân bằng đầy hứa hẹn, kết hợp đại diện địa phương với sự bảo vệ tỷ lệ.

Cuối cùng, mục tiêu không phải là thiết kế một hệ thống bầu cử hoàn hảo mà không tồn tại mà là tạo ra những động lực để thưởng cho những giới hạn xây dựng, mang tính chuyên sâu trong khi việc trừng phạt những cuộc đối đầu không-sum làm suy yếu lòng tin dân chủ hệ thống đa thê đóng vai trò mạnh mẽ trong nỗ lực này, nhưng chỉ khi chúng ta tiếp tục nhận những giới hạn của họ và sẵn sàng điều chỉnh chúng như những thay đổi hoàn cảnh.