Thiết kế của các hệ thống bầu cử là một yếu tố cơ bản của sự quản lý dân chủ, trực tiếp ảnh hưởng đến cách mà người dân nhận thức sự công bằng và hợp pháp của các tổ chức chính trị của họ. trong số các loại cơ cấu bầu cử khác nhau, hệ thống chủ yếu được biết đến như đa nguyên hay hệ thống đa số - giữ một vị trí nổi bật trong nhiều nền dân chủ đã được thành lập. những hệ thống này, chiến thắng cho ứng cử viên hoặc đảng với hầu hết các kết quả bầu cử, không chỉ có văn hóa chính trị rộng lớn hơn. hiểu được ảnh hưởng của họ trên bầu cử và sự tự tin tưởng là cần thiết cho việc đánh giá sức khỏe của hệ thống dân chủ, như lòng tin tưởng là nền tảng của sự gắn kết và sự bền vững.

Hiểu được hệ thống cao cấp của phái trung cổ

Hệ thống đa số được định nghĩa bởi nguyên tắc cốt lõi của họ: ứng cử viên hay đảng nào nhận được nhiều phiếu nhất sẽ thắng cuộc bầu cử, thường không cần thiết một đa số (hơn 50% số phiếu bầu). Một dạng khác là hệ thống hai vòng (hoặc bỏ phiếu), được dùng trong nhiều cuộc bầu cử trên toàn thế giới. Một số hệ thống khác (APPPPP), được dùng ở các quốc gia như Liên Hợp Quốc, Canada, và Hoa Kỳ (cho các cuộc bầu cử toàn quốc). Một dạng khác là hệ thống hai vòng (hay một) được dùng trong nhiều cuộc bầu cử toàn cầu. Một số hệ thống cũng sử dụng để bầu cử thay thế (AV), các ứng cử viên và các cấp thấp nhất được loại bỏ cho phần lớn các ứng cử viên và các chức năng khác nhau. Trong khi một số ứng dụng thường được chọn, một phương pháp khác nhau, họ thường được nhấn mạnh hơn, ở mức độ tổng hợp với các phương pháp tổng hợp lệ, thường được áp dụng trong một số phương pháp tổng hợp.

PPPPBET-The-B cung cấp thông tin

Trong mỗi vùng (thời kỳ địa lý), cử tri bầu cử cho ứng cử viên, cử tri bầu cử một số phiếu cho ứng cử viên được yêu thích. Chẳng hạn, trong cuộc bầu cử tổng quát 2019, Đảng Bảo thủ thắng, 43% phiếu nhưng được bảo đảm trong 56%.

Hệ thống hai âm ( run- chạy ra)

Hệ thống hai mặt được thiết kế để đảm bảo rằng người thắng cuối cùng có sự ủng hộ đa số nếu không có ứng cử viên nào đạt được đa số trong vòng đầu tiên, hai ứng cử viên hàng đầu (hoặc đôi khi nhiều hơn) tiến tới hiệp hai. và các ứng cử viên còn lại sẽ được ủng hộ nhiều nhất trong vòng cuối cùng đó. hệ thống này là phổ biến trong các cuộc bầu cử tổng thống ở Brazil, và nhiều quốc gia Châu Phi. nó giảm nguy cơ ứng cử viên thắng với một số ít nhưng có thể được trả giá và vẫn còn dưới những ô xem thiểu số.

Bỏ chọn (instant- runoff)

AV - được sử dụng cho các nhà đại diện Úc - cho phép các ứng cử viên xếp hạng các ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên. Nếu không có ứng cử viên đảm bảo phần lớn các phiếu tham khảo đầu tiên, ứng cử viên cấp thấp bị loại bỏ, và phiếu bầu của họ bị bỏ, và phiếu của họ được phân phối lại theo ưu tiên tiếp theo. Quá trình này lặp lại cho đến khi một ứng cử viên đạt được đa số. AV đảm bảo rằng người thắng cuộc có sự ủng hộ rộng rãi trong khi tránh chi phí của cuộc bầu cử thứ hai.

Các cơ khí liên kết các hệ thống bầu cử với sự tin cậy

Sự tin tưởng của họ là đa chiều, bao gồm sự tin tưởng vào quá trình bầu cử, sự hài lòng với đại diện, và niềm tin rằng chính phủ đáp ứng nhu cầu của công dân. hệ thống đa nguyên ảnh hưởng đến các chiều không gian thông qua nhiều cơ chế liên kết.

Sự phổ biến và khả năng lãnh đạo

Một trong những ưu điểm được viện dẫn nhất của hệ thống đa nguyên là khả năng sản xuất những kết quả rõ ràng và quyết định rõ ràng. những người tham gia có thể dễ dàng hiểu ai đã thắng và ai thua, giảm sự mơ hồ về việc ai sẽ thành lập chính phủ. trong hệ thống nghị viện, FPPPPPT thường cho thấy rằng những chính phủ có một phần lớn đảng, có thể hành động dứt khoát mà không cần đàm phán liên minh. rõ ràng có thể tăng sự tin tưởng bằng cách gặp gỡ những người bầu cử nên có kết quả trong một chính phủ chức năng.

Trách nhiệm và sự trừng phạt vô trách nhiệm

Trong FPPPS, mỗi cuộc bầu cử ở Canada và Anh Quốc cho thấy rõ cử tri trong hệ thống FPPS thường bỏ phiếu theo cách dễ dàng hơn để bầu cử theo đúng tiêu chuẩn của chính phủ, nhưng trách nhiệm này có thể bị suy yếu bởi việc liên hệ giữa các nhà lãnh đạo và các vị trí an toàn hoặc địa vị, nơi mà hầu như một bên đảm bảo sẽ giảm đi sự khuyến khích tham gia của cử tri.

Đại diện và dung nạp

Trong FPPP, một ứng cử viên có thể thắng với số ít như 30% số phiếu, nghĩa là 70% cử tri có thể cảm thấy không được đại diện. qua thời gian, điều này có thể làm xói mòn lòng tin giữa những người ủng hộ việc mất đảng, đặc biệt nếu họ nhất quán trong số thiểu số. đa số, ngôn ngữ, hay số dân số có thể thấy giọng nói của họ bị hạn chế nếu phiếu bầu của họ tập trung ở một số ít nhưng không được dịch sang ghế lập pháp.

Bằng chứng và nghiên cứu trường hợp

Các ảnh hưởng của hệ thống đa nguyên trên người bầu cử khác nhau tùy theo ngữ cảnh. xem xét các quốc gia cụ thể cho thấy cả ưu điểm và yếu điểm của những hệ thống này.

Vương quốc Anh

Trong cuộc bầu cử tổng quát năm 2015, Đảng Độc Lập Anh Quốc đã giành được 12.6% phiếu bầu cử nhưng chỉ có một chỗ ngồi. 2% số phiếu ngồi. Tương tự, Đảng Dân chủ tự do cũng được bảo đảm 7.9% số phiếu bầu cử nhưng chỉ có 1 phần trăm số ghế. Điều này có thể thực hiện một phần trăm chính phủ Anh vì họ không ủng hộ việc bỏ phiếu cho việc bầu cử, nhưng cũng không thể gây ra sự suy giảm và tin tưởng cho các thành viên khác.

Canada

Hệ thống FPPP của Canada đã dẫn đến việc tái diễn “những cuộc bầu cử có lợi cho người thắng cuộc chỉ có 121%, nơi mà một bên giành được nhiều ghế nhất nhưng ít phiếu hơn một bên.

PhápName

Trong cuộc bầu cử quốc gia năm 2017, hệ thống này thường thưởng cho những đảng phái có độ ôn hòa, đạo đức trong khi những đảng phái cực đoan trong khi cách ly những kết thúc chính trị. Kết quả này củng cố lòng tin giữa những người ủng hộ Macron nhưng càng ngày càng bị phân tán giữa các cử tri cho phía trước quốc gia và phía bên trái. [T: 0] Theo Hiệp định [FT] của Pháp, [T] có thể giảm bớt một phần của các đảng chính trị, một phần của họ có thể phản đối.

Ấn Độ

Ấn Độ, một nền dân chủ lớn nhất thế giới, sử dụng FPP trong các cuộc bầu cử Lobha, bất chấp kích thước và sự đa dạng của nó, hệ thống này thường đã tạo ra các chính phủ ổn định, gần đây nhất dưới Đảng Bharatiya Janata (BP), đã đạt 37% số phiếu trong năm 2019 nhưng 56% các vị trí. các nhà ủng hộ cho rằng FPSP đảm bảo tính chi phối trong một vùng đa phần. tuy nhiên, các nhà phê bình cho thấy rằng hệ thống ngoại ô này thường gây ra sự bất đồng trong các đảng nhỏ: với sự ủng hộ địa lý địa lý, như Bijuata trong công tác của Janjusha, trong khi các đảng phái đang phát triển các cuộc nghiên cứu về tôn giáo đang giảm bớt sự chú ý kiến về việc phát triển của các nhóm, và các đảng viên chức năng tin tưởng rằng các nước Ấn Độ đang tăng trưởng, và các nhóm nhỏ hơn đang tăng trưởng thành lập các nhóm tin tưởng rằng các nhóm có thể bỏ phiếu theo các nhóm nhỏ hơn, nhưng vẫn đang có sự phân biệt đối với các nhóm nhỏ hơn, nhưng vẫn đang được bầu cử tri tin tưởng rằng các nhóm tôn giáo đang tăng trưởng,

Những lời chỉ trích và thách thức

Bất chấp những thuận lợi, hệ thống chính thống này phải đối mặt với những chỉ trích đáng kể có thể làm suy yếu lòng tin của cử tri trong một thời gian dài.

Sự trái ngược và việc bỏ phiếu bị lãng phí

Trong FPPP, một đảng chiếm 40% số phiếu bầu có thể đạt được 60% số ghế, trong khi một đảng có 20% có thể có ít hơn 5% ghế. Điều này có nghĩa là nhiều phiếu bầu cho các ứng cử viên bị mất — hoặc ít ảnh hưởng hơn những nước khác. Tín hiệu có thể giảm khi người dân thấy phiếu của họ không được tính nếu không ủng hộ người dẫn đầu.

Chiến thuật bỏ phiếu và sự xuyên tạc chiến lược

Hệ thống đa nguyên khuyến khích bầu cử chiến lược, nơi mà người dân không bỏ phiếu cho ứng cử viên của họ mà là cho một người ít ghét hơn để ngăn chặn một kết quả thậm chí còn tồi tệ hơn trong khi điều này có thể là hợp lý, nó có thể làm giảm hiệu quả chính xác và có thể sinh ra chủ nghĩa hoài nghi. nơi mà người dân có thể cảm thấy bị ép buộc phải thỏa hiệp các giá trị của họ, nơi làm giảm lòng tin vào quá trình bầu cử. ở Anh, việc bỏ phiếu chiến lược đã trở nên phổ biến hơn, với các trang web và các chiến dịch khuyên về cách ảnh hưởng tối đa của họ. hành vi này phản ánh sự thiếu tự tin mà hệ thống sẽ chuyển đổi sang vị trí.

Sự xa cách giữa các nhóm thiểu số và nhóm bị lề

Các hệ thống đa số có thể loại bỏ những nhóm thiểu số không tập trung về mặt địa lý. Thí dụ, chủng tộc hay sắc tộc rải rác khắp các quận có thể không bao giờ có những ứng cử viên được bầu cử.

Giải mã việc bỏ phiếu

Các cuộc nghiên cứu xuyên quốc gia cho thấy rằng các quốc gia có hệ thống đa nguyên thường có số phiếu thấp hơn so với số phiếu theo tỉ lệ. Mô hình này là vì cử tri ủng hộ các đảng nhỏ hay khu vực ít thấy ít động lực để bỏ phiếu, biết ứng cử viên của họ không thể thắng. Việc phân loại các tín hiệu phản ứng số lượng hơn giảm đi sự tin tưởng và đính hôn. Trong Liên Hiệp Quốc, số lượng bầu cử nói chung đã giảm trung bình khoảng 65%, so với tỷ lệ cao hơn (hơn 80%) trong hệ thống tỷ lệ tương ứng với Đan Mạch. Trong khi nhiều yếu tố khác nhau, hệ thống bầu cử viên là một cấu trúc đáng kể.

Cải cách lẫn phương pháp khác

Nhận ra sự thâm hụt tín dụng do hệ thống chính thống, một số quốc gia đã thực hiện những cải cách để tăng sự công bằng và đại diện.

Hệ thống thành phần trộn

Các hệ thống đa phần (MMP) kết hợp các phân khu một bộ phận với một phần của một phần của một phần. Các ban tổ chức bầu cử bầu cử, một phiếu: một cho ứng cử viên quận và một cho một danh sách đảng. Điều này bảo vệ đại diện địa phương trong khi đảm bảo rằng toàn bộ nghị viện phản ánh cổ phiếu quốc gia. Đức, New Zealand, và Scotland, dùng MMP. Ở New Zealand, chuyển từ FPPPP đến MMP đã tăng sự tin tưởng, dẫn đến các đảng nhỏ hơn như Đảng xanh và Tân Tây Lan đã đạt được đại diện. Tuy nhiên, MMP cũng giới thiệu các chính phủ, một số người tham vấn, xem là một số người ít quyết định bởi các Ủy ban cải cách mới của El Zealand, những người đã cải cách có nhiều hơn, những người đã cải cách hệ thống có tính chất đáng kể trước đây.

Chạy - Choice

Cũng được biết đến như là bỏ phiếu ngay lập tức, RCV cho phép cử tri đứng thứ nhất. đảm bảo rằng người thắng cuộc có sự ủng hộ đa số trong khi loại bỏ các cuộc tranh cử. RCV được sử dụng ở Úc, Ireland, và một số thành phố ở Mỹ (v.G., San Francisco, Minneonities). Những người ủng hộ thuyết phục người thắng cuộc chiến dịch để khuyến khích các ứng cử tham gia yêu cầu một cơ sở rộng lớn hơn, có thể tăng thêm sự tin tưởng.

Đại diện đối xứng (PR)

Toàn bộ hệ thống PR phân cấp ghế cho các bên dựa trên việc bầu cử, sử dụng danh sách các đảng viên hay các phiếu bầu đơn lẻ. Nhiều nền dân chủ châu Âu (v. d., Thụy Điển, Hà Lan, Bỉ) sử dụng PR. Những hệ thống này sản xuất nhiều nghị viện đại diện hơn và bầu cử cao hơn nhưng thường yêu cầu chính phủ liên minh, có thể không ổn định. Sự trao đổi giữa đại diện và khả năng chi phối là trung tâm của cuộc tranh luận. Đối với các cử tri có giọng nói, PR có xu hướng tạo lòng tin cao hơn. [FL: 0] Bộ Ngoại giao thông điện trường (FL: 0] Sự hiểu biết [FL: 1] cho thấy nhiều thông tin về các cơ quan hệ thống tự tin mật khẩu, đặc biệt là các cơ quan hệ thống xã hội.

Kết thúc

Hệ thống bầu cử đa phần có ảnh hưởng sâu sắc và phức tạp đến sự tin tưởng và lòng tin vào nền dân chủ. sức mạnh của họ - những kết quả rõ ràng, những chính phủ một đảng mang trách nhiệm, và đại diện trực tiếp của địa hạt - có thể khuyến khích lòng tin vào sự minh bạch và quyết đoán. tuy nhiên, những hệ thống này có thể tạo ra sự mất hiệu quả đáng kể thông qua sự phân biệt đối xử, lãng phí phiếu, và sự cách ly của những tiếng nói thiểu số. hiệu quả mạng phụ thuộc vào sự tin vào những yếu tố chính trị như văn hóa của đất nước, sự hiện diện của tiếng nói thay thế trong xã hội dân sự và mức độ đa dạng trong dân số.

Những người dân cảm thấy rằng phiếu bầu của họ ít ảnh hưởng đến kết quả của họ ít có khả năng bỏ phiếu hoặc tham gia chính trị, và họ có thể trở nên hoài nghi về chính nền dân chủ. trái lại, những cử tri thấy ứng cử viên được bầu cử hay đảng của họ có xu hướng xem hệ thống là công bằng. để duy trì sự tự tin rộng lớn, nhiều người đã được thành lập đã chấp nhận các yếu tố khác nhau hoặc tỷ lệ mà tính ôn hòa của chủ nghĩa dân chủ chủ chủ. cuộc tranh luận đang tiếp tục cải cách bầu cử ở các quốc gia như Canada, và Hoa Kỳ phản ánh một nhận thức tăng lên rằng sự tin tưởng không tự nhiên - nó phải được nuôi dưỡng thông qua các cơ quan cân bằng thiết kế mà sự cân bằng quyết định trong sự kết thúc thúc thúc đẩy.

Cuối cùng, không hệ thống bầu cử nào là hoàn hảo. hệ thống đa số sẽ tiếp tục là một lựa chọn khả thi cho các xã hội rằng giá trị ổn định và sự lãnh đạo mạnh mẽ. tuy nhiên, để duy trì sự tin tưởng của cử tri, các nhà hoạch định chính sách phải bổ sung cho các hệ thống này với các cơ chế phân biệt chủng tộc - ví dụ, bằng cách giới thiệu các ưu thế, phân phối lại độc lập, hay các chiến dịch giáo dục. khi nền dân chủ tiến hóa, mối quan hệ giữa các luật dân chủ và sự tự tin công dân sẽ vẫn còn là một lĩnh vực quan trọng của nghiên cứu và tranh luận công chúng.