Các cuộc thăm dò ý kiến đại diện cho một công cụ độc đáo trong chiến dịch chính trị. không giống như những cuộc khảo sát chính đáng được thiết kế để thu thập những ý kiến công chúng chưa được rõ ràng, các cuộc thăm dò được tạo ra để thao túng nhận thức, sự sai lệch, và sự thay đổi cử tri thông qua những câu hỏi có trọng lượng hoặc lừa gạt. tác động của họ không tương xứng với những cộng đồng thiểu số và bị cách ly, nơi họ khai những sự khả năng đã tồn tại, sự rập khuôn mẫu, và sự hoài nghi sâu sắc hơn. bài báo này kiểm tra cơ chế của cuộc thăm dò các cuộc thăm dò về sự thúc đẩy, lịch sử và hiện đại chống lại những người dễ bị tổn thương, hậu quả cho dân chủ, và các biện pháp và các biện pháp giáo dục có thể chống lại những tác hại của họ.

Hiểu được sự thúc đẩy: Sự phân biệt và phân biệt chủng tộc từ sự ô nhiễm của người vợ

Theo bản chất của cuộc thăm dò, cuộc thăm dò ý kiến công chúng là một cuộc thăm dò ý kiến về thị trường điện tử hoặc chiến dịch kỹ thuật số, nhưng theo một cuộc thăm dò ý kiến của Mỹ về cuộc thăm dò ý kiến công cộng, thì cuộc thăm dò ý kiến của người Mỹ không cố thu thập dữ liệu chính xác; thay vì thế, họ hỏi những câu hỏi như: “Bạn có thể hoặc ít hơn để bỏ phiếu cho người khác nếu họ bị buộc tội là phóng túng không?

Ngược lại, các tổ chức bầu cử chính thức theo tiêu chuẩn pháp lý nghiêm ngặt, bao gồm việc lấy mẫu ngẫu nhiên, nêu câu hỏi thẳng thắn và tiết lộ về người tài trợ cuộc thăm dò.

Cách vận hành các lớp vỏ

Đẩy các cuộc thăm dò qua nhiều cơ chế chung:

  • Những câu hỏi được nêu ra: chứa những lời khẳng định tiêu cực, chẳng hạn như “Anh có ủng hộ Giáo hoàng Smith, người từng dính líu đến vụ bê bối không?
  • Sự cân bằng của người Pha - ri - si: [FLT: 1).
  • Những lời kêu gọi cảm xúc: Ngôn ngữ được thiết kế để gây ra sự sợ hãi, tức giận hoặc nghi ngờ, thường nhắm vào những mối lo lắng về chủng tộc hoặc văn hóa.
  • Chương trình lặp lại: ) Thông điệp tiêu cực được lặp lại qua nhiều cuộc gọi hoặc quảng cáo, làm tăng thêm ấn tượng sai lầm cho rằng lời tuyên bố này được nhiều người tin hoặc báo cáo.

Vì các cuộc thăm dò không được kiểm duyệt như những quảng cáo chính trị trong nhiều thẩm quyền, họ hoạt động trong một vùng màu xám hợp pháp, những cuộc gọi thường bắt đầu với một cuộc thăm dò không chính xác như “đây là một cuộc thăm dò chính trị, nhưng có ít người nhận ra thủ đoạn này.

Mục tiêu của nhóm thiểu số và những nhóm người bị ngăn cách

Những cuộc thăm dò không được triển khai ngẫu nhiên- họ cố ý nhắm vào những cộng đồng nơi mà sự sợ hãi, sự hoài nghi, hay những khoảng cách thông tin làm cho cử tri dễ bị ảnh hưởng hơn. những cộng đồng thiểu số và bị cách ly, bao gồm cả Black, Latino, Châu Á, Ấn Độ, và dân di cư, phải đối mặt với một lịch sử dài của sự bóc lột chính trị, từ việc bầu cử đến sự gây rối chủng tộc.

Trong những năm 1980 và 1990, các nhà chiến lược chính trị đã hiểu rằng chủng tộc và chủng tộc có thể là những nguyên nhân gây ra sự phân biệt chủng tộc và sắc tộc, trong những năm 1980 và 1990, “Các nhà chiến lược nổi tiếng của đạo Do Thái đã dùng ngôn ngữ được mã hóa về phúc lợi, tội ác và chính quyền để kêu gọi những người da trắng lo lắng về chủng tộc, ngày nay, những cuộc thăm dò ý kiến giống nhau đủ rõ ràng để kích hoạt thành kiến nhưng mơ hồ để phủ nhận ý định của họ.

Những gương và thủ đoạn lịch sử

Một số sự kiện đã được ghi lại cho thấy cuộc thăm dò gây thiệt hại cho cộng đồng thiểu số:

  • cuốn sách về chủ tịch: ) Trong chiến dịch của Barack Obama, các cuộc bầu cử tự động ở Ohio và Pennsylvania hỏi liệu có phải các cử tri da đen sẽ ủng hộ “một ứng cử viên Hồi giáo (một tuyên bố sai).
  • 2016 Election và các nhà phê bình người Mỹ Hồi giáo: ) Trong những tuần trước cuộc bầu cử, thúc đẩy các cộng đồng Ả Rập - Mỹ và Hồi giáo ở Michigan đặt những câu hỏi về “tách cực đoan Hồi giáo và các ứng cử viên nghi vấn các mối quan hệ với nhà thờ Hồi giáo.
  • 20 người Mỹ gốc Á Châu (FLT:20): ) Tại nhiều bang, các nhà lãnh đạo tôn giáo nhắm vào cử tri người châu Á nói dối rằng một ứng cử viên “muốn phá hủy kinh doanh của gia đình bạn, hoặc“ muốn chấm dứt hành động xác nhận.

Các ngành cơ khí tâm lý và xã hội

Việc áp dụng các cuộc thăm dò thành công trong các cộng đồng bị cách ly vì họ khai thác thành công [FLT:]] thành công trong việc xác nhận khuynh hướng xác nhận [FLT: 1] ) và [FLT:] trong nhóm / ngoài [FLT] động lực [FLT:]. Khi một người bầu cử cảm thấy bị phân biệt [hệ thống chính trị, một cuộc thăm dò xác nhận nghi ngờ của họ - rằng ứng viên hoặc đảng của họ là đối nghịch với nhóm của họ - có thể cảm thấy đáng tin cậy hơn thông tin từ nguồn chính phủ. Hơn nữa, nhiều cộng đồng số ít đã trải nghiệm sự phân biệt thật từ chính phủ, làm cho họ cảm thấy các cơ quan sát viên cảnh giác về việc tăng cường độ cảnh giác về vũ khí.

Những người nhận được cuộc thăm dò ý kiến bằng điện thoại có thể chia sẻ “thông tin về các diễn đàn hay nhóm Facebook của các nước láng giềng, nơi mà không ai phản đối, những người tham gia vào việc ưu tiên sự chính xác thường tăng nội dung như thế, đặc biệt khi nó bao gồm ngôn ngữ bị xúc động về chủng tộc hoặc tôn giáo.

Hậu quả đã được tài liệu hoá

Mối nguy hiểm gây ra bởi các cuộc bỏ phiếu đẩy vượt ra ngoài một vòng bầu cử. và tăng xung đột xã hội.

Sự tin cậy gia tăng

Khi một cộng đồng phát hiện ra rằng nó đã bị mục tiêu của một cuộc thăm dò đẩy về mặt chủng tộc hay tôn giáo có thể sâu sắc ý thức về sự phản bội.

Comment

Một trong những tác động tai hại nhất là sự phản đối của người bầu cử ). Việc bầu cử thường lan truyền thông điệp rằng“ cả hai bên đều giống nhau hoặc một ứng cử viên nào đó là bí mật thù địch với một nhóm thiểu số.

Sự nô lệ của sự phân biệt chủng tộc và sự tai hại

Những cuộc thăm dò ý kiến cũng có thể nói với các ứng viên người La Tinh rằng một ứng viên luật pháp “nói với cử tri La - tinh rằng một ứng cử viên da đen muốn cắt giảm ngân sách nhập cư.

Các khung hành pháp và đạo đức

Dù có nhiều tai hại, nhưng các cuộc thăm dò ý kiến vẫn được xem là hợp pháp, nhưng tu chính án thứ nhất bảo vệ lời nói chính trị, kể cả những lời tuyên bố sai lầm, miễn là họ không qui định sự phỉ báng hoặc gian lận.

Các quy tắc hiện thời

Ủy ban Liên bang (FCC) điều hành các vụ cướp dưới Luật bảo vệ dịch vụ điện thoại (TCPA).

  • New Hampshire ) lệnh cấm rõ ràng được tiến hành trong vòng 48 giờ bầu cử và yêu cầu mọi cuộc gọi được dán nhãn như một cuộc thăm dò ý kiến nếu nó thể hiện thông tin tiêu cực.
  • Carolina yêu cầu tất cả các cuộc khảo sát chính trị bao gồm cả một người không công nhận ai trả tiền cuộc gọi, nhưng thực thi thì yếu.
  • California đã xem xét các hóa đơn có thể xác định các cuộc bỏ phiếu thúc đẩy là một hình thức giao tiếp bầu cử, do đó yêu cầu tiết lộ nguồn tài trợ.

Ở cấp độ liên bang, Đạo luật quảng cáo trung thực đã được đề xuất nhưng không được thông qua. nó cần nền tảng kỹ thuật số để giữ một cơ sở dữ liệu công cộng của các quảng cáo chính trị, mà có thể giúp xác định các chiến dịch đẩy-tập-tách-tách-tách-thô-như-thô-thô-như-thô-lở-lở-lắc-của-nó mà không có sự minh bạch như vậy, vẫn khó để theo dõi các cuộc bỏ phiếu trở lại với những người khởi đầu của họ.

Thử thách về sức ép

Thứ nhất, các công tố viên phải đối mặt với nhiều trở ngại. Đầu tiên, các người tham gia bầu cử thường sử dụng các tổ chức vỏ bọc, thẻ điện thoại, hoặc mạng lưới ảo để che giấu danh tính của họ. thứ hai, chứng minh rằng một câu hỏi có mục đích là để lừa dối thay vì chỉ đơn giản là tham gia vào việc ủng hộ cách nhiệt liệt là khó khăn pháp lý. Thứ ba, nhiều người phản đối việc bầu cử thấp thông tin không báo cho nhà cầm quyền.

Đáp trả: Làm thế nào cộng đồng có thể tự bảo vệ

Vì sự hạn chế của việc giải quyết pháp lý, giáo dục và sự kiên cường dựa trên cộng đồng là rất cần thiết.

Sự hiểu biết và giáo dục của các phương tiện truyền thông

Các tổ chức phi lợi nhuận như Ballot ready ), Nguyên nhân , và Nữ Voters đề nghị các hội thảo về việc xác định sự tham khảo.

  • Cuộc gọi không đòi hỏi thông tin cơ bản về nhân khẩu học hoặc đặt ra rất ít câu hỏi.
  • Các câu hỏi bắt đầu với một tiền đề tiêu cực hoặc sử dụng tính từ xúc động.
  • Người gọi cố gắng thúc giục bạn trả lời và không cung cấp số điện thoại.
  • Cuộc gọi đề cập đến một đối thủ hoặc một vấn đề theo cách mà cảm thấy như một cuộc tấn công, chứ không phải một cuộc điều tra.

Các nhà lãnh đạo cộng đồng nên khuyến khích cử tri ngay lập tức và báo cáo số điện thoại này cho ban quản trị FCC hoặc bang. Các thông báo công cộng trên các đài truyền thông sắc tộc, báo chí và các trang mạng xã hội có thể củng cố những thông điệp này theo những cách thích hợp văn hóa.

Đề nghị chính sách cho cơ sở và bộ điều khiển

Các công ty truyền thông xã hội có thể thực hiện các bước chủ động. Facebook, Twitter, và TikTok nên đánh dấu các tài khoản sau khi tập trung nội dung kiểu đẩy, ngay cả khi nội dung không vi phạm rõ ràng các quy tắc ghét tiếng nói. Algrithms có thể được điều chỉnh để giảm độ chính xác của các bài viết dùng mẫu đẩy-pell đã biết. Hơn nữa, các cơ quan lập pháp nên thông qua các luật yêu cầu bất kỳ cuộc gọi chính trị hay quảng cáo trực tuyến nào có sự xác nhận về ứng cử viên hoặc nhóm phải bao gồm một kết nối đến một nguồn cho những điều đó. Trong khi các luật như thế có thể phải đối mặt với các vấn đề, cũng không phải lập trách nhiệm.

Ở cấp độ cộng đồng, sự phân biệt giữa các nhóm sắc tộc có thể chia sẻ trí thông minh về các cuộc vận động đẩy-pell. Khi một nhóm phát hiện một kiểu mẫu, cảnh báo các tổ chức liên kết có thể ngăn cản các chiến thuật làm việc trong nhiều cộng đồng. Các mạng lưới nhanh chóng, như những mạng lưới được dùng để phản đối thông tin về cuộc bầu cử năm 2020, có thể được kích hoạt để công bố những cải cách công khai trong vòng vài giờ.

Kết thúc

Những cuộc thăm dò không chỉ gây phiền toái mà còn là một vũ khí cố tình chống lại sự bình đẳng dân chủ. bằng cách nhắm vào những cộng đồng thiểu số và được cách ly với sự lừa dối, tin tưởng dựa trên nỗi sợ hãi, họ làm suy yếu lòng tin, giảm sự tin tưởng, sự kết hợp xã hội, và sâu sắc hơn nữa những sự chia rẽ xã hội. trong khi những khuôn khổ pháp luật vẫn còn yếu và khó khăn thực thi, cộng đồng có thể chống lại thông qua giáo dục, cảnh giác và xây dựng liên minh. nhận ra một cuộc thăm dò ý kiến về những gì nó là --một nỗ lực để thao túng thay vì đo lường sự toàn vẹn của cuộc bầu cử và phẩm giá của mỗi cuộc bỏ phiếu. không có sự nhận thức như vậy, ảnh hưởng im lặng của cuộc thăm dò sẽ tiếp tục định hình những kết quả chính trị mà ít nhất đã được nghe nói trên những gì mà người đã nghe.