Hành động biểu quyết bỏ phiếu không chỉ là một nhiệm vụ công dân mà chính là nền tảng mà sự quản lý dân chủ dựa trên đó là nền tảng mà nền dân chủ được dựa trên. trong nền dân chủ khỏe mạnh, bầu cử dịch ý muốn của con người sang đại diện, chính sách và trách nhiệm. nhưng sức mạnh của bản dịch này phụ thuộc vào một đơn đo lường: sự tăng trưởng bầu cử. khi sự xuất hiện của chính phủ phản ánh một sự giao dịch rộng lớn hơn của xã hội, khi nó nhấn chìm giọng nói của những người đứng ngoài cuộc sống yên lặng và sự hợp pháp của kết quả có thể bị xói mòn.

Bài báo này cung cấp một cuộc kiểm tra sâu rộng về ảnh hưởng của cử tri đối với nền dân chủ, khám phá tại sao sự tham gia quan trọng, điều gì khiến mọi người bỏ phiếu (hoặc giữ họ xa), hậu quả thực tế của việc tham gia thấp, và chiến lược được chứng minh nhằm xây dựng một bầu cử bao quát hơn. bằng cách hiểu động lực của cử tri kết quả của việc bầu cử, chúng ta tái thiết lại một sự thật cốt lõi của dân chủ: mỗi cuộc bỏ phiếu đều thật sự đáng kể.

Sự tham dự của người khác là gì và tại sao quan trọng?

Kết quả có thể được chấp nhận nhất cho một nền dân chủ đại diện. các tín hiệu hiệu tham dự cao mà người dân tin tưởng vào hệ thống và thấy giá trị tham gia; lượng phiếu thấp có thể cho thấy sự mất định hướng, rào cản cấu trúc, hoặc một nhận thức rằng kết quả được định trước. ngoài việc đo lường, các vấn đề trực tiếp ảnh hưởng đến những người cai trị và những quyền lợi ưu tiên.

Nghiên cứu cho thấy rằng các viên chức được bầu cử sẽ đáp ứng với các nhóm được bầu cử ở mức cao hơn. và những nhóm nhỏ hơn tham gia vào việc phát triển những người lớn tuổi hơn, giàu có hơn và có học thức hơn có thể bị trôi dạt khỏi nhu cầu của những cộng đồng thu nhập thấp hơn và thiểu số. tóm lại, thành phần của các cử tri tạo nên sự hợp nhất của chính sách.

Sức khỏe của dân chủ: Tại sao có nhiều vấn đề khó khăn?

Đại diện và hợp pháp

Một chính phủ được bầu bởi phần lớn tất cả các cử tri đủ điều kiện ) đều vui hưởng sự hợp pháp lớn hơn nhiều so với một sự lựa chọn nhỏ, không có tính đại diện của công chúng. Khi kết quả bầu cử là cao, thì khó thách thức hơn là người ly khai, và lệnh cai trị rõ ràng hơn.

Trách nhiệm và trách nhiệm

Số cử tri cao tạo động lực mạnh mẽ hơn cho các viên chức được bầu cử hành động vì lợi ích chung. Khi số đông người dân bỏ phiếu, các chính trị gia biết họ phải kêu gọi rộng rãi giữ lại văn phòng. Áp lực này có thể giảm thái độ tham gia quá đáng và khuyến khích sự thỏa hiệp.

Tạo ra sự phân dạng

Những cử tri ít có suy nghĩ hơn thường cực đoan hơn bởi vì những người tham gia có xu hướng là những người tham gia nhiều nhất và năng lượng gia tăng mạnh mẽ. mở rộng bầu cử bằng cách đưa cử tri vào trong một số trường hợp, ít tư tưởng có thể điều hòa kết quả bầu cử và giảm thiểu sự phân cực. các quốc gia với số lượng đông nhất định - như Thụy Điển hoặc Đan Mạch - của tăng cường chính trị ít hơn và sự thống nhất hơn.

Sự mâu thuẫn lịch sử: Một quan điểm toàn cầu và Mỹ

Số người tham dự ở Hoa Kỳ

Trong cuộc bầu cử của Hoa Kỳ, số lượng cử tri tham gia đã đứng sau hầu hết các nền dân chủ khác phát triển. trong năm 2020, khoảng 66% số cử tri đủ điều kiện bỏ phiếu trong hơn một thế kỷ - nhưng vẫn còn khoảng 1 trong 3 người Mỹ đủ điều kiện ngồi ngoài. bầu cử giữa kỳ còn tệ hơn: kết quả vào năm 2018 (một kỷ lục) chỉ là 50% số phiếu bầu cử địa phương thường giảm xuống dưới 20%.

So với sự tham gia của các nước có nhiều dân chủ giàu có, phần lớn là do gánh nặng của việc đăng ký phiếu bầu cử, hạn chế các sự lựa chọn bỏ phiếu trước và ngày bầu cử vào ngày thứ nhất.

Mẫu toàn cục

Theo dữ liệu từ thập niên 1990 ), số người bầu cử trên toàn cầu đã giảm chậm chạp. Thuyết này đã được các nhà lý luận dân chủ quan tâm. Tuy nhiên, một số quốc gia đã thay đổi mẫu bằng cách hiện đại hóa hệ thống bỏ phiếu. Ví dụ, Hàn Quốc, chuyển động giữa các cử tri trẻ qua việc đăng ký xe và bầu cử, đạt được 77% trong cuộc bầu cử tổng thống gần đây. Bài học này rõ ràng: không phản ứng gì cả và cũng không có thiết kế văn hóa.

Những trở ngại để bầu cử: Điều gì ngăn cản người ta đến thăm

Hiểu tại sao người ta không bỏ phiếu là điều thiết yếu để tạo ra giải pháp hiệu quả. rào cản nằm trong ba loại: cấu trúc, kinh tế xã hội và tâm lý.

Các rào cản cấu trúc

Không giống như nhiều nước tự động đăng ký công dân, Hoa Kỳ đặt ra luật về các cá nhân, thường là với hạn chót vài tuần trước Ngày bầu cử.

Các yêu cầu bỏ phiếu thư điện tử và các cửa sổ bỏ phiếu đầu tiên khác nhau một cách đáng kể theo trạng thái, tạo ra một bản thảo không đều nơi mà một số cử tri dễ dàng tiếp cận và những người khác đối mặt với những trở ngại đáng kể. Ví dụ, [FLT: 0] Trung tâm Nghiên cứu Gà [FLT: 1] đã ghi lại rằng cử tri ở các bang có nhiều chính sách hạn chế hơn về sự hài lòng với kinh nghiệm bầu cử và ít có khả năng bị loại bỏ.

Kinh tế xã hội và nhân tố hóa

Giáo dục vẫn còn có những dự đoán mạnh mẽ về hậu quả. Người dân với mức độ đại học và thu nhập cao hơn y tá cũng có vai trò: sự chuyển nhượng giữa các cử tri và người da đen đã được đặt ở mức thấp hơn 20–30 phần trăm so với những người không có bằng cấp cao, mặc dù khoảng cách đã hẹp trong các cuộc bầu cử tổng thống gần đây. [L: [TTTTT:2) [TL:2] Đối với người dân [FL:] và chủng tộc [FL:], [FLTTT:]] cũng có vai trò khác: chuyển tiếp tục giữa các cử tri và người tham gia người tham gia người da đen đã được đưa ra sau một giai đoạn: khoảng thời gian ngắn hơn 30 lần].

Những rào cản về tâm lý và động lực

Ngay cả khi các rào cản về cấu trúc và kinh tế xã hội bị loại bỏ, nhiều người có đủ tư cách ở nhà vì họ cảm thấy phiếu bầu không quan trọng, không thích tất cả các ứng cử viên, hoặc vỡ mộng với hệ thống chính trị mà họ nhận thấy là bị phá vỡ. Điều này [FLT: 0]] xu hướng đồng cảm [FLT: 1] [FLT: 1] có thể tự ép buộc: sự thiếu hụt dẫn đến chính phủ ít đại diện, mà làm giảm sự nghi ngờ, giảm sự thay đổi. Phá vỡ vòng tròn đó đòi hỏi cả cải cách và thay đổi văn hóa văn hóa.

Kết quả của việc bỏ phiếu thấp

Khi những phân khúc lớn của dân số không tham gia, hậu quả lan tràn qua mọi khía cạnh của sự quản trị.

Bias hệ thống trong việc đại diện

Người dân thường ít quan tâm đến người lớn tuổi, người giàu có hơn và người da trắng. những nhà sản xuất chính sách sau đó có động lực tập trung vào những ưu tiên của những nhóm này - chẳng hạn như bảo vệ an ninh xã hội và giảm thuế cho người dân lợi nhuận vốn - trong khi họ đang học tập thiếu tiền, cơ sở hạ tầng và chương trình mang lại lợi ích cho người trẻ hơn hoặc người có thu nhập thấp hơn. kết quả là một sự trôi dạt nhẹ nhàng nhưng mạnh mẽ khỏi sự ưu tiên của đa số.

Sự thịnh hành của các chuẩn mực dân chủ

Số lượng người tham gia cũng có thể làm giảm đi sự hợp pháp của các tổ chức dân chủ khi người thắng cuộc được bầu chọn bởi một phần nhỏ trong số những người đủ điều kiện dân số như đã xảy ra trong nhiều cuộc đua giữa kỳ của Thượng viện Hoa Kỳ nơi mà số lượng người tham gia giảm 40% -- quyền điều hành này có thể được lấp đầy bởi những tiếng nói cực đoan và lòng tin công cộng vào hệ thống bầu cử càng giảm đi.

Chính sách bất bình đẳng cao hơn

Nhà khoa học chính trị Martin Gilens và Benjamin Page nổi tiếng nhận thấy rằng sự ưu tiên của những công dân bình thường ít ảnh hưởng đến chính sách ở Mỹ, trong khi những người thượng lưu kinh tế và những nhóm lợi nhuận có tổ chức thống trị. một nguyên nhân gốc của sự mất cân bằng này là sự tăng số phiếu thấp và bất bình đẳng. khi ít người bầu cử hơn, ảnh hưởng của tiền bạc và vận động gia tăng so với ảnh hưởng của lá phiếu.

Chứng minh có nhiều cử tri hơn

May mắn thay, hàng thập kỷ nghiên cứu và các ví dụ quốc tế cho thấy một loạt cải cách rõ ràng có thể thúc đẩy sự tham gia đặc biệt giữa các nhóm không được đại diện lịch sử.

Tự động bỏ đăng ký (AVR)

Các quốc gia tự động đăng ký các công dân đủ điều kiện khi họ tương tác với các cơ quan chính phủ (v.g., Cục giao thông) thấy sự gia tăng 5–10%. AVR loại bỏ những rào cản hành chính quan trọng nhất và giữ cho việc đăng ký được chính xác.

Làm cho việc bầu cử thêm tiện lợi

Mở rộng bỏ phiếu sớm, không đưa ra các phiếu bầu thư từ, và tiếp tục bầu cử mở rộng thêm giờ nữa tất cả các số người tham gia. Nghiên cứu từ [FLT: 0] Ủy ban Hỗ trợ Trợ giúp ) cho thấy rằng các quốc gia có sự bầu cử sớm hơn, có số lượt bầu cử cao hơn 3–5%. Colorado, hiện nay giữ tất cả các cuộc bầu cử, đã thấy sự tham gia đáng kể, đặc biệt trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Ngày bầu cử là ngày lễ quốc gia

52 quốc gia tạo ra Ngày bầu cử một ngày lễ công cộng. và nhiều công nhân, đặc biệt là nhân viên hàng giờ, đấu tranh tìm thời gian để bỏ phiếu. trong khi tạo ra một kỳ nghỉ riêng sẽ không loại bỏ mọi rào cản, nó gửi tín hiệu mạnh mẽ rằng bầu cử là ưu tiên quốc gia và sẽ giúp đỡ những công nhân thu nhập thấp và thay đổi tham gia.

Giáo dục đạo đức và sự vận động của cộng đồng

Những cải tiến trong số người tham gia vào cuộc bầu cử lâu dài đòi hỏi phải xây dựng một nền văn hóa của cuộc bỏ phiếu. các chương trình dạy sinh viên cấp 3 về đăng ký và cơ chế bỏ phiếu đã được hiển thị để tăng số lượng kết quả từ 2–4 phần trăm trong số những người trẻ. Một cuộc nghiên cứu về khoa học chính trị cộng đồng [FL1] [FL1] tìm thấy một sự cố gắng cá nhân có thể thay đổi theo 10 điểm.

Hình thể hệ thống thay đổi theo tập hợp

Một số thay đổi trong cách chúng ta bỏ phiếu cũng có thể thúc đẩy sự tham gia bầu cử.

Vai trò hai mặt của ngành công nghệ và truyền thông xã hội

Công cụ số giúp đỡ

Công nghệ đã thay đổi cách mọi người học về bầu cử. đăng ký trên mạng hiện có ở 41 bang và đơn giản hóa quá trình cho hàng triệu. ứng dụng điện thoại thông minh cung cấp các địa điểm bầu cử, các phiếu bầu, và chờ đợi thời điểm. các nền tảng truyền thông xã hội cho các chiến dịch nhắc nhở và các công cụ chia sẻ thông tin với nhau đã được cho thấy để tăng số lượng người tham gia khiêm tốn, đặc biệt là trong số người trẻ.

Nguy hiểm và giới hạn

Tuy nhiên, công nghệ không phải là một cái chảo. Truyền thông xã hội cũng có thể truyền bá thông tin sai về các thủ tục bỏ phiếu - chẳng hạn như việc bỏ phiếu sai chỗ hoặc việc đăng ký sai - mà có thể gây ra hậu quả trầm cảm. Các cuộc bầu cử đã được tổ chức vào năm 2016 và năm 2020 để ngăn chặn sự tham gia của thiểu số thông qua việc ghi sai lệch thông tin sai lệch. Ngoài ra, sự phân chia kỹ thuật số có nghĩa là thu nhập thấp và lớn hơn có thể không hưởng lợi như nhau từ các công cụ trực tuyến, có khả năng mở rộng khoảng cách. Các nhà sản xuất chính trị phải kết hợp các chương trình kỹ thuật với các chương trình xóa bỏ và thực thi hoạt động chống lại sự đe dọa trực tuyến.

Sức mạnh của một từ ngữ: những ví dụ thực tế

Trong cuộc bầu cử tổng thống 2000 Hoa Kỳ, George W. Bush thắng Florida - và tổng thống [FL: 0] bầu cử [FL: 1] thấy hơn 80 quốc gia lập pháp trong 20 lần bầu cử được quyết định bởi số phiếu nhỏ hơn ba phần ba số phiếu bầu cử.

Ngoài các chủng tộc cá nhân, số lượng phiếu thấp trong một khu vực hoặc nhóm nhân khẩu học có thể thay đổi toàn bộ quỹ đạo chính sách của một thành phố hay nhà nước trong nhiều thập kỷ. quyết định không bầu cử chính là một lá phiếu cho hiện trạng, cho sự ưu tiên của những người đã xuất hiện.

Kết luận: Xây dựng một nền dân chủ mang lại lợi ích cho mọi người

Khi công dân tham gia vào chính phủ trở nên đại diện hơn, có trách nhiệm hơn và có khả năng hơn để giải quyết những thách thức của thời đại chúng ta.

Tin tốt là sự tham gia thấp không phải là không thể tránh khỏi. bằng cách loại bỏ những rào cản cấu trúc thông qua đăng ký tự động và các lựa chọn bầu cử thuận lợi, đầu tư vào giáo dục công dân, và khuyến khích một nền văn hóa tán thành bầu cử như là một quyền và một trách nhiệm, chúng ta có thể xây dựng một nền dân chủ độc lập hơn. tương lai của tự trị phụ thuộc vào nó. mỗi cuộc bầu cử, mỗi tiếng nói, mỗi cuộc bỏ phiếu, bao gồm cả những người bạn có thể nhận ra.