Mối quan hệ giữa cử tri và kết quả bầu cử là một lĩnh vực quan trọng của nghiên cứu khoa học chính trị. hiểu được hậu quả của hậu quả có thể cung cấp sự hiểu biết về quá trình dân chủ và các yếu tố thúc đẩy công dân tham gia vào cuộc bầu cử. dữ liệu liên tục cho thấy rằng sự hợp nhất của các cử tri - người xuất hiện và những người ở nhà ưu tiên thay đổi chính sách, thay đổi tính cạnh tranh của chủng tộc, và thậm chí quyết định ứng cử viên nào thắng cuộc. bài này kiểm tra kết quả của nó dựa trên một thấu kính dữ liệu, xem xét các hiệu quả của nó, và các chiến lược đã được chứng minh có sự gia tăng.

Định hướng việc tham dự và biểu hiện của bầu cử

Số người tham dự thường được tính là tỷ lệ phần trăm của dân số bầu cử (VAP) hoặc số phiếu bầu cử (VP) hay số phiếu bầu cử có thể cho thấy sự bỏ phiếu trong cuộc bầu cử. Mặc dù số lượng người tham gia cao thường được coi như một dấu hiệu của sức khỏe dân chủ, mối quan hệ giữa mức độ xuất hiện và chất lượng đại diện là phức tạp. Số lượng người tham gia có thể ra dấu sự lãnh đạm, rào cản cấu trúc, hoặc sự tách rời chiến lược, nhưng nó cũng có thể phản ánh sự thỏa mãn với tình trạng hiện tại. Hiểu được các sắc thái sắc thái đòi hỏi sự phân chia của dữ liệu, địa lý học, địa lý học, và loại bầu cử.

Tầm quan trọng không đại diện của sự tham dự xuất phát từ nguyên tắc bình đẳng chính trị: giọng nói của mỗi công dân nên có trọng lượng tương đương. khi số lượng người tham gia là thấp và không đại diện, lợi ích của những người không tham gia - những người thường trẻ hơn, nghèo hơn và đa dạng hơn - có tính năng khác nhau một cách hệ thống - có thể làm giảm đi chính sách công cộng ưu tiên của người già, người giàu và người bầu cử. nghiên cứu bằng dữ liệu khảo sát và phân tích sau đây xác nhận rằng các viên chức được bầu cử có thể chú ý nhiều hơn đến các cử tri, tạo ra một vòng phản hồi mà sự tham gia giữa các nhóm đã bị phân chia.

Các yếu tố chính làm tăng khả năng bỏ phiếu

Một cơ thể nghiên cứu phong phú, từ tác phẩm cổ điển của Wolfinger và Rosenstone cho đến các thí nghiệm hiện đại, xác định một tập hợp các cấu trúc, tổ chức, và các yếu tố cá nhân có thể thu hút được.

Những rào cản về pháp luật và pháp luật

Luật đăng ký cử tri là một trong những dự đoán có quyền lực nhất. Các quốc gia có số lượng đăng ký tự động hoặc số lượng người tham gia cùng ngày xem số lượng cao hơn đáng kể so với số lượng người tham gia bầu cử trong tuần hoặc tháng trước Ngày bầu cử. Tại Hoa Kỳ, những bang mà thực hiện pháp luật số phiếu nghiêm ngặt đã giảm thiểu, đặc biệt giữa các số thiểu số và số cử tri thu nhập thấp. Các yếu tố khác bao gồm thời gian bầu cử (ngày bầu cử hàng tuần, số lần bỏ phiếu, số lần bầu cử, và sự tự nguyện bỏ phiếu đầu hoặc gởi. Thông qua các dữ liệu quốc gia từ [F: 0] Inter and Elalmential Conseration [FU.A) tương ứng với 55%) và các quốc gia khác, như ở nước Úc, khoảng 55% số lần bầu cử theo định kỳ bầu cử, và ở trên, khoảng 55% số lần bầu cử, trong vòng 55%, và ở nước Úc.

Nhân cách hóa và kinh tế xã hội

Tuổi tác là một trong những dự đoán mạnh nhất và nhất. Trong năm 2020 tại Hoa Kỳ, số lượng kết quả trong số 65 và cũ là 76%, so với 51% trong số 18 đến 24 tuổi, so với dữ liệu của Cục Tổng thống ). Census:1]. Giáo dục cũng tương quan chặt chẽ với hậu quả: các học sinh tốt nghiệp đại học có khoảng 20 đến 30 phần trăm số điểm có khả năng bỏ phiếu hơn những người không có bằng cấp cao.

  • Các cử tri lớn tuổi luôn luôn có mức cao hơn các cử tri trẻ hơn.
  • Giáo dục: mỗi năm học thêm một năm tăng khả năng bỏ phiếu.
  • Trích dẫn: thu nhập cao hơn bầu cử nhiều hơn, một phần là do nguồn tài nguyên lớn hơn và hiệu quả chính trị.
  • Race/Ethnicity:) rào cản cấu trúc và sự phân giải lịch sử tạo ra khoảng cách dai dẳng.

Cuộc xung đột chính trị và sự tan rã

Bên cạnh các nhân khẩu học, lợi ích chính trị cá nhân và sự tiếp xúc với các nỗ lực huy động đóng góp là vấn đề. chiến dịch mà sử dụng trực tiếp liên lạc (cửa ra vào, ngân hàng điện thoại, lời nhắc nhở văn bản) đã được hiển thị để tăng số điểm tham gia bởi 1–7 phần trăm trong các thí nghiệm kiểm soát. mạng xã hội cũng đóng vai trò: khi hàng xóm hoặc các thành viên gia đình được yêu cầu bỏ phiếu, chuyển đổi. Ngược lại, những công dân cảm thấy phiếu của họ không quan trọng - một nhận được gọi là "chính trị có khả năng tham gia, thậm chí nếu họ đăng ký.

Tính toán mức độ ảnh hưởng của việc trả thù về những kết quả của sự tôn trọng

Các mô hình lý thuyết dự đoán rằng nếu cử tri mới đưa vào bầu cử có những ưu tiên khác với các cử tri hiện có, kết quả có thể thay đổi.

Nghiên cứu các đặc điểm cao

Các cuộc bầu cử thiếu tiền thường đưa ra những kết quả phản ánh ý kiến của công chúng rộng hơn, đôi khi ủng hộ các ứng cử viên tiến bộ hoặc cải cách.

  • , từ năm 1968.2008, tổng thống Hoa Kỳ đầu tư rất nhiều vào việc đăng ký và chuyển sang các cử tri trẻ, người Tây Ban Nha, các nhóm không hỗ trợ ông một cách tương xứng.
  • 2017 Tổng thống Pháp đã ủng hộ việc tham gia vào cuộc bầu cử trẻ và thành thị, những người đã huy động để chặn đứng cuộc bầu cử ở phía bên phải.
  • 20 quốc gia Hoa Kỳ, đặc biệt là trong các bang chủ chốt chiến đấu. ).

Số người ít và số người ít

Những cuộc bầu cử ít người thường đại diện cho những ưu tiên của những cử tri già hơn, da trắng hơn và bảo thủ hơn, cũng như những người có lợi ích chính trị cao. điều này có thể dẫn đến những kết quả khác biệt so với sự ưu tiên của quần chúng.

Phân tích dữ liệu của Voter R Đồ tể: Longitudinal và Cross-Averal phối cảnh

Phân nhóm dữ liệu từ nhiều nguồn khác nhau cho thấy những mô hình quan trọng để hiểu về sức khỏe của nền dân chủ và ảnh hưởng của cải cách.

Name

Kết quả là cuộc bầu cử tổng thống đã thay đổi từ 50% đến 67% từ năm 1960 với sự giảm đáng kể từ năm 1968 đến 1996, sau đó là sự phục hồi nhẹ nhàng. kết quả là từ 35% đến 50% cuộc bầu cử đã phá vỡ xu hướng suy giảm của sự thay đổi số lượng hàng thế kỷ như là một phần của sự chia sẻ của VAP, do sự tăng cường bầu cử thư từ, sự huy động mạnh mẽ trong môi trường phân cực, và sự thay đổi dân số hóa.

Dữ liệu khảo sát cho thấy sự bất bình đẳng về hình ảnh

Sử dụng các cuộc khảo sát dân số hiện tại (CPS) cho thấy các khoảng trống dai dẳng.

  • Số người tham gia trong số những công dân da trắng là 71% so với 65% người da đen, 54% cho công dân Tây Ban Nha và 59% cho người châu Á (Sau khi kiểm soát giáo dục và thu nhập, khoảng cách chủng tộc giảm nhưng không biến mất).
  • Số người có bằng cử nhân là 82%, so với 52% những người không có bằng cấp.
  • Số người tham gia trong nhóm 18–24 tuổi (51%) nhỏ hơn 25% so với 65 và cũ (76%).

Những sự bất bình đẳng này quan trọng vì sự ưu tiên chính sách của các nhóm này thường khác nhau về những vấn đề như chăm sóc sức khỏe, chi tiêu giáo dục và phúc lợi xã hội.

Số lượng người tham gia quốc tế tương ứng

Dữ liệu quốc tế cho thấy số lượng trung bình trên toàn thế giới khoảng 65% trong các cuộc bầu cử quốc gia. Tây Âu thường thấy số người tham gia cao hơn (75–85%) so với Hoa Kỳ, một phần là hệ thống đại diện tỷ lệ, phiếu bầu cử và tuần hoàn. Các nước Mỹ La tinh như Brazil và Hội nghị sĩ Mỹ đã đạt được 80% số lượt chọn, nhờ có số người tự động đăng ký và bầu cử. Ngược lại, các nước hậu sử dụng ở Đông Âu thường thấy số người tham gia vào khoảng 50–60, phản ánh sự tin tưởng thấp hơn. Các xu hướng tổng quát từ năm 1990 đã giảm đi do chế độ dân chủ thúc đẩy, do các đảng dân chủ thúc đẩy, do các đảng trẻ bỏ phiếu chính trị gia tăng và các đảng phái ít hơn.

Chiến thuật để tăng lượng bỏ phiếu: những phương pháp tiếp cận có bằng chứng.

Một văn học mạnh mẽ về khoa học chính trị và chính sách hành vi của cộng đồng đưa ra những biện pháp thử nghiệm để gây quỹ, đặc biệt là trong số những nhóm không được đại diện.

Hình học

  • Việc đăng ký tự động (AVR): ) những quốc gia thực thi AVR, như Oregon và Colorado, cho thấy tỷ lệ đăng ký tăng 10–20% và nhỏ nhưng đáng kể tăng số lượng. Một phân tích ) ) cho Trung tâm Tư pháp cho thấy rằng AVR cũng giảm sự phân biệt chủng tộc trong việc đăng ký.
  • Dịch vụ phân tích siêu vi và phát biểu: [FLT: 1] Việc bỏ phiếu thuận tiện hơn kết quả là 2–7%, theo một siêu phân tích của các nghiên cứu tại Mỹ. Tuy nhiên, hiệu quả mạnh nhất cho các cử tri thỉnh thoảng và những người gặp hạn. Các phê bình có thể tăng nguy cơ gian lận một chút, mặc dù trường hợp được ghi nhận là cực kỳ hiếm.
  • Ngày đăng ký (EDR): ) hiện tại ở 22 bang cộng D.C., EEDR tăng số điểm lên 5–10 phần trăm trong các cuộc bầu cử tổng thống. Nó đặc biệt hiệu quả trong giới trẻ và cử tri di động, những người có thể bỏ lỡ hạn chót truyền thống.
  • Trích dẫn từ thuyết tiến cử: ) Trong khi các cuộc tranh luận chính trị, bắt buộc phải bỏ phiếu với những khoản phạt khiêm tốn (như ở Úc) sản xuất số lượng người tham gia tăng trên 90% và giảm thiểu khoảng cách kinh tế xã hội về tham gia. Nó cũng thay đổi chiến lược chiến dịch, vì các đảng phải thu hút toàn bộ cử tri hơn là chỉ những người có khả năng có thể.

Những sự can thiệp của cộng đồng và hành vi

  • Cho thấy rằng việc gửi thư cho người dân là sự gia tăng số lượng công cộng 2–5 phần trăm. Chiến lược áp lực xã hội hiệu quả nhưng có tính chất nghi ngờ khi họ đưa ra sự xấu hổ.
  • Thông tin-Bassing:, khi vẽ bằng cửa đến nhà bởi tình nguyện viên địa phương, đặc biệt khi nó liên quan đến một cuộc trò chuyện ngắn về lý do tại sao bỏ phiếu, tăng số điểm lên 4–8 phần trăm. Hiệu quả mạnh nhất khi người vẽ tranh từ cùng một khu dân số hay khu vực.
  • Chương trình thiếu niên:) Những chương trình trẻ tuổi: [FLT:] [FLT:] [FLT:] chương trình trước khi bầu cử 16 và 17 tuổi, cùng với những công dân trung học curriculas mà bao gồm việc chế nhạo bầu cử, tạo ra một thói quen bầu cử. bằng chứng từ Na Uy và U.S. cho thấy rằng việc tiếp xúc sớm kết quả bầu cử sẽ tăng lên trong cuộc bầu cử sau đó 5–10 phần trăm điểm.

Kết luận: Dân chủ không dung hòa được sự tham gia của các đạo hàm

Kết quả của cuộc bầu cử là sự kiện vừa sâu sắc vừa có thể đạt được. Số lượng cử tri cao hơn và nhiều đại diện hơn không đảm bảo kết quả rõ rệt của một nhóm người, nhưng nó khiến cho sự thành lập của cử tri càng sát khuôn rõ ràng hơn về toàn bộ công dân, nhờ đó mà sự tham gia của các chính sách phản ánh rõ ràng hơn nhu cầu của công chúng. Sự tham gia thấp hơn và sự suy giảm của họ, đặc biệt là khi tập trung vào các nhóm riêng lẻ, bóp méo và có thể gây ra sự bất bình đẳng.