Table of Contents
Những người cơ khí của cuộc bầu cử hạng nhất
Hệ thống bỏ phiếu đầu tiên (FPPPPP) là hệ thống bỏ phiếu đơn giản và được sử dụng rộng rãi nhất trong thế giới nói tiếng Anh. trong phương pháp này, mỗi người bầu cử bầu một phiếu cho ứng cử viên yêu thích nhất, và ứng cử viên nhận được nhiều phiếu bầu nhất trong một quận giành được vị trí không quan trọng họ có đạt được đa số hay không. Các dự án như là Vương quốc [FL: 0] [FL: 1], Canada, và Hoa Kỳ sử dụng cho các cuộc bầu cử viên lập pháp.
Lợi thế của những công việc đầu tiên
Khả năng truy cập đơn giản và đơn giản
FPPP là một cách dễ dàng. Voters chỉ cần đánh dấu một tên trên phiếu bầu, làm cho quá trình này nhanh chóng và trực quan. Tính đơn giản này giảm sự nhầm lẫn người bầu cử và giảm rào cản để tham gia cho những người có khả năng biết chữ hoặc quen thuộc với các thủ tục bỏ phiếu phức tạp. quản lý hoạt động quản lý bầu cử cũng là tối thiểu: thiết kế bỏ phiếu đơn giản, số phiếu là nhanh, và kết quả thường được biết trong vòng vài giờ sau khi bầu cử kết thúc.
Liên kết trực tiếp- trực tiếp mạnh
Mỗi địa lý bầu ra một đại diện riêng lẻ, tạo ra mối quan hệ trực tiếp, có trách nhiệm giữa cử tri và chính quyền bầu cử của họ. các đối tác biết chính xác ai để liên lạc với các vấn đề địa phương, và đại diện có một động cơ rõ ràng để phục vụ dân địa phương. trách nhiệm địa phương này thường được trích dẫn như là một sức mạnh chính của hệ thống FPPSPPP.
Sẵn sàng phục vụ các chính phủ đa số
Bởi vì các đảng phái thứ ba hiếm khi giành được chỗ ngồi, hệ thống này thường tạo ra một chính phủ với một chính phủ rõ ràng, có thể ban hành chính sách một cách dứt khoát mà không cần thương lượng liên minh. sự ổn định này có thể hấp dẫn cho các quốc gia tìm kiếm sự quản lý hiệu quả mà không bị cản trở thường xuyên.
Những kỷ luật cực kỳ phổ biến về chiến tranh
Dưới sự hỗ trợ của FPPP, những đảng cực đoan hay đơn độc thấy rất khó để giành được ghế bởi vì sự hỗ trợ của họ thường lan truyền về mặt địa lý hoặc không đủ để giành được nhiều thành phần trong bất kỳ một quận nào. hiệu ứng lọc này có thể giữ cho các hệ thống tư tưởng cực đoan không đạt được một vị trí đứng vững trong chính trị nghị viện, góp phần vào một môi trường chính trị ít người hơn.
Lợi thế của những người đầu tiên trong dự án
Vở kịch và bầu cử chiến lược lãng phí
Một lời chỉ trích chính của FPPP là hiện tượng “được bầu chọn bởi các ứng viên không thắng cử; trong nhiều cuộc bầu cử, phần lớn phiếu bầu cho những ứng cử viên thua cuộc, và những phiếu bầu không ảnh hưởng gì đến kết quả.
Sự cai trị và thiếu đa số
FPPP thường tạo ra những người thắng cuộc ít hơn 50% số phiếu bầu một ứng viên có thể thắng với 35% hoặc 30% nếu phe đối lập được chia cho nhiều ứng cử viên khác điều này có nghĩa là đa số cử tri có thể đã bỏ phiếu cho một ai đó, phá hoại sự ủy thác của người thắng cuộc và sự hợp pháp của chính phủ trong những trường hợp nghiêm trọng, một đảng có thể hình thành một chính phủ đa số với ít hơn 40% số phiếu bầu của quốc gia
Đại diện không cân xứng
FPPPP có hệ thống đại diện cho các đảng lớn nhất và đại diện cho những đảng nhỏ hơn. Ví dụ, trong cuộc bầu cử liên bang năm 2019 Canada, Đảng Tự do giành 33% số phiếu bầu nhưng bảo đảm 47% số ghế, trong khi Đảng Xanh nhận được 6.5% số phiếu bầu cử nhưng chỉ 1% số ghế. sự sai lệch giữa việc bầu cử và chia sẻ chỗ ngồi có thể dẫn đến việc bãi bỏ phiếu phổ biến.
Phân vùng và phân vùng địa lý
Theo thời gian, điều này có thể làm tăng sự chia rẽ về chính trị khu vực, như các đảng viên đã làm cho các vùng khác trong khi bỏ bê những vùng khác. các nước như Canada và Anh Quốc đã thấy sự phân chia địa lý, với toàn bộ vùng bầu cử, giảm thiểu sự đồng nhất quốc gia.
Những người cơ khí trong việc bầu cử tự do
Chọn lựa ngẫu nhiên (RCV), cũng được biết đến như bỏ phiếu chạy tự động hoặc bầu cử ưu tiên, cho phép cử tri xếp hạng ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên trên một phiếu bầu riêng lẻ. Nếu không có ứng cử viên nào nhận được đa số phiếu bầu cử đầu tiên, ứng cử viên có ít phiếu bầu đầu tiên nhất bị loại bỏ, và những phiếu bầu cử được chuyển sang ứng cử viên bầu cử kế tiếp của cử tri. Quá trình này lặp lại cho đến khi một ứng cử viên có một số phiếu bầu cử viên. RV được dùng trong các cuộc bầu cử toàn quốc [FT: 0] Nhà thờ I - x [F1], và nhiều cuộc bầu cử viên ở Hoa Kỳ, và nhiều cuộc bầu cử viên ở Hoa Kỳ và ở San San Francisco và New York.
Lợi thế của việc bầu chọn sai
Chọn và biểu thức tăng cường
Thay vì bầu cử một cách chiến lược, công dân có thể xếp hạng tất cả các ứng cử viên, biết rằng nếu lựa chọn đầu tiên của họ bị loại bỏ, lá phiếu của họ sẽ được chuyển nhượng. điều này cho phép cử tri ủng hộ ứng cử viên ít tham gia mà không sợ lãng phí lá phiếu của họ, làm cho lá phiếu được biểu hiện phong phú hơn về sở thích chính trị.
Sự đa dạng và hiệu ứng làm giảm
Bởi vì RCV tiếp tục cho đến khi một ứng cử viên có đa số, người thắng cuộc được bầu với hơn 50% số phiếu chung quanh, cho họ một sự ủy thác đa số rõ ràng.
Sự khích lệ của việc tích cực cổ động
Những người tham gia cuộc thi RCV phải thu hút không chỉ đến cơ sở của riêng họ mà còn những người ủng hộ các ứng cử viên khác cho ưu tiên thứ hai và thứ ba động cơ thúc đẩy ngăn chặn những cuộc tấn công tiêu cực và những lời lẽ phân cực bởi vì các ứng cử viên muốn là lựa chọn thứ hai của những người ủng hộ đối thủ. nghiên cứu cho thấy rằng các chiến dịch RCV thường ít tiêu cực hơn và ít đề cập hơn về vấn đề hơn.
Sự thay đổi cách tượng trưng và sự phối hợp rộng
RCV có thể cung cấp sự biểu diễn cân bằng hơn bằng bằng bằng cách cho phép các đảng phái hoặc các ứng cử viên bên ngoài hệ thống hai đảng truyền thống để giành chỗ ngồi. Trong phần đa mùa đông (cũng được gọi là phiếu có thể chuyển nhượng), nó cho phép đại diện tỷ lệ thuận, cho phép các bên thứ ba một cái chốt trong khi vẫn cần hỗ trợ rộng. Điều này có thể tăng sự đa dạng của giọng nói trong cơ quan lập pháp, bao gồm nhiều ứng cử viên phụ nữ và ứng cử viên từ các cộng đồng dưới hình.
Lợi thế của việc bầu chọn sai
Sự phức tạp cho các quan chức bầu cử và bầu cử
Các thí sinh chạy trốn có thể gây nhầm lẫn, đặc biệt đối với người lớn tuổi hoặc ít học vấn. nghiên cứu cho thấy rằng lỗi bỏ phiếu có thể mất nhiều ngày hoặc thậm chí nhiều tuần trong các cuộc thi thân mật.
Những sự phân chia lâu dài và tốn kém hơn
Số lượng phiếu bầu là chậm hơn vì mỗi cuộc bỏ phiếu bầu cử phải được tính toán và biên soạn trung tâm, làm trì hoãn kết quả cuối cùng. Trong các cuộc bầu cử thị trưởng, sự chậm trễ này có thể tạo ra sự không chắc chắn và không chắc chắn.
Những ba lô và chất lắc đã hết hạn
Nếu một người bầu cử không xếp hạng tất cả các ứng cử viên hoặc nếu tất cả các ứng cử viên xếp hạng của họ bị loại bỏ trước vòng chung kết, thì phiếu bầu của họ trở nên “được lợi ích và không còn tính đến kết quả cuối cùng nữa.
Có thể gây ra hậu quả chiến lược không mong muốn
Một số cử tri có thể chọn không xếp hạng một ứng viên dẫn đầu mạnh mẽ, hy vọng giúp ứng cử viên thứ hai thắng cử. và cũng có thể tạo ra những kết quả khác biệt so với những gì đa số có thể dự định nếu họ biết các ưu tiên sẽ thay đổi như thế nào.
Phân tích tương tự về FPPPP và RCV
Kết thúc cuộc bỏ phiếu và bỏ phiếu
Hệ thống FPPPP thường làm suy giảm sự tham gia của các vùng mà một bên chiếm ưu thế, bởi vì các cử tri cảm thấy phiếu bầu của họ không khác biệt. Ở Hoa Kỳ, các cuộc bầu cử tổng thống thấy số lượng người tham gia tăng hơn so với giữa nhiệm kỳ, một phần là do động lực bỏ phiếu chiến lược. RCV, tương phản với số người tham gia vào một số thẩm quyền. Ví dụ, [FLT: 0]ta từ các đô thị bang Minnesota [FL: 1] cho thấy sự tăng số lượt bầu cử khiêm tốn sau khi nhận RV, có thể người bầu cử có thể cảm thấy sự lựa chọn của họ sẽ được tôn trọng ngay cả khi họ thua trước tiên.
Đại diện và sự tương xứng
Theo RCV khi được áp dụng trong các quận một mùa, đại diện vẫn còn là một phần của chủ yếu nhưng chính xác hơn để bầu cử. tuy nhiên, chỉ có nhiều người dùng RCV (có thể chuyển qua) đạt được tỷ lệ đúng. Trong cả hai hệ thống, các thành phần địa hạt: FPPPP có thể tạo ra nhiều biểu diễn khác nhau nếu các quận được thiết kế để cạnh tranh nhau, trong khi RC có thể duy trì cùng một thành kiến nếu dùng trong cùng một vị trí với các vị trí có thể sử dụng với các đường biên giới đẩy.
Ảnh hưởng đến chính trị phân chia
FPPPP phần thưởng ủng hộ việc phân cực lời lẽ của đảng, nhằm tăng cường năng lượng cho phiếu bầu thứ hai và thứ ba, có thể thúc đẩy sự ủng hộ đối lập và vận động tiêu cực.
Dân chủ có quyền và tín nhiệm
Trong khi giữ phần lớn số người được bầu cử, nhóm này có thể giảm bớt lòng tin nơi công chúng trong quá trình bầu cử và chính quyền.
Sự phấn khích và thách thức thực tế
Nghiên cứu về FPPPP
Các cuộc bầu cử liên bang ở Canada năm 2019 và 2021 minh họa sống động về sự trái ngược của FPPPB: Đảng Tự do đã thắng 33% số phiếu bầu cử nhưng 47% số ghế trong năm 2019, trong khi các chính phủ tự do nhận được 34% số phiếu bầu nhưng chỉ 37% số ghế ngồi. Đảng Xanh lá phiếu đã dẫn đầu việc bãi bỏ Đảng Dân chủ trong số dân chủ, và chỉ có 0.3% số ghế.
Nghiên cứu về RCV
Tại Hoa Kỳ, Maine trở thành quốc gia đầu tiên sử dụng RCV cho các cuộc bầu cử liên bang vào năm 2018, nhưng cũng buộc hai đảng lớn thương lượng với các đảng phái nhỏ và độc lập để thương lượng về các thỏa thuận, các ứng cử viên thứ ba không sợ bị đánh giá là phá hoại, và người thắng cuộc bầu cử cuối cùng chiếm lấy 20V.
Quan điểm sai thường thấy
Một câu chuyện thần thoại dai dẳng là RCV quá phức tạp đối với cử tri. tuy nhiên, dữ liệu thực tế từ San Francisco và Minneapolis cho thấy rằng hơn 99% phiếu bầu được điền đúng sau khi thực hiện ban đầu, và nỗ lực của người bỏ phiếu giáo dục nhanh chóng giảm lỗi lầm. một quan niệm sai khác là RCV luôn luôn có lợi cho ứng cử viên nhà dược sĩ. thực tế, RCV có thể tạo ra những kết quả thuận lợi cho các ứng cử viên vừa phải hoặc tăng tiến, tùy theo cách mà sự thay đổi lựa chọn được sắp xếp.
Tương lai của sự cải cách về phương diện tôn giáo
Khi không hài lòng với FPPP phát triển, các thẩm quyền hơn - bao gồm Alaska và Nevada - đã chấp nhận RCV cho một số cuộc bầu cử. các trở ngại chính trị chủ yếu vẫn còn chủ yếu: không thể thay đổi hệ thống đặt vào quyền lực. tuy nhiên, các phong trào và cải cách lưỡng tính tiếp tục thúc đẩy sự thay đổi, tranh luận rằng một hệ thống bầu cử và bầu cử cần thiết cho sức khỏe dân chủ.
Cuối cùng, cả hai biểu đồ đầu tiên và bầu cử đã qua đều mang lại sự đánh đổi khác biệt. FPPPP cung cấp sự đơn giản và biểu diễn mạnh mẽ tại địa phương với giá trị của phiếu bỏ phí và không cân xứng. RCV cung cấp biểu hiện phong phú hơn và kết quả đa số nhưng yêu cầu sự phức tạp hơn và tài nguyên giữa họ phụ thuộc vào ưu tiên của xã hội: hoặc sự kiên quyết, truyền thống hoặc phản ánh chính xác ý muốn phổ biến. khi tranh luận về cải cách bầu cử trên toàn thế giới, sự hiểu biết rõ ràng về các cử viên thương mại này là không cần thiết cho các nhà giáo dục, và chính sách của các nhà sản xuất.