Thông điệp thăm dò đã trở thành một đặc điểm phổ biến của các chiến dịch chính trị hiện đại và quảng cáo thương mại họ có thể âm thầm định hình cách suy nghĩ, và bỏ phiếu, trong khi truyền tải những thông điệp này được thiết kế một cách cẩn thận và đánh lừa nội dung. khi những thông điệp này lặp lại qua nhiều kênh khác nhau - cuộc gọi điện thoại, tin nhắn, tin nhắn xã hội, quảng cáo xã hội, và cướp biển - họ có thể âm thầm định hình cách suy nghĩ, cảm xúc và bỏ phiếu. hiểu được những cơ chế tâm lý đằng sau việc tiếp cận với các cuộc thăm dò ý kiến nhiều lần nữa là cần thiết cho các nhà giáo dục, sinh viên, nhà sản xuất chính sách, và bất cứ ai muốn đưa ra những quyết định sáng suốt trong thế giới truyền thông tin tức. bài báo này khám phá những ảnh hưởng nhận thức, cảm xúc và hành vi của các hoạt động xã hội, những tác động xã hội, những hoạt động xã hội, và những hoạt động xã hội, những hệ thống dân chủ rộng hơn để giảm thiểu thiểu thiểu những lợi ích và những người dân chủ và những công nghệ và những công nghệ và những người thực tiễn và những người thực tiễn và những người

Định nghĩa thông điệp ấn tượng

Không giống như các cuộc thăm dò ý kiến khách quan thu thập dữ liệu chưa được nêu ra, cuộc thăm dò ý kiến được thiết kế nhằm “làm giảm sự phản ứng đối với một quan điểm đã định trước, thường là bằng cách phổ biến thông tin tiêu cực về một đối thủ hoặc bằng cách đưa ra những câu hỏi chính đáng.

Các cuộc thăm dò ý kiến phổ biến nhất trong các cuộc bầu cử, nhưng các kỹ thuật tương tự xuất hiện trong các số ủng hộ ý kiến của công chúng và ngay cả quảng cáo thương mại (v.g., “Bạn có biết sản phẩm của Brand Y chứa hóa chất độc hại không? ”, nhưng sự hiệu quả của nó tùy thuộc vào việc cử tọa thiếu văn cảnh hoặc sự xem xét tỉ mỉ.

Tâm lý học của sự lặp đi lặp lại: chìa khóa cơ khí

Tiếp xúc với bất kỳ thông điệp nào, dù đúng hay sai, một số nhà tâm lý học đã được thông báo đầy đủ, đã khai thác những nhà thiết kế thăm dò này để vượt qua những suy nghĩ hợp lý và thực vật trực tiếp vào tiềm thức.

Điều khiển

Trong bối cảnh của cuộc thăm dò sau này, nhiều lần người ta đặt câu hỏi về “sự kiện có thể giải thích tin tức hoặc cuộc trò chuyện của một ứng viên ” (FL: 0) hoặc“ làm hài lòng những người có quan hệ tâm đến các mối quan hệ tâm (v.g., không thành thật, không đủ khả năng).

Nghiên cứu về tâm lý học chính trị (v.g., Iygar & Kiner, 1987) cho thấy rằng các phương tiện truyền thông đưa ra những nguyên tố chính để giữ một số vấn đề khác nhau, hay đặc điểm quan trọng hơn khi phán xét các chính trị gia.

Ảo ảnh về sự thật

Hiệu ứng giả định là một trong những phát hiện mạnh mẽ nhất trong tâm lý học nhận thức.

Chẳng hạn, một loạt cuộc thăm dò dư luận có thể cho rằng: “Bạn có biết rằng việc ứng cử viên A không ủng hộ việc tài trợ cho trường học?

Một nghiên cứu cổ điển của Hester, Goldstein, và Toppino (1977) đã chứng minh rằng những lời phát biểu lặp đi lặp lại được xếp hạng là đúng hơn, ngay cả khi những người tham gia được nói rằng họ có thể sai.

Tình trạng tình cảm và sự mất tự chủ

Khi các cuộc thăm dò liên tục, người ta thường dùng thẻ cảm xúc để liên kết [FLT: 0] với nhau, tức là một sự điều chỉnh đánh giá [FLT: 1].

Thông điệp được gán cho cảm xúc cũng vượt qua tiến trình nhận thức sâu sắc hơn. Khi amygdala đăng ký một mối đe dọa, phân tích hợp lý cho thấy những lời quảng cáo chính trị không đáng kể và có thể tác động đến sự lựa chọn (Bder), hãy tăng số lần bỏ phiếu bằng cách lặp đi lặp lại cách kích thích cảm xúc trong định dạng trung lập (một cuộc thăm dò ý kiến) nhưng thực sự là một công cụ để thuyết phục.

Sự tuyệt vọng và sự đồng cảm

Không phải mọi ảnh hưởng của việc phơi bày thường xuyên dẫn đến sự thuyết phục tích cực. Đôi khi người ta nhận được cùng một thông điệp thăm dò, nhiều lần họ có thể bị mất cảm xúc. Điều này có thể dẫn đến [FLT: 0] sự đồng cảm, hoài nghi, hoặc cảm giác bất lực [FLT1].

Nếu công dân trở nên thờ ơ trước những lời cảnh báo về tham nhũng, họ có thể không đáp ứng những mối đe dọa thật sự, và cũng có nghĩa chung là “tất cả các chính trị gia đều là những người bầu cử có thể bị suy giảm và giảm trách nhiệm.

Xác nhận phơi nắng và chọn lọc

Một khi một thông điệp thăm dò thúc đẩy người ta có một niềm tin, người ta có khuynh hướng tìm kiếm thông tin xác nhận và tránh những bằng chứng mâu thuẫn. Đây là xác nhận sự thiên vị.

Sự kết hợp giữa sự tư duy, sự thật thần kỳ, điều chỉnh cảm xúc, sự suy giảm và xác nhận thành kiến tạo ra một loại cocktail tâm lý mạnh mẽ. thậm chí một cuộc thăm dò ý kiến có thể bắt đầu một cuộc thăm dò; lặp đi lặp lại hiệu quả.

Nghiên cứu và ví dụ thế giới thực

Để hiểu được tác động thật sự của nó, chúng ta cần xem xét những trường hợp có ghi chép lại nơi mà việc bầu cử thúc đẩy người ta có quan điểm chung.

Điều phối viên tổng thống 2000 Hoa Kỳ

Trong năm 2000, các cuộc thăm dò sơ bộ của Đảng Cộng hòa ở Nam Carolina và các bang khác đã lan truyền lời tuyên bố sai lầm là Thượng nghị sĩ John McCin đã sinh một đứa con ngoài giá thú.

Name

Trong cuộc bầu cử liên bang năm 2011, các băng cướp tự động đã lừa gạt cử tri bằng cách nói với họ rằng trạm bầu cử của họ đã thay đổi - một kỹ thuật tổng hợp việc bỏ phiếu với sự đàn áp của cử tri. các cuộc gọi lặp đi lặp lại một thông điệp sai được thiết kế để gây nhầm lẫn. kết quả là sự kiện đáng tiếc dẫn đến cải cách pháp lý và nhấn mạnh sự dễ bị tổn thương của các quá trình dân chủ để lặp đi lặp lại những thông điệp lừa đảo.

Những gương mẫu quốc tế

Tại Anh Quốc, việc thúc đẩy bầu cử chống lại Đảng Lao động vào năm 2015 đã nhiều lần dùng những câu hỏi liên tục về “sự thỏa thuận của ông Stephen Miliband với SNP, để củng cố một câu chuyện về sự yếu đuối.

Những lời cầu xin cho nền dân chủ và bầu cử trung kiên

Tác động tâm lý của việc thúc đẩy sự tiếp xúc thăm dò ý kiến tấn công vào trung tâm của việc đưa ra quyết định dân chủ. Chế độ thần quyền phụ thuộc vào việc cử tri có tự do và những lựa chọn có hiểu biết. cuộc thăm dò đã làm xói mòn cả hai sự tự do (bằng cách thao túng người bầu cử) và thông tin (bằng cách lan truyền sự sai lầm).

Những lời mách bảo được quản trị dưới đây

Khi các cử tri được thông báo là nền tảng của sự tham gia của dân chủ, thì sự lựa chọn của họ không phải là của riêng họ.

Phân cực và phân cực ảnh hưởng

Việc tiếp xúc với thông điệp tiêu cực về phía đối lập tăng sự phân cực — khuynh hướng xem nhóm khác nhau nhưng không khác biệt sâu sắc hoặc thậm chí đe dọa.

Sự tin cậy nơi các phương tiện truyền thông và các tổ chức

Khi người ta nhận ra mình bị đánh lừa bởi những cuộc thăm dò thúc đẩy, họ có thể trở nên hoài nghi không những về các chiến dịch mà còn về tất cả các nguồn tin tức khác.

Sự tương tác giữa các phương tiện truyền thông và sự trả đũa

Giáo dục là chiến lược lâu dài nhất để vô hiệu hóa tác động tâm lý của các cuộc thăm dò ý kiến. [FLT: 0] Việc dạy học sinh và công dân nhận ra các kỹ thuật thuyết phục có thể “làm cho họ không bị thao túng. Cách tiếp cận này, được biết đến là tiêm chủng tâm lý hoặc thuốc chủng, đã được cho thấy để giảm hiệu quả của việc hiểu sai (không rõ, 2017).

Những kỹ năng then chốt để đánh giá

  • Hãy xác định nguồn tài liệu: ) dạy người ta: Ai đang tài trợ cho “Piltt ”?
  • Tìm kiếm sự cân bằng: Các cuộc khảo sát chân chính hỏi về nhiều ứng cử viên hoặc vấn đề; việc tăng số phiếu ở một bên hoặc dùng lối viết đứng đầu.
  • Nếu cùng một câu hỏi được tải lên xuất hiện nhiều lần, rất có thể là một cuộc thăm dò thúc đẩy thay vì một cuộc khảo sát thật.
  • Xác thực:) Khuyến khích sử dụng các trang web kiểm tra thực tế (v. d., PolitiFact, Faccccy.org) và các nguồn chính thức.
  • Nhận ra những lời kêu gọi tình cảm: thông điệp khơi dậy những cảm xúc tiêu cực mạnh mẽ mà không đưa ra bằng chứng là những lá cờ đỏ.

Thi hành sự hiểu biết về phương tiện truyền thông trong các trường học

Curricula nên bao gồm các mô-đun dành riêng cho sự thuyết phục chính trị, sai lầm hợp lý và tâm lý học của việc lặp lại. chẳng hạn, học sinh có thể phân tích các bản sao của cuộc thăm dò và thảo luận về cách sử dụng các hiệu ứng chân lý tư bản và ảo tưởng.

Ở Phần Lan, việc biết đọc truyền thông là một phần của chương trình giáo dục cốt lõi quốc gia, và học sinh học cách xác định sự tuyên truyền từ khi còn trẻ. ở Hoa Kỳ, các bang như Illinois và California đã thông qua luật pháp đòi hỏi sự hướng dẫn về việc đọc truyền thông.

Những biện pháp chính trị và kiểm soát

Giáo dục không thể giải quyết vấn đề. Khung điều chỉnh và khuôn khổ có thể hạn chế khả năng đạt và lừa gạt của việc bỏ phiếu.

Yêu cầu độ bảo mật

Luật pháp yêu cầu những người gọi thăm dò cần phải xác định bản thân và những người tài trợ của họ và để nói rõ ràng rằng cuộc gọi không phải là một cuộc khảo sát hợp pháp có thể giảm thiểu tính chất lừa dối của giao tiếp.

ngăn chặn một số thủ tục

Tuy nhiên, những cuộc thăm dò ý kiến của một số thẩm quyền đã công khai cấm đoán những người công khai tuyên bố thông tin sai lầm, nhưng sự thách thức nằm ở việc xác định “sự sai lầm trong văn cảnh của lời nói chính trị, được bảo vệ dưới sự tự do của các vụ cấm đoán, như những lời nói dối bị cấm đoán về lịch sử cá nhân của ứng viên, đã được một số tòa án xác nhận.

Comment

Vì nhiều cuộc thăm dò được chuyển giao qua các cuộc gọi điện thoại tự động (tiếng điện thoại, các quy định lớn hơn của băng cướp có thể giúp ích. Ủy ban Liên bang thông tin liên bang (FCC) trong Hoa Kỳ đã thực hiện các bước để chống lại các vụ cướp bất hợp pháp, nhưng các cuộc thăm dò không bị cấm thường xuyên bị cấm. Một yêu cầu mà tất cả các băng đảng chính trị bao gồm một cơ chế tối ưu rõ ràng và một người gọi thật có thể giảm số lượng của việc tiếp xúc liên tục.

Chiến thuật thực tế cho từng cá nhân

Dù những thay đổi về hệ thống rất quan trọng, nhưng mỗi cá nhân có thể làm ngay để bảo vệ mình khỏi ảnh hưởng tâm lý của việc thúc đẩy những thông điệp thăm dò.

  • Bật lên hoặc xoá: [FLT: 1] Đừng tham gia vào cuộc gọi hay tin nhắn đáng ngờ. Mỗi giây tương tác củng cố thông điệp.
  • Dùng công cụ duyệt: ứng dụng chặn và dịch vụ có thể lọc ra nhiều băng cướp.
  • Kiểm tra sự thật một cách chính xác: Nếu một “người ta tuyên bố rằng một vụ kiện gây sửng sốt, hãy tìm trên các trang tin tức đáng tin cậy trước khi chấp nhận.
  • Nói với người khác: thảo luận về những gì bạn nghe với bạn bè hoặc gia đình có thể tiết lộ những thành kiến và giúp sửa chữa những nhận xét sai lầm.
  • Tiềm năng phơi bày:) Đang giải lao từ tin tức chính trị và việc vận động vận động có thể giảm bớt liều lượng tổng thể của các thông điệp lặp đi lặp lại.

Một kỹ thuật khác được gọi là [FLT: 0] “Sự suy giảm chậm nhận thức.

Hướng tương lai: Phân tích đẩy cá nhân và AI

Công nghệ đang thúc đẩy việc bỏ phiếu theo cách khéo léo hơn. với sự gia tăng của AI, những thông điệp thăm dò có thể được chỉnh sửa theo những hồ sơ tâm lý cá nhân - sử dụng dữ liệu từ mạng xã hội, mua lịch sử, và bỏ phiếu để tạo ra những thông điệp thuyết phục, lặp đi lặp lại. Ví dụ, một AI có thể quyết định một người bầu cử nào đó có khả năng phản ứng với những thông điệp đáng sợ về nền kinh tế, vì vậy nó gửi những văn bản lặp đi lặp lại về sự yếu đuối đó.

Những nhà chính sách và giáo dục phải dự đoán trước những phát triển này.

Kết luận: Cần cảnh giác và học vấn

Tiếp xúc với thông điệp thăm dò lặp đi lặp lại không phải là một chiến thuật cá nhân vô hại - đó là một hình thức tinh vi của ảnh hưởng tâm lý mà khai thác thành kiến về nhận thức cơ bản. bằng cách hiểu được cách nào sự phụ trách tư bản, những hiệu ứng chân lý giả định, điều chỉnh cảm xúc, sự cố ý, và công việc xác nhận, công việc xác nhận, công dân có thể nhận những nỗ lực này để thao túng và chống lại chúng. những tác hiệu quả của nền dân chủ là sâu sắc: những cuộc bầu cử bị ảnh hưởng bởi sự lặp đi lặp lại thay vì cân nhắc lại sự thật sự suy giảm chính đáng của chính phủ.

Chúng ta có những công cụ để chống lại, từ giáo dục truyền thông đến những quy tắc mạnh mẽ hơn và cảnh giác cá nhân khi công nghệ đằng sau thúc đẩy bầu cử tiến hóa chúng ta cũng phải phòng thủ, học sinh và nhà lập pháp phải làm việc cùng nhau để tạo ra một bầu cử có hiểu biết, hoài nghi và kiên cường chỉ sau đó chúng ta mới có thể đảm bảo rằng những quyết định dân chủ thực sự là ý muốn của con người - miễn phí từ những tác động bóp méo của thao tác liên tục

Tài nguyên thực tế:)