Các từ ngữ trên giấy da đã định hình chiến tranh, lật đổ luật pháp, và xác định quyền của hàng triệu người. tuy nhiên, tài liệu này là một sự kết hợp phức tạp của nghệ thuật, được viết bằng một ngôn ngữ mà có thể cảm thấy cổ xưa và mạnh mẽ. làm thế nào các thẩm phán, luật sư và học giả di chuyển từ văn bản thế kỉ 18 đến thực tế của thế kỷ 20? quá trình này là một sự kết hợp của nghệ thuật, lịch sử và triết học. bài viết này cung cấp một sự phân tích đơn giản của các công cụ và các phương pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp lý để quyết định những gì có nghĩa thật sự là Hiến pháp.

Tại sao giải thích vấn đề trong hiến pháp cho mọi người

Hiến pháp là luật tối cao của đất nước, nhưng nó không phải là một hướng dẫn tự cắt bỏ. khi một bang thông qua một luật hạn chế phá thai, Quốc hội tạo ra một cơ quan quy định lớn, hoặc là Tổng thống tuyên bố quyền hành pháp, ai đó phải quyết định những hành động đó có hợp pháp dưới Hiến pháp. đó là công việc cốt lõi của giải thích hiến pháp. các mối nguy hiểm ảnh hưởng đến mọi thứ từ quyền sở hữu súng và tự do ngôn luận đến quyền riêng tư và quyền cân bằng giữa chính phủ và các quốc gia. hiểu cách tiếp cận hợp pháp này làm sáng tỏ nền tảng của chính phủ Mỹ.

Nguồn chính: Khi bắt đầu giải thích

Trước khi một chuyên gia pháp lý có thể hình thành một lý thuyết, họ phải thu thập các nguyên liệu thô, và quá trình giải thích hiến pháp bắt đầu với việc kiểm tra kỹ lưỡng một số nguồn chủ yếu.

Văn bản của Hiến pháp

Các chuyên gia pháp lý được huấn luyện để đọc Hiến pháp một cách chính xác đến mức cực kỳ chính xác: Chẳng hạn, ông Clause cho Quốc hội quyền “giao thương với các nước khác, và giữa nhiều nước, và với các bộ lạc Ấn Độ, ý nghĩa chính xác của“ trong nhiều quốc gia và nhiều nước đã được tranh luận mãnh liệt về đề tài này ”.

Sự cấu tạo của tài liệu

Hiến pháp tạo ra ba nhánh của chính phủ, phân chia quyền lực giữa chính phủ và chính phủ liên bang, và thiết lập một hệ thống kiểm tra và cân bằng. Từ cấu trúc này, các chuyên gia suy luận về cấu trúc này không bao giờ được nói rõ. Chẳng hạn, giáo lý về sự tách rời quyền lực không được viết trong một điều khoản duy nhất, nhưng nó không thể nhầm lẫn được ngụ ý bởi việc tạo ra các cơ quan lập pháp riêng biệt, tư pháp và các chi nhánh tư pháp.

Văn cảnh lịch sử và giấy tờ liên bang

Để hiểu ý nghĩa của một văn bản được viết vào năm 1787, các chuyên gia pháp lý đã miệt mài nghiên cứu các cuộc tranh luận tại Công ước Hiến pháp [FLT: 0] [FLT: 0] giấy ) (mà biện luận cho việc phê chuẩn), và các tác phẩm chống giáo dục, thường là để hiểu ý nghĩa công cộng [của văn bản] [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT] người nghiên cứu [FT: 1], bản thảo luận [FT:1) (mà biện pháp để xác định], và các chuyên gia chống sử dụng vũ trụ (T-Fed-Federalist) thường hiểu ý nghĩa của văn bản [nghĩa của các văn bản] — cách một người hợp lý thời gian bắt lỗi thời khi phê duyệt] đã hiểu được những từ này.

Vai trò của sự thực hành lịch sử và tiền định

Dù văn bản và lịch sử được xây dựng nền tảng, nhưng nhiều thế kỷ các quyết định tư pháp đã tạo nên một lớp lý giải sâu sắc về những từ thô sơ.

Thống kê: Giáo lý của sự tiền định

[FLT: 0] Nữ pháp đình nên tuân theo các phán quyết trước đây, và sự dự đoán [FLTT:1] [FTTT] [FTTT] [FT] [FT] [FTT]] [FL:] khi Tòa án Tối cao quyết định một vụ kiện, thì quyết định đó trở thành tiền lệ cho tất cả các tòa án thấp hơn.

Những thực hành lịch sử của các chi nhánh chính trị

Một nguồn khác “vinh hiển về hiến pháp là thực hành lâu đời của Quốc hội và chi nhánh điều hành, nếu Tổng thống đã thực hiện một quyền lực nào đó trong 150 năm mà không từ chối Quốc hội, thì thực hành này có thể giúp xác định tính hiến pháp của quyền lực đó, thường được dùng trong các cuộc tranh luận về chính sách hành chính và ngoại giao, chẳng hạn như sự tồn tại của một chính phủ độc lập (những đặc quyền như EPA hay FCC) phần lớn được biện hộ bằng cách liên kết với Cộng hòa thời ban đầu, dù cho hiến pháp im lặng trên thực thể ấy.

Các trường đại học giải thích về hiến pháp

Mỗi chuyên gia pháp lý có một triết lý hoặc phương pháp để cân nhắc những nguồn cạnh tranh này trong khi những trường tư tưởng chồng chéo và tiến hóa, họ đại diện cho sự phân chia cơ bản trong cách đọc Hiến pháp.

Nguyên thủy

Chủ nghĩa gốc là quan điểm rằng Hiến pháp có một ý nghĩa cố định, được xác định bởi những gì nó có nghĩa là đối với những người phê chuẩn nó. có những hương vị khác nhau, nhưng ngày nay là [FLT: 0] [FLT: 0] [Ý nghĩa công cộng [FLT: 1). Việc này không tìm kiếm ý định chủ quan của James Madison hoặc khung, nhưng mục đích của văn bản vì nó được hiểu rộng rãi [FLT: 0] vào thời Công lý. Anton Scanlia là nhà vô địch nổi tiếng nhất của quan điểm này. Đối lập luận rằng cách tiếp cận này ép buộc họ từ luật pháp của họ, ngăn cản họ về các giá trị cá nhân.

Văn bản

Chủ nghĩa văn bản liên quan chặt chẽ với chủ nghĩa gốc nhưng tập trung vào văn bản chính nó. một thẩm phán văn bản đưa ra những lời của Hiến pháp có ý nghĩa thông thường của họ vào thời điểm ban hành, từ chối xem xét lịch sử pháp lý hoặc chủ quan. đối với một người nghiêm ngặt, văn bản là thẩm quyền duy nhất. nếu văn bản là rõ ràng, kết thúc câu hỏi. phương pháp này có ảnh hưởng rất lớn trong cả hai giải thích về luật pháp và luật, do nhà vô địch của ông Neil Gouch, một nhà vô địch, một luật kiểm soát, yêu cầu công việc với những gì luật thực sự nói, không nên nghĩ rằng nó có nghĩa là gì.

Hiến pháp sống

Quan điểm này cho rằng Hiến pháp là một tài liệu sống động phải tiến hóa với xã hội.

Thuyết kiến trúc

Như đã đề cập ở trên, thuyết này suy luận về các quy tắc và nguyên tắc từ toàn bộ cấu trúc của Hiến pháp, tập trung vào các mối quan hệ giữa các chi nhánh của chính phủ và các quốc gia. Phương pháp này ít quan tâm đến văn bản cụ thể của một mệnh lệnh và quan tâm hơn đến hệ thống này như một hệ thống. Chẳng hạn, toàn bộ luật liên bang về sự tiên đoán (khi luật liên bang lên trên luật quốc gia) được xây dựng trên các nguyên tắc cấu trúc bắt nguồn từ thuyết tiến hóa và bản chất của chủ nghĩa liên bang.

Đồng bản năng và tối thiểu

Một thẩm phán thực tế tập trung vào những hậu quả thực tế của một quyết định thực tế. không quan tâm đến việc tuân thủ văn bản hay lịch sử ban đầu và quan tâm nhiều hơn đến việc sáng tạo một quy tắc hoạt động tốt trong thực tế. thẩm phán Oliver Wendell Jr. là vật liệu lịch sử cho sự thực dụng của Mỹ. ít quan tâm đến sự tuân thủ với chính sách của Sandra O’nor và Thẩm phán Bader Ginsburg, là một chiến lược liên quan. người tối thiểu thích quyết định về những trường hợp nhỏ, giải quyết các vấn đề cụ thể mà không đặt ra các quy tắc cụ thể trong tương lai rộng hơn cho những trường hợp này. họ tin rằng cách tiếp cận này là hành động dân chủ và ít gây ảnh hưởng hơn và dễ dàng hơn, và phát triển hơn.

Cách giải thích Kinh Thánh

Làm thế nào những trường tư tưởng trừu tượng này được dịch ra một quyết định thực sự? quá trình này hiếm khi là một bảng kiểm tra đơn giản. một công lý thường sử dụng nhiều phương pháp để củng cố một kết luận.

Các trụ của công trình xây dựng

Các chuyên gia pháp lý dùng một tập hợp các quy tắc về ngôn ngữ, được biết đến như là các sách giáo lý, để giúp giải mã văn bản.

Mức độ của sự khắc nghiệt

Khi một luật bị thách thức là vi phạm hiến pháp, Tòa án áp dụng một mức độ nhất định để kiểm tra xem xét, đó là một thử nghiệm tư pháp. Cấp được chọn thường xác định kết quả. Xem xét cơ cấu [FLT: 1] [FLT: 1] là tiêu chuẩn nhất; luật pháp giả định hợp lý nếu nó liên quan đến một chính phủ hợp lý (v. d., các quy định kinh tế). [FL: T: T] Xem xét theo luật pháp căn bản của luật pháp, dựa trên luật pháp. [T] có thể chứng minh là sai trái. [T], hoặc các luật pháp có thể được áp dụng cho phép.

Cuộc tranh luận và tranh cãi thời nay

Cuộc chiến tranh về hiến pháp là trọng tâm của sự phân chia chính trị của Hoa Kỳ. Tòa Thượng thẩm hiện nay có một sự kiện chủ nghĩa gốc và văn học mạnh mẽ, dẫn đến những sự thay đổi quan trọng trong những lĩnh vực như phá thai, quyền súng và tôn giáo.

Các nhà phê bình cho rằng cái được gọi là "Sự khởi đầu" thường là một sự đọc có chọn lọc lịch sử được thiết kế để đạt được những kết quả bảo thủ những người biện hộ cho rằng những thay thế - một Hiến pháp sống là một lời mời cho các thẩm phán để lập pháp từ băng ghế dự bị. cả hai bên đều cho rằng họ đang bảo vệ luật pháp. sự xác nhận về các cuộc chiến tranh trên Tối cao Pháp luật là chủ yếu là cuộc chiến tranh tư tưởng mà giải thích phương pháp sẽ chi phối.

Kết luận: Cuộc tranh luận không có hồi kết

Quyết định điều gì Hiến pháp không phải là một phương pháp cơ học. nó là một nỗ lực sâu sắc về trí tuệ con người mà hòa trộn lịch sử, ngôn ngữ, triết học và chính trị. văn bản được cố định, nhưng sự hiểu biết của chúng ta về nó được định hình bởi cuộc đối thoại vĩnh viễn giữa quá khứ và hiện tại. những chuyên gia pháp lý tốt nhất mang lại sự trung thực và khiêm nhường cho công việc, nhận ra trách nhiệm to lớn của việc phiên dịch một tài liệu bao trùm một quốc gia rộng lớn và đa dạng. W là một người theo chủ nghĩa gốc hoặc một người tin vào hiến pháp sống, mục tiêu là làm cho những văn bản thiêng liêng của những người sáng lập, và chỉ dành riêng cho người Mỹ ngày nay.

Thêm tài nguyên

Đối với những người muốn khám phá thêm những khái niệm này, một số tài nguyên tuyệt vời được đưa ra trực tuyến. Đối với những người tìm hiểu về hiến pháp này , một dự án tương tác giữa Hiến pháp [FLT:]. Hiến pháp [FLT:] đưa ra một phân tích tổng quát [FLT] [FLT:] cho phép [FLT] một số quan điểm khác nhau [FT].