Quyền của bị cáo là nền tảng của luật pháp hiến pháp Hoa Kỳ, đảm bảo rằng cá nhân đối mặt với quyền lực của chính phủ với sự bảo vệ thủ tục và bảo vệ bí mật. ở trung tâm của những quyền này là Tiến trình Du lịch Clause, được tìm thấy trong Tu chính án thứ 5 và thứ 14 của luật pháp Hoa Kỳ. nguyên tắc này bảo vệ chống lại hành động tùy ý bằng cách đòi hỏi công bằng, thông báo, và cơ hội đầy ý nghĩa để được nghe. những cuộc khám phá sau đây là dấu vết của nguồn gốc, thành phần, và các ứng dụng hiện đại của tiến trình tiến hành, với mục tiêu là nó định hình quyền của tội phạm bị buộc tội phạm.

Nguồn gốc và các nền tảng có tính cách hiến pháp

Khái niệm về tiến trình đã được định trước bởi Hiến pháp Hoa Kỳ, xuất hiện từ lời cam kết của Magna Carta rằng “không ai sẽ... bị... giam cầm... ngoại trừ sự phán xét hợp pháp của đồng nghiệp hoặc luật pháp của đất nước.

Tiến trình theo quy trình theo quy định trong chiều sâu

Trong các vụ kiện, việc này được phiên dịch thành một nhóm các quyền được thiết kế để đảm bảo một phiên tòa công bằng.

  • Noice của các cáo buộc và bản chất của các thủ tục.
  • Một phiên tòa công bằng trước một phiên tòa trung lập và không thiên vị.
  • Cơ hội để trình bày bằng chứng và để kiểm tra chéo các nhân chứng chống đối.
  • đại diện cho Legal hiệu quả và nếu cần, tài trợ nhà nước.
  • Một quyết định chỉ dựa trên bằng chứng và luật trình bày trong phiên điều trần.

Những yếu tố này không phải là lý tưởng trừu tượng; chúng đã được áp dụng và tinh luyện trong vô số trường hợp. Chẳng hạn, trong Goldberg kiện lại. Kelly ) (1970], Tòa án cho rằng phúc lợi đối mặt với lợi ích bị hủy bỏ trước khi có một người đưa ra quyết định trung lập.

Quyền được khuyên bảo: Gideon kiện ông Wainwright

Có lẽ quy trình có tính biểu tượng nhất là Gideon kiện lại. Wainwright ). Clarence Gideon, một người di trú nghèo, đứng lên cáo buộc vi phạm và vào một phòng hồ bơi ở Florida. Từ chối một luật sư vì luật Florida chỉ cung cấp lời khuyên cho các tội phạm, Gideon đã tự vệ và bị kết án.

Đúng với một thử thách dường như

Tu chính án thứ sáu đảm bảo rằng “sự kiện xét xử nhanh chóng và công khai, việc dùng phương pháp điều chỉnh của tu chính sách này để bảo đảm sự bảo an toàn cho các quốc gia qua tiến trình của tu chính án thứ 14 (FLT: Biện pháp điều khiển các lợi ích: ngăn chặn sự giam giữ trước phiên tòa không ngừng, giảm bớt sự lo lắng và nghi ngờ công khai kèm theo các cáo buộc, và đảm bảo rằng bằng chứng không bị cáo bị cáo bị phá hoại qua thời gian.

Sự che chở chống lại hai loại bệnh

Tu chính án thứ năm nói rằng không ai nên “bị phạt hai lần vì phạm tội này gây nguy hiểm cho tính mạng hay chi mạng.

Tiến trình thích nghi và quyền cơ bản

Trong khi quy trình theo thủ tục chi phối [FLT:] như thế nào [FLT: 0] [FLT:] [FLT:] của các luật pháp dựa trên sự tự do cơ bản], thì Tòa án Tối cao đã xác định một số quyền nhất định là “ ăn sâu vào lịch sử và truyền thống của quốc gia này mà họ đáng được bảo vệ cao hơn.

  • ngay khi giữ riêng — được công nhận trong ) ) [FLwold [FLT:] và mở rộng Roe ]] ).
  • Đúng với sự toàn vẹn của cơ thể ) – hạn chế việc xâm nhập vào cơ thể một người, chẳng hạn như phẫu thuật vô điều kiện hoặc thuốc cưỡng chế (xem )Washington chống lại Harper (1990).
  • Ngay khi cha mẹ và nuôi dạy con cái ) — có liên quan đến những trường hợp cha mẹ không cho phép hoặc đuổi con cái ra khỏi nhà.

Quá trình phụ thuộc vào quy trình vẫn còn gây tranh cãi, với những nhà phê bình tranh luận nó mời gọi sự quá đáng của tư pháp, nhưng nó vẫn còn là một sự ràng buộc về các cơ quan lập pháp và một cái khiên cho những cá nhân chống lại những luật lệ áp bức - bao gồm những hành vi phạm pháp của người lớn hoặc hạn chế quyền tự trị theo những cách xúc phạm sự công bằng cơ bản.

Dấu ấn bảo đảm quyền hạn

Một số phán quyết của Tòa án Tối cao đã thay đổi địa vị của bị cáo bằng cách áp dụng tiến trình "The Dution Clause" (Một tiến trình tiến hành theo tiến trình điều tra và thử nghiệm tội phạm.

Bản đồ chống lại Ohio (1961): Luật trừ tiệt

Trước khi [FLT: 0]Mapp [FLT: 1], bằng chứng thu thập qua một cuộc tìm kiếm bất hợp pháp có thể được dùng trong các cuộc truy tố quốc gia.

Miranda v. Arizona (1966): Cảnh báo thẩm vấn người dân

Có lẽ trường hợp xử lý nổi tiếng nhất, , trường hợp xử lý nổi tiếng nhất [Franda kiện lại. Arizona ) ] nói về bầu không khí của cảnh sát bị cáo. Ernesto Miranda, một người đàn ông nghèo và tâm thần, thú nhận là bắt cóc và hiếp dâm sau nhiều giờ bị hỏi mà không được bảo là ông có quyền giữ im lặng hoặc tham vấn luật sư.

Brady v. Maryland (1963): Hiến pháp hóa bằng chứng bị cáo

Trong tiến trình ), tòa án cũng yêu cầu các công tố viên phải đưa ra bằng chứng để xác minh có lợi cho bị cáo. Trong [FLT: 0] Brady kiện kiện cáo , Tòa án đã đưa ra bằng chứng về vật chất [FLT:] kiểm soát bằng chứng vật chất - dù lời khai, tài liệu, hoặc kết quả kiểm tra - tiến trình vi phạm pháp luật - thủ tục vì cớ chứng cớ là có tội hoặc bị trừng phạt.

Batson kiện Kentucky (1986): Kết thúc kỷ luật chủng tộc trong sự lựa chọn tư pháp

Quyền cho một ban hội thẩm không thiên vị là rỗng nếu các công tố viên có thể loại bỏ các thẩm phán chỉ vì chủng tộc. Trong kiện , Tòa án Tối cao đã cho rằng việc dùng những thách thức không được thực hiện bởi các thẩm phán dựa trên chủng tộc vi phạm sự bảo vệ ngang hàng của Clause. Trong [FLTT: 0], Tòa án đã thiết lập một thử nghiệm ba bước: (1) bị cáo phải thực hiện một trường hợp phân biệt chủng tộc; (2) công tố phải đưa ra một lời giải thích cho cuộc đua dựa trên sự đình công bằng; (3) phán quyết có thể thực thi. [L]: [T] [T] bị buộc thêm]: [T], [T], 7], [T], Bản án: 1 - 3], 7], Tòa án [B] đã đưa ra một số lời giải thích khác nhau [T].

Những tiến trình trong hệ thống tư pháp ngày nay

Các nguyên tắc được nêu rõ trong các trường hợp quan trọng hoạt động trong hệ thống sinh thái công lý khác nhau ngày nay đại đa số các vụ án không bao giờ đưa ra xét xử, thương lượng và bị giam giữ trước tòa là chuyện thông thường.

Lễ hội và tuyên bố quyền lợi

Hơn 95% các vụ kiện liên quan đến các vụ kiện tụng, nhưng sự kiện này có liên quan đến các vụ kiện, nhưng sự kiện này có liên quan đến các vụ kiện có liên quan đến các vụ kiện.

Khám phá và chia sẻ bằng chứng

Ngoài [FLT: 0] Brady [FLT: 1], các quy tắc khám phá hiện đại khác nhau tùy theo thẩm quyền.

Bị xúc phạm và bất bình đẳng

Vì quá trình không kết thúc với lời kết án. Bản sửa đổi thứ sáu cho ban hội thẩm. Bản sửa đổi phải được áp dụng cho các bang qua tu chính án thứ 14 ( cớ sửa đổi thứ 14) tương tự như vậy, câu [FT:2] Vua Alabama [FL: khả năng thẩm phán] chống lại một sự nghi ngờ hợp lý ([FLT: 0] quyết định bắt buộc tù chung thân vi phạm luật pháp pháp pháp pháp luật pháp, và sự trừng phạt bất thường, trong quá trình thẩm định về các vấn và các câu hỏi liên quan đến vấn liên quan đến vấn đề chủng tộc. Tuy nhiên, cách xác định các câu hỏi có thể được đưa ra để xác định trước bằng chứng xác định rõ ràng.

Những thách thức về phương pháp

Mặc dù nhiều thế kỷ phát triển giáo lý, lời hứa về quá trình đã được thực hiện một cách không hoàn hảo. áp lực hiện đại - bắt giam, tài trợ không đủ để phòng thủ tiêu tốn, và sự thay đổi nhanh chóng kỹ thuật - thử thách ranh giới của bảo đảm của Hiến pháp.

Sự lôi cuốn và bất bình đẳng chủng tộc hàng loạt

Hoa Kỳ bị giam giữ hơn 1,1 triệu người, tỉ lệ 5 đến 10 lần so với các nước phát triển người Mỹ da đen bị giam giữ gần 5 lần tỉ lệ người Mỹ da trắng. những sự khác biệt này không chỉ là kết quả của tỷ lệ vi phạm vi phạm, mà còn phản ánh những thành kiến hệ thống trong việc đánh giá, tính sạc, niềm tin và kết án có thể vi phạm thành phần bảo vệ tương đương của quá trình theo quy trình. Tòa án Tối cao đã thừa nhận rằng sự thiên vị về chủng tộc trong sự lựa chọn, trong việc giảm sự tự tin công khai, phá hoại sự hạn chế, và quy mô nghiêm ngặt của việc cải tạo quá trình bị thúc đẩy, là những đòi hỏi về hiệu quả và về mặt chính trị, về hiệu quả của tội ác.

Phòng thủ không được tiêu cực

Gideon [FLT:] quyền khuyên bảo là rỗng nếu luật sư được bổ nhiệm là quá nặng, tài trợ, hoặc không hiệu quả. Nhiều văn phòng bảo vệ công cộng có hàng trăm vụ án trọng án mỗi luật sư, dành ít thời gian cho việc điều tra, liên lạc khách hàng, hoặc chuẩn bị. Tòa án Tối cao đã thiết lập một thanh cao để chứng minh sự trợ giúp không hiệu quả ([FT:2] Strick (FL: 3) kiện kiện tụng một số vụ kiện chính trị, 1984), yêu cầu cả hai hiệu suất và hậu quả thành kiến hệ thống thất bại khi một luật sư duy nhất đã chấp thuận các trường hợp liên bang và các nguyên tắc chính trị (Tuy, nhưng vẫn còn có thể cải cách chính trị và các vấn đề chính trị và các vấn đề chính trị khác nhau. Tuy nhiên, các vấn đề chính trị gia (FT: 3), do trường hợp pháp lý và lợi nhuận, do xã hội đồng ý và lợi nhuận, hoặc có thể gây ra.

Công nghệ và sự giám sát

Công nghệ số gây ra những mối đe dọa mới cho tiến trình này. Cảnh sát sử dụng thiết bị GPS, mô phỏng tế bào [FLT: 0] v. Hoa Kỳ [FLTT: 1], đọc biển số tự động, và thuật toán nhận diện khuôn mặt có thể cấu hình các yêu cầu kiểu truyền thống để xác định các yêu cầu bảo vệ và nguyên nhân. Trong [FLT: 0] hộp thư tín hiệu [FLT: 0], máy mô phỏng [FLT: 1], hoặc máy đo lường] (FLT: 1] (FTT: 1] (FTT1]), các thuật toán học giả sử dụng các thiết lập chân dung bộ điều khiển di động và bảo vệ các thông tin lịch sử cấu hình bộ bảo vệ mã số bộ vi phạm pháp luật thứ tư cấu hình hệ thống, hoặc không xác định quyền truy cập vào hộp thông tin bên phải, hoặc không có khả năng giải phóng.

Phương pháp thích hợp cho tương lai

Tiến trình "The Due Clause" không phải là tự thi hành; nó đòi hỏi sự cảnh giác liên tục từ tòa án, luật sư và công dân. quyền của bị cáo chỉ mạnh như các thủ tục để thực thi chúng. trong một thời đại của việc mặc cả, bị bắt giữ hàng loạt, và thuật toán công bằng, thách thức là đảm bảo rằng quá trình đó vẫn còn có ý nghĩa. một số cải cách có thể giúp:

  • Hệ thống phòng thủ tiêu tốn nhiều để giảm số vụ kiện và đảm bảo mỗi bị cáo nhận được sự đại diện hiệu quả.
  • Việc khám phá ra các quy tắc và áp đặt các biện pháp trừng phạt ) ) vi phạm.
  • Xem xét lại sự minh bạch trong công cụ thuật toán được dùng trong công lý hình sự, bao gồm cả bắt buộc phải xác nhận và truy cập cho bị cáo để phản bác độ chính xác của họ.
  • đã tạo ra việc sử dụng chương trình đánh lạc hướng và các tòa án thay thế để giảm sự phụ thuộc vào việc bắt giam vì tội phạm cấp thấp.
  • Sự hợp tác công cộng biện hộ ) để thực hiện giải quyết trường hợp sớm và các giao thức chia sẻ bằng chứng tôn trọng quá trình xử lý.

Cuối cùng, tiến trình "The Due Clause" thể hiện sự cam kết về phẩm giá cá nhân và quy tắc pháp luật. không bảo đảm sự tha thứ cho những người có tội, nhưng nó khẳng định rằng tội lỗi phải được chứng minh qua các thủ tục tôn trọng người bị cáo như một người, chứ không phải là một nguy cơ để quản lý. khi hệ thống pháp luật Mỹ tiếp tục tiến hóa, cam kết vẫn còn quan trọng như ngày nay, như trong nhiều thế kỷ trước khi hiến pháp được viết.

Để đọc thêm về lịch sử và cách áp dụng cho quá trình, xin xem Viện Thông tin pháp lý [FLT: 1], toàn bộ văn bản ) Gideon v. Wainwright [FLT:] [FLT:] về [FLT] [FLT: t], và [FLT:] [FT] [FT] [FT] [FT] [FT]] trong dự án [FT]. Arizona:].