Giới thiệu

Lực lượng cảnh sát hoạt động ở tiền tuyến của trật tự công cộng, được giao nhiệm vụ khó khăn để bảo vệ an toàn trong khi tôn trọng quyền cơ bản. các cuộc hội nghị không hợp pháp và các cuộc nổi loạn - wrieties hoặc phối hợp các cuộc biểu tình dân sự - thử thách giới hạn của quyền lực cảnh sát. các khuôn khổ pháp lý chi phối các tình huống này không đơn giản cũng không phải là đồng nhất; họ rút ra từ các quy định thống kê, quy định hiến pháp, truyền thống chung và các tiêu chuẩn quốc tế. Hiểu được những cơ sở này là thiết yếu không chỉ cho các nhân viên hành pháp luật, mà còn cho các nhà lập chính sách, và công dân. Bài này tìm kiếm các nguyên tắc pháp lý, các nguyên tắc thẩm vấn, xem xét và hành động bất hợp pháp và hành động bất hợp pháp, và thay đổi hành động, và tập trung vào các hành động cá nhân.

Căn bản pháp lý để cảnh sát hành động

Các quyền lực của cảnh sát trong bối cảnh bạo động và hội nghị bất hợp pháp bắt nguồn từ nhiều nguồn pháp luật. và những quy trình nào phải được thực hiện. nhưng các yếu tố chung bao gồm các mật mã thống kê, giáo lý thông thường và bảo đảm hiến pháp.

Luật cấm kỵ

Trong Anh Quốc, [Luật pháp phi pháp [FLT:] ) (như là thay đổi] luật chính là luật [FLT] [FT] [KT:] [KKT] [KKKT:] [KT] [KT]] [LTT: 3] [12]] [12 hoặc nhiều người dùng bạo lực không hợp pháp cho mục đích chung] [FLTT:]] [FT]] [FLT] rối loạn [FLT], [FT] và [KKKKKK] [KKKKKK] [KK] [KKK]] [KKKKKKKKKKK] [K:] [FT]] [FTTTTTTT:]]] [FTTKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Tại Hoa Kỳ, không có một luật chống bạo động nào; thay vì thế, các bang có luật riêng của họ. Chẳng hạn, Bộ luật Hình sự California có 454–406 định nghĩa hội nghị bất hợp pháp (hai hoặc nhiều người khác nữa) không được phép làm một hành động bất hợp pháp hoặc thực hiện một hành động bạo lực nào đó) và bạo động (bất cứ cuộc bạo động nào của hai người hay nhiều người khác gây rối loạn hòa bình công cộng). Nhiều quốc gia cũng có [FT: 0] Rat [FL:] Rat [FL1] Công vụ [FL1] cho phép bãi bỏ các sĩ quan và bắt giữ những người ít được biết đến] luật pháp [t]: [FL], hành động này ít khi luật pháp bắt giữ [V], hành động] đã được dùng để thực thi pháp [t].

Luật Statutry cũng chỉ định các công cụ hoạt động sẵn có cho cảnh sát. Nhiều mã quốc gia cho phép sử dụng không có giấy phép vũ khí (tear gas, đạn cao su, pháo nước) trong các cuộc nổi loạn, thường là đối tượng của những điều kiện như cảnh báo trước hoặc giảm cường độ. Một số thẩm quyền, như Đức và một số quốc gia Mỹ, yêu cầu cảnh sát ra lệnh rõ ràng trước khi sử dụng lực lượng để giải phóng một hội nghị. Các thủ tục và ngưỡng nhất định phải được ghi nhận trách nhiệm.

Nguyên tắc chung của luật pháp

Luật pháp thông thường, đặc biệt trong các nước thừa hưởng truyền thống pháp luật Anh giáo, cung cấp những nguyên tắc căn bản để bổ sung luật pháp. Khái niệm cổ xưa về hội nghị có niên đại bất hợp pháp [FT: 1], những cuộc họp mặt tội phạm lúc ban đầu đe dọa hòa bình của vua.

Luật thông thường cũng đã thiết lập [FLT: 0], mà cho phép cảnh sát sử dụng lực lượng hợp lý để ngăn ngừa sự bạo động. Trong bối cảnh của một cuộc bạo động, nguyên tắc này biện hộ cho hành động không hợp pháp (v., vào bất động sản cá nhân, hạn chế thể chất, miễn là họ có thể tương ứng với mối đe dọa. Trong trường hợp pháp luật Anh, như [FL:2] Th.

Luật nhân quyền

Có lẽ những hạn chế pháp lý quan trọng nhất về hành động của cảnh sát là bảo vệ quyền tự do quy định và lời nói. Tại Hoa Kỳ, tu chính án thứ nhất đảm bảo quyền được tập hợp lại một cách hòa bình. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao cho rằng chính phủ có thể áp đặt thời gian, nơi chốn và cách thức hạn chế về việc phản đối. Cảnh sát có thể không chỉ phân bố một cuộc họp mặt chỉ vì thông điệp của thông điệp đó; họ phải có bằng chứng cho thấy hành động phi pháp sắp xảy ra hoặc sự đe dọa an toàn công cộng rõ ràng. Trường hợp pháp [FL: 0] Branburg [FL1] v. Ohio [FL1]) đã thiết lập lời nói được bảo vệ rằng sự hung bạo động này sẽ được chỉ ra và có khả năng gây ra để chống đối trực tiếp với chính trị.

Trong Anh Quốc, Luật Nhân Quyền năm 1998 kết hợp Công ước Châu Âu được luật ) ) và [FT: 2] bảo vệ quyền tự do hội nghị, trong một xã hội dân chủ [FLT], cả hai đều bị hạn chế [FLT: 0] được luật [FLT: 0] quy định trước bởi luật [FT:1] và [FT: 1 hội nghị nhân quyền] phải được nhấn mạnh nhiều lần với sự can thiệp của bất kỳ hội nghị hòa bình nào. [FTTT:] [FT] có những lời cảnh báo về việc cấm đoán [FT] vì một sự kiện dân chủ [FT] đã gây ra sự đe dọa cho tòa án: [FT] vì sự kiện] có mối đe dọa thật, phòng chống lại sự rối loạn, và sự bảo vệ của các bên phải của các bên phải khác.

Giao ước quốc tế . Ủy ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc (ICCPR) ) [FLT: 1] cũng bảo đảm quyền có hội nghị hòa bình (ArtLT 21) và tự do biểu hiện [FL: ilarmion 19]. Ủy ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc bình luận: Số 3720) cung cấp sự hướng dẫn chi tiết về giới hạn pháp luật: chúng phải [FLT: [FTTT] cần thiết, tỷ lệ và không cần thiết [FL] dựa trên luật pháp [FL] và luật pháp quy định [bằng cách áp dụng [t].

Những sự huấn luyện và bảo vệ về pháp luật

Dù cảnh sát tự nhiên muốn thận trọng trong những tình huống dễ bị lung lay, nhưng có những hạn chế pháp lý để ngăn ngừa sự lạm dụng và bảo vệ luật pháp.

Sự tương xứng và cần thiết

Nguyên tắc sinh đôi là trung tâm của mọi lực lượng hợp pháp. Trong luật pháp quốc tế và hầu hết các hệ thống nội địa và [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] là trung tâm của mọi lực lượng hợp pháp. Trong hệ thống quốc tế [FLstyality [FLsty:1], các hệ thống nội bộ], cảnh sát chỉ có thể sử dụng lực khi cần thiết để đạt được mục tiêu hợp pháp và ngay cả sau đó, mức độ lực phải tương ứng với mối đe dọa. Điều này có nghĩa là các phương pháp không gây ra sự đe dọa hoặc gây ra sự đe dọa nghiêm trọng.

Tại Hoa Kỳ, vụ kiện Tòa án Tối cao kiệnGraham [FLT: 1]; Connor ) xác nhận rằng những lời tuyên bố về lực lượng quá mức trong một vụ bắt giữ được đánh giá dưới tiêu chuẩn tu chính án thứ tư . Tiêu chuẩn này xem xét mức độ nghiêm trọng của tội ác, dù nghi phạm là người chống lại ngay lập tức, và cho dù nghi phạm là người chủ động. [FL: 2] Gham [FL:] [FL:] [FL] [FL:] áp dụng cho các phiên tòa bắt giữ, có những trường hợp đám đông tương tự như thế. Trong [TBros] [T] [TGGGGT], hoặc các vụ kiện có thể] khi tòa án tăng cường] có thẩm phán xử kiện, có thể áp dụng các lệnh hợp hợp pháp lý để giảm nhẹ, có thể áp dụng cho các vụ kiện.

Nhân quyền quan tâm

Luật nhân quyền quốc tế áp đặt thêm các trách nhiệm khác mà có thể không bị thu hồi hoàn toàn bởi luật pháp trong nước. Tòa án Nhân quyền Âu Châu [FLT:] [FLT:]] [FLT: 1]]] đã phát triển một bộ luật pháp về việc cảnh sát xử lý các cuộc phản đối. Trong Otaman [FLT: 3. Thổ Nhĩ Kỳ , Tòa án đã tìm thấy vi phạm 11 điều luật nơi cảnh sát dùng nước mắt và súng để giải phóng môi trường mà không có ý can thiệp vào quyền hợp pháp luật để tập hợp. Việc này cũng nhấn mạnh những hạn chế [FLT] tương tự như vậy [FKUK], [FR], Tòa án Ukraine, hoặc các trường hợp khác], nơi có thể áp dụng các trường hợp khác để chống đối lại việc chống đối việc chống đối lại quyền bị cáo buộc buộc buộc buộc tội chống đối và chống đối, hoặc các trường hợp pháp (FK], [T], hoặc các trường hợp pháp (FKKKKKUK]

Các tổ chức đã ghi lại những trường hợp mà cảnh sát dùng lực lượng phi đối lập đã khuyến khích các chính quyền tránh những biện pháp cấm đoán trong việc kiểm soát đám đông. Ví dụ, trong suốt 2020 cuộc phản đối của George Floyd tại Hoa Kỳ, báo cáo từ Bộ luật ACU và Nhân Quyền cho thấy rằng việc thực thi pháp thường được dùng để chống lại những người da đen cao hơn so với những người tham gia trong những trường hợp tương tự như thế có thể dẫn đến những vấn đề pháp lý và không bị ràng buộc.

Thời gian, nơi và giới hạn về nam tính

Ngay cả các hội nghị hòa bình cũng có thể bị hạn chế hợp lý. Chính phủ có thể áp đặt các quy định cho phép, chỉ định vùng phản đối, và đặt giới hạn thời gian — được xác định rõ ràng, hạn chế nội dung, phù hợp chặt chẽ, và để lại các kênh liên lạc mở thay thế. Tòa án Tối cao trong [FLT: 0] kiện cáo. Đối với chủ nghĩa Racism [FL: 1] có thể điều chỉnh âm lượng của một công viên phóng đại mà không vi phạm Điều luật Thứ nhất, miễn là các quy định hợp pháp không cần áp dụng cho các đường lối tham khảo và các cuộc diễu hành tương tự.

Tuy nhiên, khi những hạn chế trở nên quá nặng nề hoặc áp dụng một cách độc quyền, họ có thể tạo ra một sự vi phạm quyền được thu thập.

Sự sửa trị và trách nhiệm về pháp lý

Khi cảnh sát vượt quá biên giới pháp luật, ảnh hưởng đến từng cá nhân qua nhiều cách pháp lý. Giải pháp dân sự [FLT: 0] bao gồm hành động tù oan, hành hung, tội hành hung, truy tố hiểm độc, và vi phạm pháp luật hay quyền con người. Tại Hoa Kỳ, [FLT: 0]42]42 người. 1983 cho phép cá nhân kiện nhà nước và các viên chức địa phương về tội thiếu hụt quyền liên bang dưới sự kiểm soát của pháp luật. Điều này đã được dùng rất nhiều trong việc kiện kiện tụng về các lực lượng quá mức trong lúc phản đối. Trong khi các sĩ quan thường có khả năng miễn trừ khi các quyền bị vi phạm pháp, các bang gần đây bị vi phạm pháp (có thể bị xâm phạm, bang Colorado, bang Colorado, bang Colorado, bang Colorado, bang New York, bang này đã được hạn chế.

Tại Vương Quốc Anh, một người cho rằng có thể đưa ra một hành động dân sự để xâm phạm đến người đó hoặc tù oan, hoặc tìm kiếm thiệt hại dưới Luật Nhân quyền 1998 vì vi phạm quyền hội nghị. Hơn nữa, lực lượng cảnh sát có thể chịu trong văn phòng tư pháp cảnh sát (IOPC) [BP:1] điều tra những vụ nghiêm trọng.

Các biện pháp chữa trị tội ác bao gồm các vụ kiện cáo cá nhân về hành hung, tội giết người, hoặc ngộ sát trong những trường hợp nghiêm trọng, nhưng các cáo buộc tội ác chống lại cảnh sát là rất hiếm vì gánh nặng lớn và sự khoan dung thường được đưa ra cho các quyết định chia nhỏ của các sĩ quan.

Những thử thách và cải cách

Các khuôn khổ pháp lý không đứng yên; chúng tiến hóa theo phản ứng với các công nghệ mới, thay đổi sự mong đợi xã hội và sự giải thích về tư pháp.

Sử dụng vũ khí ít gây chết người

Việc triển khai các thiết bị hóa học (tear gas), đạn ảnh hưởng động học (rubbers, bao đậu) và các dụng cụ kích thích (LRAD) đã tạo ra những thiết bị kiểm tra nghiêm ngặt về mặt pháp lý. Tòa án đôi khi cho rằng việc sử dụng vũ khí như thế chống lại những người phản đối quân đội không bạo lực (như vậy là vi phạm quyền hội nghị hòa bình). Chẳng hạn, trong [FT:0] [L: 0] Bộ An toàn công cộng [FL1] [FT1] (20], tòa án liên bang cho phép kiện lại những người chống đối quân đội Texas những người ít phản đối việc chống đối việc gây ra các vụ kiện vì lý lẽ hòa bình. Trong [FL:], các vụ kiện liên bang [RT] không có tỷ lệ đối đối đối đối đối đối đối đối đối đối đối với Tòa án nhân quyền xử xử với các vụ án nhân sự đối xử như thế] tương tự nhiên [FT].

Một số thẩm quyền hiện đang hạn chế hoặc cấm một số vũ khí ít gây chết người. các chỉ thị của Văn phòng Nước Trời nhấn mạnh rằng các viên đạn baton (bằng đạn đạo) chỉ nên được sử dụng trong những trường hợp cực đoan và với sự cho phép cao cấp. ở Mỹ, các thành phố như Portland, Oregon, đã cấm việc sử dụng hơi cay để kiểm soát đám đông ngoại trừ trong trường hợp khẩn cấp.

Quan sát kỹ thuật số và phương tiện truyền thông xã hội

Những cuộc phản đối hiện đại thường được tổ chức qua mạng xã hội, và cảnh sát ngày càng quay sang giám sát kỹ thuật số để giám sát và dự đoán các cuộc hội nghị bất hợp pháp. Các cơ sở pháp lý cho sự giám sát khác nhau. Tại Hoa Kỳ, việc cấm điều khiển thời gian thực sự từ các tòa tháp thường đòi hỏi một lệnh cấm tìm kiếm và co giật vô lý chỉ áp dụng cho việc theo dõi nếu có sự mong đợi riêng tư nhân [FT: 1] cung cấp một số dữ liệu hợp pháp cho việc thu thập thông tin, nhưng hành động của người không có đủ khả năng phản đối việc bảo vệ.

Những thách thức pháp lý cũng tập trung vào việc sử dụng công nghệ nhận diện khuôn mặt trong lúc phản đối. Trong [FLT: 0]Edwards kiện lại. Nam Carolina (1963], Tòa án công tố viên công nhận quyền lắp ráp “một cách hòa bình không đe dọa. Sự hiện diện của máy ảnh và máy bay không người lái có thể gây ảnh hưởng xấu về điều đó. Trong Tòa Án kháng cáo ) [FLT] (Bridges) (các cơ quan sát trưởng của cảnh sát miền Nam Wales [FL: 20] đã không được cảnh sát điều khiển bằng phép kiểm soát bằng cách dùng hình thức tự động bởi vì không có cơ sở pháp lý và không có quyền hạn chế pháp lý để bảo vệ các cuộc họp để kiểm soát các cuộc họp của cảnh sát trong quá trình điều hành pháp lý.

Những cuộc biểu tình tự phát và thiếu tập trung

Sự gia tăng không dẫn đầu [FLT: 0] [FLT: 1] và [FLT:] [FLT:] phản đối [FLT:] — chẳng hạn như phong trào điều hành 2011 [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT:]] [FLT: 1] và [F20 Vật chất đen hiện diện - vấn đề pháp luật có tính riêng lẻ. Các khung pháp giả định rằng những người tổ chức phản đối có khả năng xác nhận và có thể tham gia trong cuộc đối thoại. Khi những cuộc phản đối nhanh chóng xuất hiện trước khi không có cấu trúc chính thức chính thức về thời điểm, có thể đấu tranh để áp dụng thời gian, và cách thức pháp luật. Một số pháp đòi hỏi luật có những luật có quyền hạn chế để cố gắng và hủy bỏ các cuộc họp thường xuyên [F] trước khi cảnh sát [F], hành động không dùng quyền hành động tự động.

Kết thúc

Những cơ sở pháp lý điều hành các cuộc hội nghị bất hợp pháp và bạo động không chỉ đơn thuần là những quy tắc kỹ thuật; mà còn đại diện cho sự cam kết của xã hội về cân bằng trật tự công cộng với sự tự do cơ bản. một kiến trúc pháp lý mạnh mẽ cung cấp ranh giới rõ ràng cho hành động của cảnh sát, đảm bảo trách nhiệm khi các ranh giới được vượt qua, và bảo vệ quyền công dân để tập hợp và biểu lộ sự bất bình. các nguyên tắc của xã hội về sự cần thiết, tỷ lệ và không vi phạm pháp phải hướng dẫn mọi hành động thực thi hành động thực tiễn từ những quyết đầu tiên nhằm can thiệp vào các chiến lược và vũ khí mới. khi các công nghệ và phản đối, các biện pháp và các tòa án phải tiếp tục cải thiện các khuôn khổ này để bảo vệ an toàn và sự tự do pháp luật pháp pháp pháp luật mà sẽ giảm thiểu thiểu trách nhiệm vụ công khai, nhưng chỉ xây dựng sự bảo đảm bảo an ninh công khai, và sự cần thiết yếu cho xã hội dân, và công khai, vì thế giới dân chủ yếu cho xã hội dân chủ, và sự tin tưởng rằng sự tin tưởng rằng sự, và công khai, và các hệ thống

Để đọc thêm: